El tabasqueño fue galardonado en el Ranking Líderes Innovadores 2024, en la categoría Líderes Transformadores.

La lista fue publicada por la Red Business Market en colaboración con los medios de comunicación Diario de Empresa y El Diario Latinoamericano en colaboración con la Asociación Internacional de Startups.

Este ranking reconoce 10 categorías como Latinoamérica, Ecosistema Startups, Educación, Liderazgo Directivo, Liderazgo Femenino, Líderes Sociales e Innovadores, Líderes Empresariales, Inversores Innovadores, Comunicadores y Líderes innovadores transformadores.

La categoría de Líderes Transformadores, lo integran el rector de la Universidad Olmeca,Emilio de Ygartua y Monteverde, por su aportación en el ámbito educativo.

Los otros galardonados son María González-Manes, Board Member and Advisor Business Angel/CFA-ESG; María Sanz de Galdeano, directora del CEIN; Juan Manuel Revuelta, director General Finnova; Thais María Glod, EU Climat Pact Ambassador, CEO de Green Tech Scouter; Javier Martínez, CEO Base Capital; así como Astghik Zakharyan, CountryManager Europa SIA, entre otros.

La Gala de Entrega de Premiaciones, se llevará a cabo el próximo 26 de septiembre, en el Hotel Alfonso XIII, en Sevilla, España. Donde asistirá el tabasqueño junto a los 100 líderes galardonados.

¿Quién es Emilio de Ygartua, reconocido como Líder Transformador?

Emilio de Ygartua y Monteverde es Licenciado en Ciencias Políticas y Administración Pública por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Cuenta con maestrías en Economía Política en el Centro de Investigación y Docencia Económica y Competencias Educativas en la UVM. También es doctor en Ingeniería Constitucional Electoral por la Universidad Carlos III de Madrid, España; doctor en Gobierno y Administración Pública en el Instituto de Administración Pública del Estado de Tabasco.

Actualmente es rector de la Universidad Olmeca. Ocupó el cargo de director de información de la UNAM; en la Secretaría de Gobernación, Secretaría Técnica de la Comisión de Radiodifusión, así como la Secretaría de Salud en la Ciudad de México.

En Tabasco, fue subdirector de Programas y Eventos Especiales en el DIF; delegado Estatal del Infonavit. También ocupó cargos directivos en el ámbito educativo en la Secretaría de Educación, Universidad del Valle de México campus Tabasco, Subsecretaría de Educación Media y Superior del Estado y Colegio de Bachilleres de Tabasco, y se desempeña como docente en instituciones públicas y privadas del estado.

Además, Emilio de Ygartua es autor de los libros “50 Años de la Canacintra en Tabasco”; “Una Historia para contar”, edición especial enmarcada en el 50º Aniversario de la UJAT, y la revista Perfil. Asimismo, ha incursionado en prensa escrita a nivel nacional y local.

Recibió el Premio José Pagés Llergo; el Premio Juchimán en 1991, otorgado por la UJAT; el premio “Lince de Oro” por la UVM. También es miembro de la Sociedad Mexicana de Geografía y Estadística en Tabasco, así como del Consejo Directivo del Instituto de Administración Pública del Estado, A.C. Representante del sector académico en el Subcomité Sectorial para el Desarrollo Energético y Energías Renovables del Comité de Planeación para el Desarrollo del Estado de Tabasco.

The post Emilio de Ygartua es reconocido como Líder Transformador en Ranking de Líderes Innovadores 2024 appeared first on La Chispa de Tabasco.

Tanto el INE como el Tribunal Federal Electoral han dado luz verde a los procesos internos de Morena y de la alianza opositora orientados a elegir a sus coordinadores que, en noviembre, cuando inicie el período electoral, se convertirán en sus candidatos a la presidencia de la República. Ambas instituciones, responsables de normar los eventos electorales a nivel nacional, conminaron a las partes a no caer en actos anticipados de campaña, lo que parece una broma cuando ambos procesos no pueden esconder que su objetivo central es conmover a los electores para que sufraguen a su favor el 2 de junio de 2024.

Los aspirantes a convertirse en promotores de la cuarta transformación recorren el país con la intención primaria de difundir los logros de la actual administración federal, y, al mismo tiempo, buscando acrecentar la lista de sus adherentes con la visión puesta en el proceso electoral del año próximo, si es que se convierten en “la corcholata triunfadora”.

Entrevistado por René Delgado, conductor del programa “Entredichos” transmitido por el canal de televisión de El Financiero Blumberg, Mario Delgado, dirigente nacional de Morena y responsable de vigilar el proceso interno de su partido, señaló que las reglas acordadas por su Consejo Nacional, establecen que “no habrá pretextos para una ruptura”.

Es una respuesta lógica, sin embargo, Mario sabe que los riesgos son muchos y que su papel de contenedor de las disputas es muy difícil de cumplir, sobre todo cuando hay quienes se quieren brincarlas trancas a todos los días. Sabe que debe entregarle buenas cuentas al líder moral. Su futuro político está en juego, ni más ni menos.

La pregunta hecha por el conductor de “Entredichos”, un periodista con mucho camino recorrido y con un siempre puntual diagnóstico del escenario político, tiene fondo y plena justificación. Han quedado a la vista las disonancias que algunas y algunos de los participantes en el proceso interno de Morena han generado, pesando por encima de las reglas establecidas y aceptadas en su momento.

Periodicazos, golpes bajos, y declaraciones que apuntan a autonombrarse como ganador o ganadora, son parte de una narrativa cotidianidad que, no tengo la menor duda, escalará conforme se acerque la fecha de la encuesta que, por cierto, al momento no ha quedado definida lo que ha propiciado el reclamo cotidiano de parte del ex canciller Marcelo Ebrard, quien, además, se queja todos los días que no haya debates.

No puedo dejar de mencionar el golpeteo en contra de Adán Augusto López Hernández, al que algunos comentócratas dan por muerto. Si así fuera, la pregunta es: ¿Por qué se preocupan y ocupan de él? ¿No será porque el paisano está vivito y coleando, subiendo en las encuestas? Sin duda esto ha puesto nerviosos a Claudia y a Marcelo. Vale recordar el dicho popular: “Caballo que alcanza gana”

“La democracia se fortalece con la existencia de una oposición activa y vigorosa, dispuesta a desafiar al gobierno y a mantenerlo en control” Winston Churchill

En la otra esquina, la coalición opositora avanza por la ruta marcada por Morena, como bien detalla Carmen Morán Breña (El País, 6 de julio 2023).“Los partidos unidos contra el gobierno ofrecen estos días una imagen casi espectacular del modelo de campaña diseñado por el obradorismo, incluidas sus lideresas y los actores secundarios”.

El grupo opositor, su auténtico líder, Claudio X González Jr., se han sacado de la manga a una candidata que, a su juicio, “puede quitarle el sueño” al presidente Andrés Manuel López Obrador, y a sus corcholatas. Al más puro estilo de Televisa (remember Enrique Peña Nieto, con todo y matrimonio con “La Paloma”) están entronizando a la senadora Xóchitl Gálvez, a quien convencieron de no ir por la jefatura de gobierno de la Ciudad de México, sino dar un salto cuántico para convertirse en la abanderada de este grupo opositor en la contienda presidencial.

Desde luego, está decisión está sujeta a que otros aspirantes, en especial Santiago Creel Miranda, acepten este dedazo al más puro estilo priista. Quien fuera secretario de Gobernación en la administración de Vicente Fox Quezada, y su frustrado delfín, no creo que esté muy dispuesto a declinar a favor de la hidalguense, salvo que haya “un premio de consolación” que compense su declinación, y perder el último tren con rumbo a Palacio Nacional.

Santiago era, hasta hace pocos días, el favorito de Marko Cortés, dirigente del PAN. Todo hace suponer que la auténtica cabeza del grupo opositor, Claudio, lo hizo entrar en razón. Ahora se le escuchan loas a favor de quien fuera funcionaria del gobierno del guanajuatense (2000-2006) y alcaldesa en la Ciudad de México (2018-2021).

También habrá que esperar la reacción de otros de los apuntados: Enrique de la Madrid, Beatriz Paredes Rangel y de Silvano Aureoles, el controvertido ex gobernador de Michoacán, quien al registrarse demandó que tanto Xóchitl como Santiago pidan licencia como senadora y diputado respectivamente. En el caso del último, se ha amarrado a la silla porque su partido no piensa dejar la presidencia de la mesa directiva de la cámara baja que él ocupa.

Al momento, no sabemos qué han decidido Miguel Ángel Mancera (PRD) e Ildefonso Guajardo (PRI). El que ya declinó a favor de Gálvez es Juan Carlos Romero Hicks. Por su parte, el ex secretario general de la OCDE, el “ángel de la dependencia”, José Ángel Gurría, luego de reconocer la trayectoria de Xóchitl, aceptó coordinar, “con un grupo de expertos”, la elaboración del plan de gobierno de la coalición.

Sin duda, quien fuera secretario de Hacienda en la administración de Miguel de la Madrid Hurtado, y canciller con Carlos Salinas de Gortari, elaborará un plan de gobierno atendiendo las tesis de la Escuela de Chicago y los ordenamientos del “Consenso de Washington”, basamento del modelo neoliberal que privó en esas  administraciones y que él impulsó a su paso por el club de los países ricos al que pertenece nuestro país por obra y gracia de su jefe, amigo y gurú, Carlos Salinas. El modelo neoliberal está de salida a nivel mundial, pero él querrá recuperarlo en beneficio de los grupos económicos a los que representa.

Necesario comentar la desbandada ocurrida en uno de los partidos integrantes de esta alianza opositora. El PRI, lo sabemos, ha perdido la brújula merced al fallido liderazgo del campechano Alejandro Moreno que con el contubernio del Tribunal Federal Electoral ha secuestrado la dirigencia nacional de ese partido.

Recordemos que hace unos cuantos meses, de mala manera, hizo a un lado como líder de la bancada del tricolor en el Senado al ex secretario de Gobernación en la administración de Enrique Peña Nieto, a Miguel Osorio Chong.

La semana pasada, el propio hidalguense, y otros tres senadores: Claudia Ruiz Massieu (quien días antes había declinado participar en la contienda presidencial por no estar de acuerdo con las reglas impuestas), Nuvia Mayorga y Eruviel Ávila, anunciaron su renuncia al tricolor. Ellos integrarán un grupo parlamentario independiente al tiempo que anunciaron la creación de un grupo político denominado “Congruencia por México”.

Junto con ellos se van del tricolor 300 dirigentes que señalan a Moreno de ser el causante de esta desbandada. “Alito”, respondió a esta diáspora diciendo: “Se van del PRI los privilegiados que no trabajan y chantajean”, al tiempo que culpó a AMLO de estas renuncias. La semana pasada, en el estado de Hidalgo ocurrió una revuelta en la que diputados locales y algunos alcaldes renunciaron al PRI. Antes lo había hecho Omar Fayat, ex gobernador de la entidad.

“La historia no se repite, pero a menudo rima” Mark Twain

Volviendo a Xóchitl, la hidalguense, merced aún trabajo de marketing político se ha convertido, de la noche a la mañana, en una especie de influencer. Al tiempo que es una cotidiana oponente al presidente López Obrador, al que ha calificado de misógino, exige al INE que lo obligue a respetarla. Esta narrativa, sin duda, atrae al grupo que en las redes sociales denosta e insulta cotidianamente al jefe del Ejecutivo federal.

¿Le alcanzará a la hidalguense ese papel para convertirse en una contendiente con auténticas posibilidades de triunfo en la batalla más compleja de su corta vida política? En su anterior aventura electoral de mayor peso, perdió como candidata a gobernadora de su entidad. En las encuestas de la semana pasada, luego del boom de su destape, estaba empatada con Santiago Creel.

Enrique Quintana, director editorial de El Financiero, en su columna “Coordenadas”, publicada el martes de la semana pasada plantea que Xóchitl “tiene a un extraordinario jefe de campaña”. El economista especula que quien ha colocado en las alturas a la senadora es quién ella dice que la denosta. Ni más ni menos que el propio presidente de la República.

Quintana basa su tesis en lo ocurrido al propio Andrés Manuel cuando el entonces presidente Vicente Fox se empeñó en desaforarlo generando una enorme publicidad a favor del entonces jefe del gobierno del Distrito Federal. Quienes conocemos al tabasqueño, sabemos que es dueño de una enorme sabiduría política, por lo mismo no es exagerado considerar que está aparente confrontación con la senadora tiene un maquiavélico objetivo que, con el tiempo, habremos conocer.

En tanto lo sabemos, me parece que la estrategia del grupo opositor, liderado por el hijo del dueño de una importante empresa fabricante de papel de baño y pañuelos desechables, entre otras cosas, es una especie de déjà vu al querer impulsar a Xóchitl emulando lo que en el año 2000 ocurrió con Vicente Fox Quesada.

Carlos Marx, en su obra “El 18 brumario de Luis Napoleón”, señala que: “La historia se repite primero como tragedia y luego como farsa”. El filósofo alemán, padre del materialismo histórico, argumenta con esta frase que los eventos históricos pueden repetirse, pero con diferentes matices y consecuencias.

Sin demérito de las cualidades de quien inició su carrera política precisamente en el gobierno del panista que decía no ser panista, lo mismo que hoy hace la querida Xóchitl, me parece que los tiempos no son símiles. Vicente Fox sacó de Palacio Nacional a un dinosaurio anquilosado, mañoso, corrupto, antidemocrático, que había hartado a la sociedad: al PRI.

Su triunfo se funda y explica en ese hecho. Hoy, aceptando que hay un grupo numeroso de opuestos al presidente López obrador y a su proyecto de nación, empeñados en volver al pasado, la mayoría de los mexicanos reconocen que el cambio de régimen impulsado por el tabasqueño ha permitido revertir las enormes desigualdades prohijadas al amparo de gobiernos interesados exclusivamente en que el gran capital fuera el único beneficiario de la distribución de la riqueza, concentrada, cada día más, en pocas manos.

México ha transitado a lo largo de la administración de Andrés Manuel López Obrador por momentos complejos, la pandemia, la crisis económica de ella derivada y un proceso inflacionario que lastima más a quien menos tienen. Los opuestos al régimen, los que quieren descarrilar al tren de la cuarta transformación porque así conviene a sus intereses, no al de las grandes mayorías, se niegan a reconocer los avances alcanzados pese a un escenario complejo que se ha enfrentado. Cotidianamente se empeñan en imponer una narrativa que habla de desastre, de caos económico y social. Se niegan a aceptar las cifras que muestran lo contrario.

En el “El Financiero”, en sus ediciones del martes y miércoles de la semana pasada, se informa que: “Mientras cae a nivel global la inversión, en México sube”. Según datos de la UNCTAD, nuestro país se posicionó el año pasado como el undécimo receptor de inversión extranjera directa, por encima de Japón.

Al día siguiente, este mismo diario informó que: “Los salarios reales crecen 5.9% en junio, su mayor ritmo en 21 años. Los trabajadores registrados en el IMSS sumaron 21.89 millones a junio, una cifra histórica. De esa cantidad, el 75.9% son empleados permanentes y el resto corresponde a plazas eventuales”.

Lo anterior se suma a la estabilidad de nuestra moneda frente al dólar que si bien es cierto obedece a factores externos, se sustenta también en un manejo adecuado de las finanzas públicas. No se puede negar el incremento histórico de los salarios mínimos, ni que el apoyo económico a los adultos mayores y a los jóvenes, es ya una garantía constitucional.

Por lo anterior, tiene mucha razón el ya mencionado Enrique Quintana que en su columna del 6 de Julio pasado señala que: “La estabilidad económica, el crecimiento del PIB y el manejo responsable de las finanzas públicas, tienen implicaciones políticas”; por lo mismo, hace la siguiente reflexión que pide atienda quien resulte el candidato o candidata de la alianza opositora:

“Si las tendencias descritas se mantuvieran también en el primer trimestre del próximo año, el ambiente con el que se llegaría a las próximas elecciones federales sería favorable para el actual gobierno, por lo menos en la percepción de la mayoría. Claro que se podrá argumentar el pobre crecimiento sexenal, pero la sensación inmediata será que las cosas van mejor en materia económica”.

Coincido con el economista. Los datos anteriores evidencian un avance que echa por tierra la narrativa opositora. Representan “todo un desafío para él o la candidata opositora”. El déjá vu de Claudio, que significa mirar hacia adelante a través del espejo retrovisor, volver la vista al pasado foxiano, no es tan sólo un sueño de opio, o de la mariguana producida en el rancho del ex presidente. Fox, si no un verdadero suicidio político.

“La peor forma de desigualdad es tratar de hacer que las cosas sean iguales cuando son diferentes” José Ortega y Gasset

España vive momentos de incertidumbre. El 23 de julio habrá elecciones generales que Pedro Sánchez, presidente del gobierno, adelantó luego de los resultados negativos para su partido en los comicios celebrados el 28 de mayo pasado. ¿Audaz o temerario? se preguntaron muchos medios de comunicación cuando al día siguiente, el también líder del PSOE dio ese paso.

Sin duda, Sánchez tuvo una noche de desvelo aquel domingo, larga y compleja. Junto a su equipo, seguramente, midió los efectos de una derrota en cinco de las comunidades más importantes de España. No sólo le  preocupaba la victoria de su principal antagónico, el Partido Popular (PP), sobre todo, que el representante de la derecha moderada española hiciera explícita su alianza con la derecha radical representada por VOX, un instituto político que ha crecido en presencia desde hace un par de años.

De acuerdo con las encuestas de estos últimos días, VOX puede contribuir con el 14% de los sufragios en los comicios del 23J, por lo que se ha convertido en pieza clave para que el PP obtenga la mayoría necesaria para ganar la presidencia y desbancando al PSOE y poniendo punto final “sanchismo” que se ha convertido no sólo en lema de campaña, sino en una obsesión de Alberto Núñez Feijóo, cabeza de los populares.

¿Qué buscaba Sánchez con esa convocatoria anticipada? Ni más ni menos que pasar página. Evitar que el día después de las elecciones el tema fuera su derrota. Su objetivo se cumplió, logró cambiar el foco de las  conversaciones, no se habló de la derrota, sino de lo que viene merced a su anticipo: las elecciones generales del próximo domingo 23 de julio.

Máriam Martínez-Bascuñan, editorialista de El País (29 de mayo 2023), señala que el presidente del gobierno español no sólo es un lector asiduo de “El Príncipe”, de Nicolás Maquiavelo, el gran teórico del poder, del hombre sin amo: “sabe poner en práctica sus enseñanzas”; abreva en esas teorías y, en muchos momentos, aplica “las recetas” que el florentino escribió para atraer la atención y el favor de Lorenzo de Medici en el Siglo XVI.

El anticipo de las elecciones, originalmente programadas para noviembre próximo, “fue, al tiempo, audaz y temerario”, concluye Martínez-Bascuñan. Sin duda, el líder socialista atendió a los consejos de Maquiavelo que aconsejaba a los gobernantes: “Domar a la fortuna cuando no es propicia o saber aprovecharla cuando viene de cara, son las dos estrategias de las que debe valerse el gobernante”.

Sánchez se atrevió a actuar y lo hizo consciente de que cada decisión que se toma en política nos enfrenta a una pérdida porque, como lo señala el teórico florentino: “La política es eso: multiplicidad de elecciones trágicas irreconciliables”.

Aquel lunes 29 de mayo, el domingo 23 de julio se veía lejano para algunos, pero muy cercano para otros. Sin duda, este arrebato político de Sánchez tomó por sorpresa a sus adversarios, en el mismo momento en el que disfrutaban de una victoria que en muchas regiones no se vislumbraba. El panorama no podía ser mejor. Habían ganado varias batallas, pero no la guerra cuyo triunfo permitirá ocupar el Palacio de la Moncloa, “cambiar el rumbo del país”, terminar con “el sanchismo”, al que no perdonan haber mandado temprano a su casa a Mariano Rajoy. Van por la revancha.

“La concordia es la base de la convivencia y el progreso de España” Adolfo Suárez

Está de más hablar de la importancia de estos comicios que se realizarán en un en un escenario disruptivo, como está siendo costumbre aquí y en China. España sufrió mucho con la pandemia, vive hoy los efectos de una creciente inflación, está sumergida en una polarización creciente que preocupa a muchos, especialmente a los que ven con temor el ascenso de la derecha extrema que ha subido de tono su narrativa en contra de todo aquello que, para muchos, son derechos humanos irreversibles, pero que para VOX significa poner en el cajón de los recuerdos el arcoíris que representa las victorias pírricas de aquellos que han luchado por la igualdad y la inclusión.

Paradójicamente, la nación vive un momento económico envidiable. Mientras el Reino Unido sufre los efectos del Brexit, Alemania ha entrado a una fase recesiva y Francia es víctima de las reacciones de aquellos que a toda costa quieren anticipar la salida de Emmanuel Macron, a pesar de que recién logró un segundo mandato que parece será un viaje tan complejo como el de Dante y Petrarca narrado en “La Divina Comedia”. El presidente galo realiza un viaje interminable por dos de los tres reinos del mas allá: el infierno y el purgatorio. En este momento parece inalcanzable el anhelado paraíso.

España crecerá más de 5 puntos porcentuales su PIB. Se están recuperando empleos y las expectativas de desarrollo no son una quimera. No obstante, esta situación obviamente favorable, Pedro Sánchez, quien en 2019 obtuvo 7 millones 480 mil 755 votos para vencer al líder del PP, Mariano Rajoy, puede sufrir la misma suerte que su antecesor: ser derrotado en las urnas el 23J.

El líder de los socialistas planteó desde el día uno después de la debacle electoral, realizar una campaña para captar votos más allá de la izquierda. La idea central de la estrategia sanchista ha sido: “La Mejor España frente a la peor derecha”. El líder del PSOE sabe que el domingo 23 de julio de se lo juegan todo. “El que piense que vamos a una campaña en negativo para parar a la extrema derecha, quedándonos solo en el rincón de la izquierda, se equivoca. Vamos a una campaña para grandes mayorías, como ha hecho siempre PSOE”.

En La Moncloa, donde los datos de que manejaron de las elecciones del 28M fallaron estrepitosamente, buscan replantear el camino, pero no pueden ocultar su preocupación. El escenario no les es favorable. La “ola de movilización extraordinaria de la derecha” está jugando a favor del Partido Popular y de Vox. El dirigente de los populares ha dejado de esconder a la novia en el armario y ha decidido, porque no le queda de otra, formalizar la relación, hacerla pública, porque sabe que sin los votos de Vox la posibilidad de una victoria de reduce.

El modelo bipartidista que por décadas funcionó como parte de la transición de la democracia prácticamente ha quedado extinguido. Las apariciones de Juntas Podemos y Ciudadanos fracturaron ese modelo como no lo habían hecho otras agrupaciones con presencia regional pero no nacional.

El multipartidismo se impuso con el arribo de Vox que desde cero ha venido creciendo en los últimos cinco años, a la par de lo que ocurre en otros países como Italia, Francia, Hungría y Polonia. El triunfo de la ultraderecha en un condado alemán ha generado una enorme preocupación tanto en el territorio germán que desde el final de la Segunda Guerra Mundial se habían vacunado contra formaciones políticas fundadas en las ideologías nacional socialista.

Sin duda, Vox ha sido el tema central de estos comicios extraordinarios. Sánchez ha hecho parte de su discurso la crítica a los populares por su alianza abierta con Vox: “Muchos más peligros que Vox es que el PP asuma sus políticas”.

“La política es la herramienta para transformar la realidad y mejorar la vida de las personas” Pedro Sánchez

El presidente del gobierno español cuenta con Sumar que es obra y gracia de Yolanda Díaz, aliada del PSOE, promotora de la reforma laboral que fue criticada, pero al final del día aprobada por el PP. La vicepresidenta segunda lleva un año construyendo una alianza que ha fructificado. Las negociaciones con Podemos y otros 15 partidos que estuvieron el borde del barranco, se han convertido en un verdadero tanque de oxígeno para Sánchez.

¿Sumar le permitirá al PSOE mantener el poder? Todo parece indicar que no le alcanzarán el 14.5% de los votos que al día de hoy le otorgan las encuestas a Sumar. ¿Es el principio del fin para Sánchez y su partido? El escenario, hay que insistir, no le es favorable al partido en el poder, pero no todo está perdido.

Hoy habrá un debate importante, el único que aceptó el dirigente de los populares. Tanto Feijóo como Sánchez han reducido casi a cero sus mítines y se han centrado mucho más en la presencia en espacios radiofónicos o televisivos.

Pasarán a la historia sus comparecencias en el programa de Antena Tres, “El Hormiguero”, que por su formato hizo posible mostrar al público un rostro diferente, que fue mejor aprovechado por Pedro Sánchez. A este programa no fue invitado Abascal, el dirigente nacional de Vox, lo que generó una controversia.

A menos de dos semanas de distancia de los comicios las encuestas se han convertido, para variar, en el termómetro que nos marca las tendencias que no dejan de ser fotografías de un día, de un momento, pero cuyos pronósticos deben ser considerados con mesura. En los últimos tiempos han fallado en muchas ocasiones, sobre todo cuando los márgenes están tan cerrados como en esta ocasión.

El País y la Cadena Ser contrataron al Instituto 40dB para que realizara encuestas en distintos momentos de las campañas. Más allá de los números, que dan ventaja a los populares sobre los socialistas, me parecen importantes las variables que se manejan a la hora de obtener los resultados. Para el PSOE resulta esencial que se adhieran a su causa Sumar y Podemos, de lo contrario, PP y Vox podrían ganar 177 escaños, una mayoría absoluta que permitiría a Feijóo convertirse en presidente del gobierno español en una coalición con VOX.

El martes de la semana pasada, Natalia Junquera, la responsable de dar seguimiento a estas encuestas encargadas, nos da a conocer los resultados de una encuesta elaborada entre el 12 y el 14 de junio. En la interpretación de los resultados es necesario señalar que la campaña electoral apenas arrancó el viernes pasado.

Con relación a la encuesta realizada por la misma empresa una semana atrás, el PP perdió cinco escaños, y Vox ganó 6. Ahora el PP tendría 125 que, sumados a los 43 de Vox, serían 168 escaños, 8 debajo de la mayoría absoluta. En este escenario, nos platea Natalia: “El líder socialista Pedro Sánchez, podría salir investido por mayoría simple (más síes que noes) en segunda votación reuniendo los apoyos de al menos otros 23 diputado”. Para que este escenario ocurra, en un escenario en el que no se cuenta con el apoyo de Bildi (4 votos), sería sumando los votos a favor de ERC (9), Junts (8) y PNV (6).

Desde luego, esta no es la única encuesta que se ha realizado para medir el momentum electoral. El Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) realizó una macroencuesta la última semana de junio basada en 29,201 entrevistas. El resultado fue publicado a principios de este mes de julio. Se establece que, de acuerdo con este sondeo, “el PP ganará las elecciones del 23J con entre 122-140 escaños, pero no logra alcanzar la mayoría absoluta con Vox que, de acuerdo a la encuesta porque esta formación ultraconservadora alcanzará entre 21 y 29 escaños.” ¿Qué significa esto? En pocas palabras, se abriría la puerta a un Gobierno de Coalición del PSOE y Sumar. Habrá que esperar al momento de la verdad. La única encuesta que vale es la que se levanta en las urnas y se convierte al final del día en la auténtica voz y en el mandato soberano del pueblo.

El debate entre Sánchez y Feijóo hoy lunes, puede marcar el rumbo del proceso. ¿Remontará Sánchez o ampliará su ventaja Feijóo? Pedro seguramente refrendará su propuesta a favor de una continuidad que garantice “que España siga avanzando”. El presidente del gobierno ha optado por una narrativa más agresiva que se centrará descalificar el maridaje con la derecha radical.

Feijóo ha ido modificando su discurso con respecto a Vox. Primero defendió “la idea de un gobierno en solitario”, pero la realidad lo ha llevado a modificar el discurso hasta reconocer que gobernará con la ultraderecha “si la necesito para entrar en la Moncloa. Mi límite para gobernar en solitario es tener más escaños que la izquierda. Donde necesitemos el sí de Vox, lo lógico es que Vox esté en el gobierno”.

Como están las cosas, un PP a la baja, un PSOE que crece lentamente, y un Vox que asciende, Feijóo no puede eludir la realidad: necesita a Vox, y tendrá que llevarlo a cuestas con todo y sus posturas misóginas, contra los derechos de la comunidad LGTBI, su cierre de puertas a periodistas y medios de comunicación que critican sus posturas ultra conservadoras y, ahora, su alianza con los “desokupas” que de manera violenta están expulsando de los llamados “okupas” que invaden inmuebles vacíos.

Otro punto de desencuentro entre Sánchez y Feijóo será el económico. El líder de la oposición no ha presentado hasta el momento un programa económico que defina el rumbo que llevará el país bajo su gestión. Baja de impuestos y respeto a la ley laboral aceptada a contra pelo por su partido, no significan nada frente a los argumentos que seguramente ofrecerá el presidente en funciones con datos y resultados que difícilmente la oposición podrá rebatir.

A dos semanas de los comicios, no se puede negar, que priva la incertidumbre entre los ciudadanos españolas en un país en el que todavía perviven las visiones encontradas entre una izquierda que quiere revertir el estado de cosas, y una derecha que ofrece modernidad y cambio, pero que se aferra a las recetas liberales que en muchas naciones han sido guardadas en el cajón por obsoletas.

Vox y sus posturas extremas son el negrito en el arroz por su empeño de borrar de un plumazo lo que la sociedad española ha logrado avanzar en materia de derechos humanos e inclusión. El de VOX no es discurso privativo de España. El avance de las derechas radicales en varias naciones europeas y latinoamericanas; en los Estados Unidos, preocupan porque ponen en riesgo la democracia y la pervivencia de derechos fundamentales que han costado muchas vidas.

“La Unión Europea es más que un mercado común. Es una comunidad de valores y solidaridad” Herman Van Rompuy

La presidenta de la Comisión Europea, Van der Leyen, en el marco de su visita a España para entregar la estafeta a Pedro Sánchez que presidirá durante el semestre julio-diciembre al Consejo de Ministros de la Unión Europea, alertó sobre el ascenso de los extremismos a derecha e izquierda en toda Europa. No obvio mencionar que esta entrega de la estafeta se de en medio de este escenario de incertidumbre electoral que vive España.

Si Pedro Sánchez retiene la presidencia, cumplirá los seis meses de su encomienda, de lo contrario, Alberto Núñez Feijóo sustituirá al socialista en la tarea europea recién encomendada. Preocupante que llegue a ese cargo quien aspira a derogar la Ley del solo sí es sí (que se reformó con su apoyo), la Ley de Educación, la Ley Trans, el Impuesto a las Grandes Fortunas, y que ha hecho pública su intención de reducir los recursos económicos destinados a fortalecer las energías limpias y promover la lucha contra el cambio climático.

¿Hacia dónde va España? Esta pregunta requiere de un recordatorio de todo los que se ha hecho en este país para hacer realidad la transición a la democracia luego del largo período de Francisco Franco. A casi cinco décadas de la muerte de “El Caudillo”, las luchas entre las izquierdas y las derechas siguen latentes, pero se han encausado de manera diferente.

La alternancia en el poder ya es un hecho natural en esta nación. Entre 1982 y 1996 gobernó Felipe González, del PSOE. Durante su administración España ingresó a la Comunidad Económica Europea y a la OTAN que cambiaron el rumbo del país y le permitieron pavimentar la autopista hacia el desarrollo.

La crisis del 94-95, que tuvo su génesis en México (efecto tequila), pegó duro en Europa y especialmente en España que vio frenar la locomotor del desarrollo. La sociedad española optó por un cambió que permitió la llegada a la presidencia del gobierno al líder del Partido Popular, José María Aznar.

Entre 1996 y 2004, Aznar promovió un modelo económico sustentado en las teorías neoliberales impulsadas desde Washington. El Estado se empequeñeció y creció la participación del sector privado en la economía. La presencia de España en el exterior lo que facilitó la relación de España con los Estados Unidos.

El ataque a las torres gemelas en septiembre del 2001 y la incursión de Estados Unidos en Medio Oriente con el objetivo de vencer a Al Caeda y sus aliados, arrastró al gobierno de Aznar hacia una aventura llamada “defensa de la libertad y la democracia”. El 11 de marzo de 2004, la terminal de trenes de Atocha fue el escenario de un criminal atentado terrorista que dejó una estela de muerte que cimbró al mundo. El gobierno de Aznar acusó a la ETA de ser los autores del ataque. Poco después se confirmó que este ataque había sido perpetrado por grupos radicales musulmanes que de esa manera cobraban venganza del apoyo de España a la incursión vengadora de Washington en Oriente Medio.

A esos gobiernos siguieron los del socialista José Luis Rodríguez Zapatero (2004-2011), del popularista Mariano Rajoy (2011-2019).

“La España democrática es un ejemplo de superación y reconciliación tras años de división” Juan Carlos I

Desde 1975 hasta la fecha, España ha vivido una importante transformación que es el resultado del empeño de muchos hombres y mujeres. Ha sido una larga marcha a favor de la democracia y de mayores libertades. Vale la pena recordar algunos de los momentos estelares de la España post franquista.

Luego de la muerte de Francisco Franco (20 de noviembre de 1975) devinieron cambios significativos para este país, especialmente una complicada transición a la democracia. En ese contexto, el comportamiento de las izquierdas y derechas ha sido diverso y ha evolucionado a lo largo del tiempo.

Durante la transición a la democracia, tanto las fuerzas políticas de izquierda como de derecha participaron en la construcción de un nuevo sistema democrático. Se formaron partidos políticos y se celebraron elecciones, con el objetivo de establecer un marco político pluralista que garantizara los derechos y libertades fundamentales.

En los primeros años de la democracia se produjo una polarización política entre las fuerzas de izquierda y derecha. La izquierda se caracterizó por impulsar cambios sociales y políticos buscando una mayor redistribución de la riqueza y promoviendo políticas progresistas. Por otro lado, la derecha defendía la estabilidad económica y la consolidación del sistema democrático, abogando por políticas más conservadoras.

A lo largo de las décadas posteriores a la transición, ha habido alternancia en el poder entre partidos de izquierda y derecha. El Partido Socialista Obrero Español (PSOE), de orientación socialdemócrata, ha gobernado en varias ocasiones, implementando políticas de corte más progresista. Por su parte, el Partido Popular (PP), de ideología conservadora, ha ocupado la presidencia del gobierno en diferentes periodos, promoviendo políticas económicas liberales y más centristas.

En los últimos años han surgido nuevas formaciones políticas que han desafiado el bipartidismo tradicional. Podemos, de tendencia izquierdista, y Ciudadanos, de corte liberal-conservador, han ganado fuerza y han influido en el panorama político, aportando nuevas ideas y agendas.

El comportamiento de las izquierdas y derechas en España después de la muerte de Franco y la transición a la democracia ha sido diverso, con la participación activa en la construcción del nuevo sistema democrático y la alternancia en el poder a lo largo del tiempo.

La Constitución Española de 1978, y el Tratado de la Moncloa, firmado en 1977, son dos hitos políticos que marcaron la transición hacia la democracia y sentaron las bases para la estabilidad política y el desarrollo económico del país. La Constitución estableció un sistema democrático en España, garantizando los derechos y las libertades fundamentales de los ciudadanos.

Esto permitió la participación política, el pluralismo y la libertad de expresión, consolidando la democracia como forma de gobierno en el país y, tema importante, impidió que el intento de Golpe de Estado encabezado por el coronel Antonio Tejero Molina (1981) pudiera ser abortado.

La Constitución dio sentido a la estructura territorial del Estado español, estableciendo un modelo de descentralización mediante la creación de comunidades autónomas. Lo anterior otorgó un mayor grado de autonomía a regiones como Cataluña, País Vasco, Galicia, Andalucía, Valencia, y otras, reconociendo su diversidad cultural y lingüística.

Además, la Carta Magna garantizó una amplia gama de derechos individuales y colectivos, incluyendo la igualdad, la libertad de asociación, la libertad de religión y la protección contra la discriminación. Estos derechos se han convertido en pilares fundamentales de la sociedad española y han sido protegidos por el Tribunal Constitucional.

Por su parte, el Tratado de la Moncloa garantizó estabilidad política e hizo del consenso herramienta para lograr acuerdos. Este tratado derivó de un acuerdo alcanzado entre los principales partidos políticos españoles para hacer frente a la grave crisis económica y social que afectaba al país. Sentó las bases para un consenso político amplio, permitiendo la estabilidad política y la toma de decisiones consensuadas en temas clave.

Incluyó medidas económicas y reformas estructurales para abordar la crisis. Se llevaron a cabo políticas de estabilización monetaria, contención del gasto público, aumento de los ingresos fiscales y reformas en el mercado laboral y en el sistema de seguridad social. Estas medidas sentaron las bases para la recuperación económica y sentaron las bases del posterior crecimiento económico en España.

El tratado también implicó una negociación social entre el gobierno, los sindicatos y los empresarios. Se acordaron medidas para contener la inflación, mejorar las condiciones laborales y promover el diálogo social. Esto contribuyó a una mayor estabilidad laboral y a la mejora de las relaciones entre los diferentes actores sociales.

En conjunto, la Constitución Española y el Tratado de la Moncloa fueron dos valiosas herramientas, cruciales en la historia de España porque sentaron las bases para la estabilidad política, el desarrollo económico y la consolidación de la democracia en el país.

Todo lo anterior es necesario recordarlo y entenderlo. Es el basamento que garantiza que este período de incertidumbre electoral, privativo en cualquier democracia que se precie de serlo, transitará por una vía pacífica que garantice a los españoles estabilidad y gobernabilidad, binomio indisoluble para lograr crecimiento y desarrollo. El horizonte español se vislumbra exitoso. El nuevo gobierno, lo encabece quien haya decidido con su voto soberano la ciudanía de esa nación, deberá garantizar esa ruta de progreso y bienestar.

La arenga manifiesta por quien fuera presidente del gobierno español, Felipe González, es al tiempo un recordatorio y una ratificación de la importancia de la vida democrática de una nación que vivió un evento lamentable y desgarrador entre 1936 y 1939. Volver al pasado sería traicionar el legado de quienes lucharon por hacer realidad esta transición que hoy se goza: “Que gobierne la lista más votada cuando no haya otra opción”.

Les dejo esta larga Prospectiva para que con calma la lean. Tomaremos unos días de vacaciones. Volveremos a este espacio, si Dios quiere, el lunes 7 de agosto, entonces, comentaremos los resultados del 23 de julio.

The post “En una sociedad verdaderamente democrática, la oposición no es solo necesidad, sino un requisito vital para el buen gobierno y el progreso social” Nelson Mandela appeared first on La Chispa de Tabasco.

Una semana después de que las oposiciones se manifestaron en contra de la estrategia del presidente Andrés Manuel López Obrador de adelantar los tiempos para tener, con otro nombre, a una o un candidato presidencial que los abandere en los comicios de junio del 2024, la Alianza va por México, a sabiendas de que el litigio sería infructuoso porque el modelo implementado por Morena y sus aliados es viable (transitando por la tenue línea de lo legal y lo ilegal) decidieron construir una versión 2.0. No creo que el líder moral del partido en el gobierno les cobre los derechos, pero tampoco se hará responsable de los resultados de esta propuesta pirata.

El viernes 23 de junio, la alianza opositora (PAN-PRI-PRD) anunció con bombo y platillo su método para seleccionar a su candidata o candidato para los comicios del próximo año. Como en el esquema de Morena, el 3 de septiembre (adelantan los tiempos como si ello pudiera revertir el resultado del 2 de junio del 2024) luego de pasar por un protocolo que también incluye encuestas y al que suma debates entre aspirantes, sabremos quién será su abanderado o abanderada. El plan incorpora la obligación, para quien aspire a participar, de recabar al menos 150 mil firmas para poder seguir adelante en el proceso.

¿Por qué esta decisión? Sin duda, atiende a la presión de su líder quien, de manera directa, y a través de sus comentócratas, exigía a las oposiciones a unirse y a presentar un “frente amplio opositor” con la mira puesta en una victoria que, para los X y los Z, “es factible” si, solo sí, son capaces de ponerse las pilas y evitar el triunfo de Morena y sus aliados, en el afán manifiesto de cerrarle la puerta a toda posibilidad de que la 4T sea un proyecto de largo plazo.

Por más que hicieron no lograron convencer al dueño de Movimiento Ciudadano, a Dante Delgado, de que se sumara a esta alianza. La respuesta ha sido un rotundo no: “Tendremos nuestro propio candidato en diciembre”. ¿Sera Marcelo o el hijo de Luis Donaldo”. En tanto, la Alianza Opositora le dedica espacio en sus tiempos en medios de comunicación para descalificar a MC, en una clara muestra de su frustración.

Volviendo al “original método” presentado por PAN-PRD-PRI, en su calidad de voceros oficiosos del tal X, el verdadero líder de este grupo opositor; quien sea designado el 3 de septiembre próximo coordinador de los trabajos para conformar esa alianza opositora,habrá pasado por una serie de filtros que incluyen, como ya mencioné, encuestas, cuyas reglas están aún por definirse, y una serie de debates entre los contendientes.

“La participación ciudadana activa esencial para fortalecer la democracia y lograr un verdadero cambio en el país” Manuel Gómez Morín

Hoy se darán a conocer los detalles finales del proceso. El jueves pasado, a fin de revertir el primero golpe que recibió este proyecto cuando varios de los convocados a ser parte del llamado Ineíto se bajaron del camión por considerar que las reglas establecidas contravienen lo que originalmente se había planteado, los dirigentes de los tres partidos que integran la Alianza va por México, presentaron a los nuevos integrantes de lo que dicen será parte del comité organizador “responsable de organizar el proceso interno de la elección del candidato a la Presidencia de la República”.

Este “Ineíto” estará conformado por 7 integrantes de la sociedad civil y 6 de los partidos de la alianza opositora. Al dar a conocer a quienes integran a este grupo, Marko Cortés, dirigente de Acción Nacional, señaló que el objetivo central de este comité es “dar certeza a todos los ciudadanos que quieren ser parte de la decisión, para que este dé certidumbre a todas y todos los mexicanos”. Para el presidente del partido creado en 1939 por don Manuel Gómez Morín, este modelo permitirá que quien sea electo goce de “gran legitimidad y apoyo social que nos lleve con fuerza para, efectivamente en el 2024, corregir el rumbo de México”.

Está por verse si en su programa, que en este momento se desconoce, que saldrá de la mezcla de las ideas del PRI, PAN y PRD, sumadas a las de quien, ya no tras bambalinas quieren un regreso al “pasado glorioso”, donde unos cuantos hacían lo que se les daba la gana, como no cumplir con sus obligaciones fiscales, hay realmente un proyecto de nación como el que pregonan.

Por cierto, el Consejo Nacional de Morena, en su segunda sesión extraordinaria (27 de junio) aprobó una Comisión Especial encargada de coordinar los trabajos para la elaboración del Proyecto de Nación 2024-2030.

Vale mencionar que el “Comité Organizador del Proceso de Selección del Representante del Frente Amplio por México”, estará integrado por los exconsejeros del IFE Luisa Alejandra Latapí, Rodrigo Morales Manzanares, y María González Luna, y por los exconsejeros del INE, Arturo Sánchez Gutiérrez y Marco Antonio Baños.

Parece que ni Lorenzo Córdova, ni Ciro Murayama, fueron invitados a ser parte de este selecto grupo. ¡Como les hubiera gustado! Ciro, mostrando su reconocida imparcialidad, atacó por igual los procesos electivos de Morena y de la Alianza, a los que descalificó. Un día después, su compañero de lucha por “el INE no se toca” manifestó que estos procesos contravienen las normativas establecidas en las leyes electorales vigentes al no respetar los tiempos y las formas en ellas establecidas. Seguramente, pronto vendrán las críticas a los actuales consejeros del INE que dieron luz verde al proyecto morenista y, seguramente, harán lo mismo con el 2.0 de la Alianza.El órgano electoral vive horas complejas.

Por su parte, los aspirantes para convertirse en receptores de la estafeta de manos de López Obrador y continuar impulsando el proyecto de transformación del país continúan sus recorridos por el país atendiendo el guion acordado por el Consejo Nacionalde Morena.

La tarea no ha sido fácil para el dirigente nacional de Morena, Mario Delgado, porque algunas corcholatas no han respetado las normativas que se establecieron. Mientras unos se quejan de que no hay debate o de que no se definen las reglas para las encuestas, otra, a la que algunos medios y comentaristas marcan como la favorita, percibe que las distancias se han reducido, en particular con el que más tarde llegó a la fiesta. Esta nerviosa y se le ve.

“La democracia es un proceso constante de diálogo y negociación, donde se busca el consenso y el bienestar de toda la sociedad” Max Weber

Elías Camhaji, corresponsal del diario español “El País”, quien está dando seguimiento a las giras de las seis corcholatas, reporta “fuego amigo, periodicazos, intrigas”, como elementos cotidianos en esta competencia por convertirse en abanderado de Morena y sus aliados en la contienda electoral de junio del 2024.

Elías señala en su artículo del 29 de junio pasado que: “En menos de diez días de campaña, `las corcholatas´ acusan varios ataques en su contra”, pasando por encima de las recomendaciones orientadas a privilegiar “la unidad” y evitar “las descalificaciones” en la contienda interna que puedan descarrilar el proyecto cuya meta es ganar las elecciones y, además, hacer posible el llamado “Plan C”: alcanzar la mayoría calificada en las dos cámaras que integran el Congreso.

Una de las corcholatas más “golpeadas” en los últimos días ha sido el paisano Adán Augusto López Hernández que no se amilana porque sabe que, como dijo el Quijote de Cervantes: “Los perros ladran Sancho…seguimos cabalgando”.

Aunque las encuestas, las pagadas y las cuchareadas, indican que Adán Augusto está lejos de Claudia y de Marcelo, algo deben haber percibido estas dos corcholatas en los últimos días porque han enfilado sus baterías en contra del ex titular de la Secretaría de Gobernación.

No son sólo los deseos de la inmensa mayoría de sus paisanos, muchas personas han manifestado de manera pública que reconocen en el tabasqueño capacidades y experiencia suficientes para convertirse en el abanderado de Morena, en el relevo de Andrés Manuel López Obrador que garantice la continuidad del proyecto de la Cuarta Transformación.

La reconocida escritora Guadalupe Loaeza, en la columna que publica en el diario Reforma, luego de destacar la formación académica, dentro y fuera del país, de Adán Augusto, manifiesta que le parece “un político serio, estructurado, no frívolo, ni mucho menos dogmático. No me parece alguien rijoso, ni acomplejado”.

La autora de “Las niñas bien” reconoce que tiene la impresión de que, de los seis contrincantes, “él es el más cercano a las clases menos favorecidas. Sí creo que vería por su bienestar; lo siento empático, y a pesar de que no cuenta con mucho carisma, sí hace contacto con la gente. Hay que decir que sí está por la continuidad del movimiento de la 4T, pero sin radicalismos absurdos…”

Este golpeteo entre los aspirantes se Morena y sus aliados, también será parte del trasiego que habrán de cumplir los aspirantes al premio mayor de la alianza opositora. De los quince que levantaron la mano, dos mujeres han hecho públicas sus diferencias con el modelo implementado y se han auto descartado.

La primera, la combativa senadora Lilly Téllez, quien había adquirido relevancia y algunas simpatías por sus discursos abiertamente opuestos al gobierno de AMLO y a las Cuarta Transformación. Postura que evidencia su falta de congruencia porque llegó a la cámara alta arropada por Morena y, al poco tiempo, se disoció para convertirse en independiente, pero con una clara y lógica adhesión a las ideas del PAN, tan conservadoras como las que ella defiende.

¿Por qué renunció a su aspiración? Téllez confesó a Georgina Zerega (El País, 28 de junio 2023) que el método elegido por la Alianza va por México “no garantiza una contienda justa y no está realmente abierto a la participación ciudadana”. Sus detractores dicen que reculó porque teme no poder recabar las 150 mil firmas de apoyo que se exigen para inscribirse al proceso.

La senadora considera poco tiempo para lograr esos apoyos “especialmente para una candidata independiente como yo”, al tiempo que señala que “no hay certidumbre con el padrón interno”. Téllez considera que “el resultado no dependerá del voto ciudadano, sino de factores de decisión que hoy se desconocen”. Asimismo, ha manifestado que, desde su punto de vista, el proceso para elegir al candidato opositor viola la ley.

De manera contundente expresa que: “No podemos combatir la ilegalidad violando la ley. No podemos oponernos al clientelismo gubernamental echando mano del clientelismo partidista o corporativo, y no vamos a contener a la nueva oligarquía morenista de la mano de las oligarquías del viejo régimen”. La también senadora, del PRI, de la que fue efímera dirigente nacional, Claudia Ruíz Massieu, la sobrina de Carlos Salinas de Gortari, replicó la decisión de Lilly y se bajó de una contienda que descalificó por violentar la ley.

Son dos bajas importantes, sí, pero siguen vivas las aspiraciones de otros trece, entre ellos el que se considera tiene la bendición del dirigente nacional del PAN, Santiago Creel Miranda, diputado federal, ex secretario de Gobernación en la administración de Vicente Fox, su delfín que se quedó en el cajón porque Felipe Calderón le ganó el parpadeo al guanajuatense. Santiago sí confía en el proceso del frente opositor. “El procedimiento implica consensos entre los partidos políticos y la sociedad civil.”

Por el PRI, sobrevive una aspirante con muchos laureles. Una mujer brillante, con enorme experiencia política. Ex dirigente de su instituto político, gobernadora de Tlaxcala y en varias ocasiones legislativas. Por su parte señala que el modelo es perfectible lo que evidencia su desacuerdo con algunas de sus partes.

Lamentablemente para la tlaxcalteca, el dirigente del tricolor, Alejandro Moreno, ha plegado las velas y todo parece indicar que el abanderado de la alianza opositora saldrá de las filas del PAN, Creel o la remasterizada Xóchitl Gálvez, senadora medio independiente, medio panista, que está siendo impulsada por los comentócratas por instrucciones de ya saben quién.

Dicen los que saben que Marko no la tiene en la mira como la abanderada de la alianza y se niega a reconocer sus haberes, que son muchos, pero no los necesarios para revertir la tendencia de las encuestas que ponen como ganador a Morena sea quien sea el o la candidata.

Llegó el primero de julio. Tiempo de festejo. Desde el mediodía se observaba la marcha de muchas personas por las calles que llevan al Zócalo de la Ciudad de México. Grupos de familias, parejas, se dirigían al punto de encuentro para escuchar el mensaje del líder, del hombre que hace cinco años logró la mayor captación de votos de la historia.

Una victoria que esfumó toda posibilidad de revertir el resultado. Luego de dos intentos fallidos, a la tercera, “la vencida”, el tabasqueño que ha recorrido de punta a punta el país, que lo conoce mejor que nadie, ganó la elección que le permitió convertirse en el primer presidente de izquierda en México.

Han sido cinco años intensos porque desde el día 2 de julio de 2018, López Obrador tomó las riendas del país. Concertó con el aún presidente en funciones, Enrique Peña Nieto, una entrega ordenada que permitió que el entrante participara en procesos tan importantes como la renegociación del tratado de libre comercio que estuvo a punto de fracasar por la postura recalcitrante de un Donald Trump, empeñado en imponer su ley.

“Prefiero el fracaso de las buenas causas a la victoria de las malas” Andrés Manuel López Obrador 

Hoy, ese acuerdo comercial, el T-MEC, se ha convertido en el principal ariete del desarrollo económico y social de México. Pese al fortalecimiento de nuestro peso que conllevaría, de acuerdo con la teoría económica, una reducción de las exportaciones se ha dado un crecimiento significativo.

El nearshoring es hoy una ventana de oportunidades para nuestro país. No son únicamente empresas estadounidenses las interesadas en trasladar sus empresas a nuestro país, al tiempo empresas asiáticas, japonesas, coreanas y chinas, han manifestado su deseo de instalarse en nuestro territorio.

La macroeconomía se ha manejado de manera pulcra, mostrando cuan falaz es el discurso opositor que insiste en una crisis económica, en la fuga de divisas, en la paralización de la generación de empleos, en suma, en el fracaso de las políticas económicas del régimen de la 4T. Cada día es mayor la probabilidad de que la economía crezca hasta los 3 puntos porcentuales que ha considerado la Secretaría de Hacienda. La inflación está cediendo y el gobierno ha respetado la autonomía del Banco de México. Los índices de empleo han vuelto a los tiempos prepandemia.

Sí, el tema de la inseguridad es una filosa piedra en el zapato. En lo que le resta a esta administración, como herencia a la siguiente, se deben implementar medidas tendientes a reducir los índices de inseguridad. Un combate frontal a la delincuencia porque el de “abrazos, no balazos”, de plano, no ha servido para nada. Respetuosamente habrá que pedirle al presidente que abandone la narrativa que señala a administraciones anteriores como las culpables de la inseguridad que hoy padecemos, la que preocupa a la sociedad entera.

No obvio mencionar que él o la corcholata que reciba la estafeta podrá diseñar un plan de gobierno muy atractivo, pero si no propone y cumple en materia de seguridad, su estancia en Palacio Nacional estaría en peligro, también la continuidad de la Cuarta Transformación. Seguridad y Desarrollo Integral, serán los ejes principales de cualquier programa de gobierno.

El evento realizado en la nuevamente saturada plaza mayor inició con la intervención de la flamante secretaria de Gobernación, Luisa María Alcalde. La joven funcionaria ha resistido la misoginia de sus detractores apelando no ha su edad o experiencia, sino a los buenos resultados obtenidos al frente de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social: frenar al outsourcing oscuro, el que fomentaba la simulación; encabezó una exitosa negociación del capítulo laboral del T-MEC; impulsó una reforma laboral que privilegia la democracia interna de las organizaciones sindicales y regula las relaciones obrero patronales dejando atrás los tiempos de la simulación y de los acuerdos en lo oscurito que vulneraban los derechos de los trabajadores. Y, lo más relevante, por instrucciones presidenciales gestionó un histórico aumento del salario mínimo.

“La cuarta transformación sigue”, repitió varias veces la joven responsable de la política interior del país, como preámbulo al discurso central, al del presidente Andrés Manuel López Obrador, quien hizo un recuento de los logros de su administración en materia social, del arropamiento de los olvidados del pasado, del empeño de un gobierno, el suyo, de conformar un binomio indisoluble con el pueblo, lo que le permite afirmar, en el ombligo del país, en el mismo lugar donde el 18 de marzo manifestó su compromiso de darle continuidad a la cuarta transformación. El sábado pasado lo ratificó, al tiempo que afirmó: “Nuestro movimiento está más fuerte que nunca”.

The post “Los procesos electorales son momentos de reflexión y decisión en los que debemos elegir líderes que estén comprometidos con el bien común” Nelson Mandela appeared first on La Chispa de Tabasco.

Ha iniciado el proceso mediante el cual Morena, mediante una encuesta, elegirá a quien a partir del 6 de septiembre próximo se convertirá en la o el coordinador de Defensa de la Cuarta Transformación. Los seis participantes en este proceso iniciaron el lunes de la semana pasada el trasiego por la república mexicana con la tarea de difundir los logros de la llamada cuarta transformación que lidera Andrés Manuel López Obrador.

El próximo primero de julio, como ha ocurrido desde el primer año de gobierno de López Obrador, habrá una concentración en el Zócalo de la Ciudad de México. El presidente de la República hará un recuento de lo avanzado en cuatro años y medio. El tabasqueño ha pedido a los participantes en el proceso para elegir al Coordinador de la Defensa de la Cuarta Transformación que no utilicen este evento para el aplauso metro.

Dudo mucho que esta petición se cumpla. Ya vimos a Marcelo y a Ricardo llevar al Consejo de Morena a sus porras, y a Claudia convocar a un mitin en la explanada de la Plaza de la Revolución horas antes de entregarle la estafeta a Martí Batres.

Andrés Manuel señaló el viernes pasado que el 6 de septiembre le entregará la estafeta a quien habrá de darle continuidad al movimiento que promueve la transformación del país. ¿Quién será? Deberá ser alguien que garantice que el proyecto siga sin desviaciones, pero sin mimetismo, con el sello particular del nuevo líder. Continuidad. No continuismo.

No se trata de empoderar a un clon del “Peje”, sino a quien, por su cercanía, lealtad e identidad plena con el proyecto, sea el abanderado de un proyecto de nación que ya está diseñado, que puede tener, debe tener, ajustes, sin entrar en el juego destructivo que alientan las oposiciones, que no llevan a nada porque nada proponen. El ganador de la encuesta será el Defensor de la Cuarta Transformación y, en automático, será la o él candidato de la alianza Morena-PT-PVEM, que tendrán esa enorme responsabilidad y, además, estará en las boletas para el proceso electoral del 2024.

Sin duda, las oposiciones calificarán a esta concentración en el Zócalo como “un acto anticipado de campaña”, frase que ya es parte de su limitado vocabulario político. De hecho, ya lo están haciendo con el proceso que ya camina para elegir el 6 de septiembre a su coordinador, al que recibirá la estafeta de manos de López Obrador. Denuncias que no prosperarán porque el método para elegir a su abanderado que contenderá por la presidencia de la República está claramente definido en el marco normativo de Morena, autorizado en tiempo y forma por el INE.

No obstante, veremos a los opositores visitando a sus magistrados favoritos en el Tribunal Federal Electoral,y a los consejeros del INE afines a su causa, con el objetivo de que “pongan freno” a este proceso que ya está en marcha. En tanto ellos continúan caminando a paso de tortuga, López Obrador, como la liebre, corre que corre, y sigue imponiendo la agenda y la narrativa cotidiana.

Será en diciembre, o a inicios del 2024, dicen los líderes opositores (¿Con la autorización de ya saben quién?) que tendrán candidatos. A los precandidatos ya les piden firmas de adhesión. ¿Actos anticipados de campaña?

Resulta curioso, por decir lo menos, que un día sí y otro también, los comentócratas opuestos a la 4T, como Enrique Quintana, del Financiero, o Pascual Beltrán del Río, de Excelsior, insistan en sus respectivas columnas en que la oposición debe despertar.

“Es la hora de las oposiciones”, dicen a coro junto con otros miembros de ese clan de periodistas que hablan de democracia, pero cada día se muestran más empeñados en destruirla con tal de descarrilar al tren de la Cuarta Transformación ya se con amparos o mediante el uso de las redes.

Estos comentócratas, primero promovieron a la aguerrida senadora panista Xóchitl Gálvez, pero como ésta “se rajó” y confesó en una larga entrevista que mejor va por la jefatura del gobierno de la Ciudad de México, ahora candidatean al gobernador de Yucatán, Mauricio Vila Dosal, quien, sin duda, ha hecho un muy buen trabajo. “Ha congeniado muy bien con AMLO”, dicen sus promotores.

El viernes pasado, Enrique Quintana, quien ya aceptó que será muy difícil que ganarle a Morena la elección presidencial, convocó a la oposición –más bien la conminó- a ganar el Congreso en las elecciones de junio del 2024. Se trata a toda costa de evitar que Morena y sus aliados hagan realidad el “Plan C” propuesto por López Obrador: Lograr la mayoría calificada, ya como ocurrió en julio del 2018.

Olvida don Enrique algo muy importante. Existe una variable que no podrán manipular los opositores, cada día más lejos de la sociedad. Para su desgracia, y la de los opuestos al régimen: el éxito de este “Plan C” no estará en las manos de los magistrados de la Suprema Corte, los que la semana pasada enterraron el Plan B de la Reforma Electoral, “atribuyéndose funciones legislativas que no les corresponden” como ya lo señalaron tanto Andrés Manuel como Adán Augusto.

No, afortunadamente para la democracia en México, está decisión emanará de la voluntad soberana del pueblo, de la ciudadanía, que con su votó decidirá en las urnas, el 2 de junio del 2024, el rumbo de la nación. Ese día sabremos si el pueblo quiere que siga la transformación del país o, por el contrario, decida, es su legítimo derecho, volver al pasado. Estamos a menos de un año de tener una respuesta que será inobjetable, en uno u otro sentido.

 Unión Europea es una alianza estratégica fundamental que se basa en valores compartidos y en la búsqueda de un orden global estable y próspero” Joe Biden

La semana pasada, en Prospectiva, nos referimos a la relación de Estados Unidos con la UE en el contexto de un cambio en la geopolítica mundial, que tiene como escenarios la Guerra de Ucrania y la fragilidad de las relaciones entre dos potencias que mantienen todavía un discurso orientado a evitar el conflicto, pero que en la realidad cada uno tiene un objetivo: Estados Unidos evitar que China los desplace; China, hacer todo lo necesario para que en el menor tiempo posible ocurra lo anterior.

La semana pasada estuvo Antony Blinken en visita oficial en Pekín. Se reunió personalmente con el presidente Xi Jinping. Si bien el tono fue cordial, diplomáticamente correcto, el secretario de Estado norteamericano pidió al jefe del gobierno chino contribuir a que termine el conflicto entre Rusia y Ucrania y a no escalar sus acciones intimidatorias sobre Taiwán.

Sobre el primer punto, XI recordó que él ha mediado para poner fin al conflicto. No eludió señalar como responsables de que el conflicto no concluya a Occidente, liderado por Washington que ha promovido sanciones económicas contra Rusia, por un lado, y dispuesto apoyos económicos y militares a la nación invadida. Para el líder chino esto es lo que ha alargado el fin del conflicto, planteamiento que incomodó al jefe de la diplomacia estadounidense. Pekin sabe que esta es una verdad a medias.

La molestia creció cuando el jerarca chino advirtió abiertamente a su huésped oficial que, para garantizar la paz en Asia, Estados Unidos debe abandonar su estrategia de “pisa y corre” (visitas relámpago a Taipéi) que inició la ex líder de la mayoría demócrata en la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, y que siguieron otros  legisladores estadounidenses. Tampoco ocultó Xi el malestar que generó el encuentro en California de la presidenta de Taiwán, Tsai Ing-wen, con el actual líder de la mayoría republicana en la cámara baja, Kevin McCarthy. Las prácticas militares en el Mar de Japón y los sobre vuelos de aviones chinos sobre la isla cuya propiedad reclama Pekín, no cesarán. Es parte de la “nueva guerra fría”.

Magros resultados entregó Blinken a su jefe al regresar a Washington lo que llevó a Biden a radicalizar su discurso. Llamar “dictador” a Xi Jinping no sólo es un calificativo carente de la menor diplomacia que tuvo una repuesta inmediata: “Una declaración absurda e irresponsable”. El affaire de los “globos espías” retorno a la narrativa de una relación bilateral que está en su punto más bajo desde aquel 1973 cuando Richard Nixon y Mao Zedong establecieron relaciones formales en el contexto de la guerra fría, luego de un distanciamiento de ambos países de la URSS.

Macarena Vidal Liv (El País, 19 junio 2023), especialista en relaciones internacionales, señala en su artículo que: “Estados Unidos diseña una nueva arquitectura de seguridad para responder al auge de China y la guerra en Ucrania”. Esta estrategia se funda en el propósito de Washington de revitalizar las alianzas tradicionales, en especial la que tiene con la OTAN, en tanto que en la región Asia-Pacífico está tejiendo una red de grupos nuevos con objetivos limitados.

En este contexto, llama la atención la segunda visita del canciller alemán, Olaf Sholz, a China, donde se entrevistó con el primer ministro de esa nación asiática. Sin duda, como señalan algunos analistas, el jefe del gobierno teutón está jugando al equilibrista sin una red protectora. Sus aliados occidentales no han visto con buenos ojos sus visitas Pekín bajo la premisa de que lo busca el “reducir el riesgo, pero sin desvincularse”.

El canciller alemán ha intensificado sus estrategias orientadas a poner fin a la guerra en Ucrania, cuyos efectos han sido nefandos para la economía alemana. “Tenemos que evitar que el conflicto se congele”,le manifestó Sholz al primer ministro chino, Li Qiang, su anfitrión durante esta visita.

El canciller alemán está preocupado por el crecimiento de la molestia de sus gobernados, afectados por la crisis energética provocada por el cierre de los ductos que les proveían gas y petróleo provenientes de Rusia, sancionada por la invasión y que en represalia ha limitado el flujo de esos energéticos, al tiempo que ha escalado los precios en claro propósito de hacer valer la “ley de la oferta y la demanda”.

“En tiempos de recesión, el pesimista se queja del viento, el optimista espera a que cambie, y el realista ajusta las velas” William Arthur Ward

La economía germana está en franca recesión interrumpiendo una larga temporada en la que Alemania habías sido la locomotora del desarrollo en la comunidad europea. No habrá crecimiento del PIB este año. La recesión ha colapsado al modelo alemán. Esta caída del crecimiento, “que probablemente derivará en un estancamiento durante el resto del año, se interpreta como una crisis en la industria germana”, plantea Elena G. Sevillano (El País, 3 de junio 2023).

¿Será un pequeño bache en el camino o un largo período de estancamiento? Es difícil predecir. La gran potencia europea está perdiendo empuje. La economía a la que toda Europa miraba con admiración por su solidez y riqueza, “ha entrado de lleno en un bache llamado recesión”. Lo cierto es que Alemania está perdiendo empuje. La locomotora europea “está acusando problemas de mayor calado, debilidades estructurales que ponen en cuestión los cimientos económicos del país”, lo que está provocando una justificada inquietud en el resto de la eurozona.

Macarena plantea varias tesis sobre las causas y los efectos de estas estrategias. Para ella, “la guerra en Ucrania, sumada al auge de China, ha puesto fin definitivo al orden mundial surgido tras el final de la Guerra Fría”. ¿A qué ha dado lugar esta situación? En primer lugar, ha obligado a Estados Unidos a replantearse sus estructuras de seguridad. ¿En qué consiste esta nueva arquitectura? Precisamente en modernizar las alianzas tradicionales y en voltear la vista hacia la región Indo-Pacífico, en especial con Japón, Australia y la India.

Washington ha encontrado coincidencias con los países socios, tanto en el viejo continente, como en la región Indo-Pacífico. Este acercamiento tiene una causa razonable: estas naciones ven en Ucrania “un espejo de lo que puede ocurrirles”, especialmente Taiwán, esta isla autogobernada que China considera parte de su territorio y sobre la que ejerce una creciente presión.

La reciente visita a Estados Unidos de Nerenda Modi, primer ministro de la India, ratifica la intención Washington de tender puentes con una nación que está creciendo en población (pronto será el país más poblado del planeta), al tiempo que su economía y el desarrollo tecnológico están en ascenso.

El gobierno estadounidense lo considera un aliado fiable porque hace menos de dos años “puso el pecho”, eludió las presiones de Pekín para integrarse al tratado comercial asiático (24 países) que lidera China. Esta alianza la había impulsado la India junto con China, pero los primeros decidieron hacerse a un lado al darse cuenta de que su vecino no estaba dispuesto a compartir el liderazgo.

Durante su visita no estuvo ausente el tema del respeto a los derechos humanos en un país multicultural, multiétnico y multireligioso. Tampoco, el hecho de que su modelo democrático se ha debilitado y mostrado peligrosas grietas que pueden poner en peligro la gobernabilidad, tema que, sin duda preocupa a los Estados Unidos.

 “Estados Unidos y Europa comparten Una historia y valores comunes que los unen en una alianza fundamental” Joe Biden

En un contexto tan disruptivo, toma especial importancia la relación entre EE.UU. y la UE que ha mejorado con la llegada de Joe Biden a la presidencia, pero que está hoy envuelta en un manto de incertidumbre porque las expectativas de una reelección del demócrata no son favorables, en cambio, el retorno a la Casa Blanca de Donald Trump, pese a los obstáculos judiciales, se observa como muy probable. La relación entre EE.UU. y la UE en este momento es amplia. Abarca diversos ámbitos, como el comercio, la seguridad, el cambio climático y la cooperación en asuntos globales. Aunque las relaciones han pasado por altibajos a lo largo del tiempo, actualmente se están realizando esfuerzos para fortalecer la cooperación y restablecer la confianza mutua.

Desde la llegada de la nueva administración estadounidense en enero de 2021, encabezada por el presidente Joe Biden, se ha buscado revitalizar la relación transatlántica. Se han llevado a cabo reuniones y diálogos bilaterales, y se ha reafirmado el compromiso mutuo con los valores compartidos, como la democracia, los derechos humanos y el Estado de derecho.

En el ámbito económico, la UE y los Estados Unidos han mostrado la voluntad de resolver disputas comerciales pendientes y avanzar hacia una mayor cooperación. Ambas partes están trabajando para resolver cuestiones relacionadas con los aranceles y las barreras comerciales, y se han retomado las conversaciones para lograr un acuerdo sobre la transferencia de datos personales (Privacy Shield).

En materia de seguridad, ambas partes están trabajando en estrecha colaboración en asuntos como la lucha contra el terrorismo, la ciberseguridad y la estabilidad en áreas de interés común, como el Medio Oriente y Ucrania. Además, se ha reanudado el diálogo sobre el cambio climático, con el compromiso compartido de abordar la crisis climática y trabajar juntos en la transición hacia una economía más sostenible.

Sin embargo, es importante tener en cuenta que existen diferencias y desafíos que deben abordarse. Temas como la política comercial, la política de privacidad de datos y la cooperación en materia de seguridad y defensa todavía requieren un enfoque constructivo y negociaciones continuas. Ambas partes reconocen la importancia de trabajar juntas en temas globales y están buscando áreas de cooperación mutuamente beneficiosa, a la vez que trabajan para resolver diferencias y desafíos pendientes.

Muchos analistas convergen en la anterior descripción de esta relación. Aceptan que la sinergia entre ambas partes se ha reforzado, pero manifiestan que el acercamiento estratégico “es incompleto”. Lo que más preocupa, reitero lo señalado anteriormente, es que el nuevo mapa Atlántico, que después de la administración de Donald Trump evidencia el reencuentro entre ambas partes, pueda sufrir un retorno al pasado si el republicano compite y gana las elecciones a realizarse en noviembre del año próximo.

En el contexto de proceso electoral estadounidense, es válido considerar la posible victoria y retorno de Trump a la presidencia. Sin embargo, lo ocurrido en las últimas horas, su breve arresto con motivo de haber llevado a su mansión de Mar-a-Lago, en Florida, centenares de documentos clasificados, delitos que suponen un máximo de 400 años de cárcel. Sin duda este caso pone a prueba la democracia y el sistema judicial del vecino del Norte.

El expresidente ha librado varias acusaciones. Lejos de que ello actúe en demerito de sus aspiraciones, lo impulsa más. Utiliza una narrativa fundada en la victimización. En este asunto de los documentos confidenciales ocultados en un cuarto de baño de su ostentosa mansión, Trump ha replicado que porque a Joe Biden se acusa de lo mismo cuando el FBI encontró en su casa en Maryland cientos de documentos secretos. “La ley no se aplica de la misma manera. Cuando sea presidente nombraré a un fiscal especial que persiga a Biden y lo meta a la cárcel”.

“La libertad de una democracia se encuentra  en el derecho de todo ciudadano de votar, de expresar su opinión y de elegir a sus líderes” Franklin D. Roosevelt

¿Ganará Trump las elecciones de noviembre del 2024? La moneda está en el aire. Las encuestas varían día con día. Hace un par de semanas los números del actual ocupante de la Casa Blanca estaban por los suelos. Ni sus correligionarios más leales veían posibilidades de triunfo. Un nuevo tropezón que lo puso en el suelo en un evento oficial, errores en sus discursos y la insistente mención del tema de la edad, son los argumentos principales de quienes piensan que el demócrata, como le ocurrió a James Carter en 1980, no podrá extender su mandato cuatro años más.

¿Qué modificó este negro horizonte? Los republicanos moderados, encabezados por su líder Kevin McCarthy, llegaron a un acuerdo con los demócratas, liderados por el propio presidente Biden; acuerdo que suspende el techo de la deuda, fijado en 31.38 billones de dólares hasta 2025, a cambio de, entre otras medidas, un recorte del gasto de 140 mil millones de dólares.

De esta manera, coinciden varios analistas, el presidente de los Estados Unidos logró esquivar un obstáculo enorme y generar mejores expectativas a su futuro electoral. Lo importantes es que este acuerdo despejó el horizonte financiero sin hacer muchas concesiones, no al menos las que los republicanos radicales habían puesto sobre la mesa con la intensión de ejercer una presión excesiva sobre el gobierno.

¿Quién perdió y quién ganó? Perdieron los republicanos radicales y su líder Donald Trump quien hasta el último minuto conminó a los legisladores de su partido a que pusieran al mandatario contra la pared. Por el contrario, Joe Biden salió bien librado de esta contienda que significó días de angustia. Su victoria refresca sus posibilidades de ganar la contienda electoral.

A Kevin McCarthy no le quedó más remedio que curarse en salud calificando el acuerdo como “un gran logro” por haber forzado al presidente a sentarse para negociar. Esta justificación no satisfizo a los ultras, a los fanatizados seguidores de Trump, y especialmente a los legisladores que consideran que su líder, al que eligieron muy a su pesar, “no tuvo los arrestos para llegar al final e impedir que el presidente en turno se saliera con la suya”.

Señalan algunos analistas que ni en sus mejores sueños el actual inquilino de la Casa Blanca imaginó un resultado tan afortunado. Cabe recordar que cuando los ultras republicaron boicotearon una y otra vez la elección de McCarthy como presidente de la Cámara de Representantes (elegido en la décima quinta votación), uno de los puntos en que pusieron más énfasis para allanar su llegada a ese encargo fue precisamente el no ceder en el tema del aumento al techo de la deuda que pedían los demócratas. Los integrantes de la fracción republicana denominada Freedom Caucus exigían “enormes recortes de gasto”, lo cual fue aceptado por Kevin McCarthy con tal de poder lograr su apoyo. Es obvio que este grupo, y su líder, Donald Trump, se sienten traicionados.

¿Tendrá esta victoria pírrica un efecto favorable para Biden? Si bien no será determinante es, sin duda, un tanque de oxígeno para quien tiene el menor porcentaje de aceptación desde los tiempos de la Gran Depresión. Requiere de más de estas victorias internas que le permitan contar con recursos públicos para atender temas como la seguridad social o la infraestructura. Haber “pateado el bote” hasta el 2025 significa que este año y el de las elecciones tendrá recursos y eso, aquí y en China, es clave para conmover a los electores.

“El precio de desentenderse de la política es ser gobernado por los peores hombres” Platón

Una derrota que ocurre en un momento muy difícil para Donald Trump, con querellas legales por su participación en la asonada del 6 de enero del 2021; acusado de actos sexuales impropios contra la periodista E. Jean Carroll, de la que se ha burlado en público, lo que ha derivado en una decisión de un juez de ampliar la cantidad que como indemnización deberá pagar el magnate neoyorquino.

Como si fuera poco lo anterior, a Trump se le han aparecido en la carrera por la candidatura republicana “dos caballos” que amenazan con ganarle en las primerias de su partido. Ron DeSantis, gobernador de Florida, miembro de la ultraderecha republicana, ex aliado del de Trump. Luego de su holgada victoria para un segundo período se lanzó al ruedo con un discurso en contra de quien lo apoyo abiertamente en su campaña.

En las encuestas está lejos del magnate neoyorquino, pero tiene tiempo para crecer. El problema es que su público es el mismo que el Trump. Su discurso radical, quizá con más frescura, está dirigido al mismo público. Los analistas consideran que De Santis tiene pocas posibilidades de triunfo si Donald sale bien librado de sus contiendas legales, pero si ello no ocurre, incluso si hace campaña desde la cárcel, DeSantis puede tener opciones de victoria. ¿Tiene un Plan B? ¿Le interesaría estar en las boletas como candidato a la vicepresidencia de los Estados? Si en las primarias no se enfoca en destruir a Trump y éste gana, sería un compañero de fórmula con enormes posibilidades de triunfo en noviembre del 2024.

El otro “caballo” es Mike Pence, vicepresidente en la administración de Donald Trump, con quien mantuvo una relación armónica hasta que el resultado de las elecciones del 2020 no le fue favorable. Su entonces jefe lo presionó para que revirtiera en el Senado el resultado electoral favorable a Joe Biden, aduciendo un fraude que nunca ha podido demostrar.

Pence es un político con experiencia, un conservador con propuestas menos radicales que Trump y DeSantis. Goza de buen prestigio entre sus correligionarios. En el partido Republicano crece el número de militantes que no concuerdan con Trump y que no lo quieren ver nuevamente en las boletas electorales.  En el evento en el que hizo pública su candidatura, en Iowa, atacó a frontalmente a quien quiere regresar a la Casa Blanca por su participación en el asalto al Capitolio: “Mi antiguo jefe me hizo elegir entre él y la Constitución”.

Se pondrán buenas las primarias republicanas. Del lado de los demócratas, Biden cabalgará sin oponentes, sí, pero con un futuro poco promisorio¿Seguirá siendo Kamala Harris su copiloto? Para vencer a su oponente el actual inquilino de la Casa Blanca deberá hacer hasta lo imposible para que sus correligionarios salgan a votar el primer martes de noviembre del 2024. Se considera que tendrá el voto de afroamericanos, asiáticos, latinos y de mujeres, se debe enfocar de manera muy particular en los jóvenes, ausentes de estos eventos lo que muestra una preocupante postura de “me vale todo lo que hagan o dejen de hacer los políticos”.

The post “El cambio verdadero se logra con el poder de la gente organizada” Andrés Manuel López Obrador appeared first on La Chispa de Tabasco.

Coincido en ese punto. El tabasqueño, dueño de la narrativa y la agenda nacional durante años; maestro en lo que en política se conoce como “tiempos y movimientos”, aceleró el proceso sucesorio no para perder el poder como ha ocurrido una y otra vez, sino para garantizar una transición que le permita cumplir lo manifiesto el 18 de marzo en el Zócalo capitalino.

Ese día, con la Plaza llena, el mandatario no sólo hizo un recuento de los logros alcanzados en más de cuatro años, además, ratificó su compromiso de que lo iniciado el 1º de julio de 2018, cuando más de 30 millones de mexicanos votaron por él, tendrá continuidad: La cuarta transformación, que se llama así porque tiene una línea histórica, un amarre natural con tres eventos que han marcado la ruta de esta nación desde su nacimiento: independencia, reforma y revolución.

El día después de las elecciones en los Estados de México y Coahuila. Frente a frente con los resultados: la victoria clara e inobjetable de Delfina Gómez, sí, pero con un gran pelo en la sopa: la abstención, de un lado, del otro, la derrota apabullante sufrida por su candidato en un escenario en el que quedó evidencia que cuando no se planchan bien las cosas, “el niño nace arrugado”.

La lección de la elección diría Don Enrique, es que, si no se marcha unidos; si no se establecen reglas claras y el partido actúa con firmeza ante las desviaciones al script, el resultado de Coahuila puede repetirse en junio del 2024. AMLO no lo permitirá, porque ello significaría que el tren de la transformación se descarrillaría no por la fuerza de la oposición que sigue mostrando que no ha entendido que está a punto de concebir un cambio en el sistema político mexicano.

Volviendo al tema, se han establecido las reglas, los derechos y las obligaciones. Ya vimos que “los infantes terribles”, Marcelo y Ricardo, no las van a respetar. Tampoco Claudia a quien se le erizó el chongo el domingo de la semana pasada cuando al Consejo llegaron el ahora excanciller y el senador con licencia con porras y matracas.

Horas antes de entregarle la estafeta a Martí Batres como sustituto jefe de Gobierno, que por cierto, cancela sus aspiraciones a ser el relevo sexenal, junto con las de Rosa Isela, la secretaria federal de Seguridad Pública, lo que permite lucubrar que el Plan B del zacatecano Ricardo Monreal está vivo, Claudia organizó buen fandango a los pies del Monumento a la Revolución, teniendo como testigos de su osadía (¿rebeldía?) a cinco ilustres varones cuyos restos ahí descansan: Francisco I. Madero, Venustiano Carranza, Francisco Villa, Plutarco Elías Calles y Lázaro Cárdenas.

En ese escenario, Claudia garantizó que con ella “habrá continuismo”. El 18 de marzo, en el Zócalo, López Obrador garantizó continuidad. Hay que decirle a doña Claudia que no son sinónimos, ni en el uso de la lengua y, mucho menos en el terreno de la política.

En lo que sí discrepo de Jorge Zepeda es que considere que la jugada maestra del tabasqueño resuelve la sucesión con un final que el columnista resumen en este párrafo: “Si queda Sheinbaum en la presidencia, Ebrard sería un extraordinario operador político entre los legisladores; y de manera inversa, si es Ebrard el sucesor, Sheinbaum le daría legitimidad entre los obradoristas de las Cámaras.”

No me gana el paisanismo. Como yo, piensan muchos en Tabasco, en el Sureste, en el Centro y en el Norte del país. Las encuestas, no las mandadas a hacer o las cuchareadas, como las calificó el propio presidentede la República, muestran que Adán Augusto López Hernández tiene muchas posibilidades de convertirse en el abanderado, en el que reciba la estafeta para darle continuidad, no continuismo, al proyecto de la 4T. El tiempo nos dará la respuesta.

Mientras tanto, les comparto unos párrafos del escrito, que no renuncia, que Adán Augusto le envió a quien le llama su amigo, su hermano: “No quería perder la oportunidad de compartirle que, diariamente, he rememorado aquel episodio que cambió nuestro rumbo y el de toda la nación. Fue hace 18 años cuando los oligarcas que se sentían dueños de un país entero, decidieron, envalentonados, que podían robarnos también el derecho de votar por un luchador social al que queríamos desaforadamente.

“Terminaba marzo de 2005, en plena vorágine política, cuando tuve la oportunidad de acompañarlo en una de sus sencillas conferencias de prensa, en aquel parque de Copilco, donde me preguntó: Adán ¿qué andas haciendo? A lo que respondí, aquí respaldándolo frente a la injusticia que quieren cometer”

En el texto dirigido Andrés Manuel, Adán comparte que “esa conversación inocente” terminó con una instrucción que parecía fácil: `Adán, ven a ayudarme´. Desde entonces, hasta que la vida me lo permita, pretendo seguir cumpliéndola”.

“En todos estos años aprendí – agrega el ex secrertario de Gobernación- que lo valioso de una instrucción no es su precisión, ni su tono, ni su complejidad, sino algo más evidente: sus consecuencias. Y hoy, yo soy poco más que una consecuencia de la lucha que usted encabeza, y encabezó por décadas. Un ayudante de campo del sol, como diría Pellicer”.

Adán, luego de referir la estima, el respeto y la admiración que por él profesaban sus padres, Payambe y Aurora, pide a su jefe acepte no entregarle una renuncia como titular de la dependencia a su cargo: “Yo prefiero pedirle que, si está en su agrado, me releve de este cargo para así atender,con la tenacidad, los valores y el compromiso histórico que usted sembró, el encargo de profundizar la cuarta transformación de la vida pública nacional.”

Cierra su misiva pidiéndole a su amigo que “no crea que busca algo mejor o más grande que el privilegio de acompañarle, todo lo contrario. La realidad es que usted ya ha hecho más que suficiente por todas y todos nosotros”.

“El Brexit es una decisión que lamentaremos durante generaciones. Es un acto de autodestrucción sin precedentes” Donald Tusk

Europa vive momentos muy complejos. Quienes pensaban que el Brexit sería un Armagedón, una situación apocalíptica, caótica y desastrosa, han exagerado los efectos de este divorcio. Es cierto que la salida del Reino Unido de la Unión Europea ha tenido efectos en muchos ámbitos en ambas partes. En lo económico ha generado incertidumbre en razón de que los cambios en los acuerdos comerciales han afectado el comercio y las inversiones. Ha ocurrido una redistribución de ciertas industrias y servicios.

En lo que respecta a las relaciones comerciales, en razón de que el Reino Unido ya no forma parte del mercado único y de la unión aduanera, ha tendido que implementar, junto con la UE, nuevos acuerdos comerciales, no exentos de barreras comerciales y requisitos adicionales para el intercambio de bienes y servicios entre ambos. Irlanda y su frontera con el Reino Unido es tema aún no resuelto totalmente.

Sin duda, más que las complicaciones en el comercio de bienes y servicios, el Brexit cortó de tajo la movilidad entre el Reino Unido y los 27 países integrantes de la UE. Lo mismo ha ocurrido con aspectos migratorios. Ha sido un impacto en la movilidad que ha lastimado los derechos de los ciudadanos británicos. Se terminó la libertad de movimiento entre el Reino Unido y la UE, lo que ha tenido efectos en el terreno de los negocios, en el laboral, educativo, de salud y turístico.

También ha lastimado las relaciones políticas y de colaboración. El Brexit ha tenido implicaciones políticas en la Unión Europea ya que se han visto afectada la dinámica de la toma de decisiones y ha fortalecido a los euroescépticos que cotidianamente taladran el espíritu unionista, narrativa utilizada por la derecha moderada y con especial virulencia por la derecha radical cuya presencia en el viejo continente está en franco crecimiento. El Brexit fracturó la participación del Reino Unido en áreas como la seguridad y la defensa al no asumir como obligación las políticas y programas de la UE.

Todo lo anterior es necesario considerarlo a la hora de analizar la situación política, económica y social por la que transita el grupo de los veintisiete. Asimismo, los efectos de la pandemia y la crisis económica que de ella derivó, incluido el acelerado incremento de los precios, el cierre de empresas y la pérdida de fuentes de empleo. Sin embargo, considero que el principal causante de la crisis que está viviendo Europa tuvo su génesis en febrero del 2022.

“La lucha entre China y Estados Unidos por la hegemonía global es un duelo de gigantes que marcará el curso de la historia” Henry Kissinger

La invasión rusa a Ucrania es la causa principal de esta crisis que no sólo evidenció la dependencia de los países miembros de la UE de insumos energéticos y de alimentos suministrados por el invasor al que, junto con otras naciones Occidentales, se le aplicaron sanciones que no han logrado poner fin al conflicto y sin han agravado la situación económica de la zona del euro.

Este conflicto bélico se ha enquistado y escalado a tal nivel que es genuino generador de preocupaciones, de reacomodos y de argumentaciones que señalan, cada día con un mayor número de evidencias, que vivimos ya una segunda Guerra Fría.

En este espacio hemos narrado en diferentes momentos episodios de este conflicto armado en el que Rusia y su aliada China, han fortalecido sus vínculos. Rusia, entercada en recobrar la dominación de una región que fue parte de la URSS hasta antes de la diáspora del socialismo real derivada de la caída del Muro de Berlín, símbolo de la división del mundo en dos grandes bloques. Vladimir Putin sabe que no le alcanza para recuperar su papel de Imperio hegemónico, pero sí puede ayudar a que China, con Xi Jinping a la cabeza, haga a un lado a EU y tome el liderazgo mundial.

Lo cierto es que la guerra en Ucrania no tiene para cuando terminar. Occidente fortalece los apoyos militares y económicos a la nación invadida. El gasto militar en Europa alcanza niveles de la Guerra Fría. Los países del continente elevaron un 30% la inversión en el último decenio, una tendencia iniciada tras la anexión de Crimea (2008) y acentuada con la invasión de Ucrania en febrero del año pasado.

Carlos Torralba (El País, 23 de abril 2023), señala que: “El gasto militar se elevó el año pasado un 3.6% en Europa (sin contar a Rusia ni a Ucrania)”. Estos datos provienen del Instituto Internacional de Investigaciones para la Paz de Estocolmo (Sipri). Estas cifras confirman que en el Viejo Continente se ha elevado la inversión en armamento “al nivel más alto desde finales de los años ochenta”, todavía en el escenario de la primera Guerra Fría.

Resulta preocupante que los países europeos dedicaron a defensa más de 350 mil millones de euros (cifra equiparable al PIB de Irán y Pakistán). Más aún, saber que la predicción de Sipri es que “varios países han diseñado planes para mejorar las capacidades de sus ejércitos que se ejecutarán a lo largo de la presente década.”

Luego de la destrucción de la presa de la central hidráulica de Nova en Ucrania, cuya autoría todavía no está claramente definida, la guerra en ese país ha retomado una intensidad que evidencia que ambas partes están dispuestas a todo con tal de lograr su objetivo final, por un lado, Rusia, tener el dominio pleno de la nación invadida, ésta, evitar a como sea que ello ocurra; por la otra parte, Ucrania, evitar la pérdida de su soberanía y de su territorio.

Las implicaciones geoestratégicas derivadas de este conflicto bélico incrementan la tensión nuclear en el mundo. Las cabezas atómicas utilizables crecieron ligeramente en 2022. Según el Sipri, China fabricó 60 nuevas ojivas el año pasado. El total de cabezas nucleares listas para su uso militar en todo el mundo se situó en enero pasado en alrededor de 9,576, 86 más que el año anterior. Lo anterior está ocurriendo en un escenario en el que la narrativa de los países con armamento nuclear “está endureciendo su retórica sobre la importancia de estas armas”.

A un año de distancia de las elecciones europeas que se realizarán del 6 al 9 junio de 2024, en la que 400 millones de electores de los 27 países que integran la UE renovarán su Parlamento, el escenario político está polarizado por un abierto enfrentamiento entre las izquierdas y las derechas. El populismo no es privativo de ninguna de las dos alas. La que avanza es la derecha radical, lo que debe ser un factor de preocupación no sólo por su abierta aposición a la Unión Europea, también porque su nacionalismo a ultranza pone en riesgo derechos humanos fundamentales y bloquea toda medida orientada a garantizar la movilidad de las personas y a privilegiar una migración regulada.

“El Parlamento Europeo es una institución vital en la promoción de la democracia y la defensa de los derechos fundamentales en Europa” Úrsula von del Leyen

La lucha entre la derecha y la izquierda política es un tema complejo y dinámico en Europa, donde existen una variedad de partidos políticos y sistemas democráticos en diferentes países. En general, los partidos de derecha tienden a favorecer políticas más conservadoras, mientras que los partidos de izquierda suelen promover políticas más progresistas.

En Europa hay una serie de temas clave en los que la derecha y la izquierda a menudo difieren, como la economía, el bienestar social, la inmigración, el medio ambiente y los derechos individuales. Sin embargo, es importante tener en cuenta que los enfoques políticos pueden variar significativamente entre países y partidos políticos específicos.

A lo largo del tiempo, los equilibrios de poder entre la derecha y la izquierda han fluctuado en Europa, con cambios en los gobiernos y en la composición del Parlamento Europeo. Algunos países han experimentado movimientos populistas tanto de derecha como de izquierda, que han desafiado el status quo político.

Es importante recordar que las posturas políticas son diversas y complejas, y que no todos los partidos de derecha o de izquierda en Europa tienen las mismas opiniones o estrategias. Además, las dinámicas políticas pueden evolucionar y cambiar con el tiempo, por lo que es difícil generalizar sobre la situación actual en toda Europa.

El Parlamento es la institución legislativa de la Unión Europea (UE) y representa a los ciudadanos de los países integrantes de la comunidad europea. Los miembros del Parlamento Europeo (MEPs) son elegidos directamente por los ciudadanos de los Estados miembros de la UE. La frecuencia de las elecciones varía, pero generalmente se celebran cada cinco años.

El Parlamento Europeo está compuesto actualmente por 705 diputados, luego de la salida del Reino Unido de la comunidad europea. Estos legisladores están distribuidos proporcionalmente entre los Estados miembros en función de su población. Cada país tiene un número de escaños asignados, y los diputados se agrupan en diferentes partidos políticos transnacionales.

Este órgano legislativo tiene varias funciones importantes. En primer lugar, es responsable de aprobar, enmendar o rechazar la legislación propuesta por la Comisión Europea, que es el órgano ejecutivo de la UE. Además, tiene poderes presupuestarios, lo que significa que puede aprobar o rechazar el presupuesto de la UE.

El trabajo legislativo se lleva a cabo principalmente en comités especializados donde los diputados discuten y elaboran informes sobre temas específicos. Los diputados se agrupan en grupos políticos según su afiliación partidista, lo que les permite colaborar y negociar posiciones  comunes. Este punto es importante porque las luchas entre las izquierdas y las derechas que hoy se vive en el viejo continente se han insertado en la cotidianidad del trabajo parlamentario.

El Parlamento celebra sesiones plenarias en Estrasburgo, Francia, donde se llevan a cabo debates y votaciones sobre legislación y resoluciones. También hay sesiones adicionales en Bruselas, Bélgica. Trabaja en estrecha colaboración con la Comisión Europea y el Consejo de la Unión Europea para tomar decisiones y desarrollar políticas. Estas instituciones tienen distintas funciones y equilibrios de poder que deben tenerse en cuenta en el proceso de toma de decisiones de la UE.

“La Unión Europea es la mayor realización de paz, prosperidad y cooperación en la historia de Europa” Ángela Merkel

Nos referimos anteriormente a los retos que ha enfrentado la UE por la salida del Reino Unido del Tratado de la Unión; vale la pena abundar sobre el trasiego de la integración europea que ha enfrentado desafíos en diversos temas, incluyendo la migración y diferencias en los modelos económicos, políticos y sociales entre los Estados miembros. Estos temas pueden generar tensiones y debates dentro de la UE, pero también existen fuerzas y mecanismos que buscan mantener y fortalecer la integración europea.

En relación a la migración, ha habido divergencias entre los Estados miembros sobre cómo abordarla. Algunos países han defendido políticas más restrictivas, mientras que otros han abogado por una mayor solidaridad y responsabilidad compartida en la acogida de los migrantes. Estas diferencias pueden afectar la cohesión y la cooperación en la UE, pero también se han buscado soluciones comunes a través de acuerdos y políticas de migración en el ámbito europeo.

En cuanto a los modelos económicos, políticos y sociales, la UE se compone de países con enfoques diversos. Algunos Estados miembros tienen economías más liberales y otros favorecen un mayor intervencionismo estatal. También existen diferencias en términos de sistemas políticos y modelos sociales. Estas divergencias pueden generar tensiones, pero la UE busca encontrar compromisos y consensos a través del diálogo y la toma de decisiones en el ámbito europeo.

La integración europea ha demostrado ser resiliente a lo largo de su historia y ha superado numerosos desafíos. Se han desarrollado mecanismos de toma de decisiones, instituciones y normas que permiten abordar y conciliar las diferencias entre los Estados miembros.

El objetivo fundamental de la UE es promover la paz, la estabilidad y el bienestar en Europa, incentivo primordial para mantener la integración. Si bien existen diferencias y tensiones, la voluntad de los Estados miembros de encontrar soluciones comunes y trabajar juntos en beneficio mutuo ha sido un factor clave en la continuidad de la integración europea.

“El Tratado de Roma de 1957 fue un hito histórico que sentó las bases para la integración europea y la creación de la Comunidad Económica Europea” Jean Monnet

La Comunidad Económica Europa (CEE), que tenía como elemento central al Mercado Común Europeo, fue creada por el Tratado de Roma en 1957, fue el precursor de la actual Unión Europea (UE). Aunque comparten ciertas similitudes, hay diferencias operativas significativas entre ambos. El Mercado Común Europeo (MCE) se creó con el propósito de establecer un mercado común entre los Estados miembros, eliminando barreras comerciales y promoviendo la libre circulación de bienes, servicios, capitales y trabajadores. La UE, por su parte, se planteó objetivos más amplios, que incluyen la cooperación política, la seguridad, la justicia, el medio ambiente, la ciudadanía europea, entre otros.

EL MCE tenía una estructura institucional más limitada en comparación con la UE actual. Los órganos principales eran la Comisión de la Comunidad Económica Europea y el Consejo de Ministros. En contraste, la UE cuenta con una gama más amplia de instituciones, como la Comisión Europea, el Parlamento Europeo, el Consejo de la Unión Europea, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea y el Banco Central Europeo.

El ámbito de competencia del Mercado Común Europeo estaba más centrado en cuestiones económicas y comerciales. La UE, en cambio, ha ampliado su ámbito de actuación hacia políticas más amplias, como el medio ambiente, la justicia, la seguridad y la política exterior, entre otras.Recordemos que la CEE comenzó con seis Estados miembros fundadores (Bélgica, Alemania, Francia, Italia, Luxemburgo y los Países Bajos). En contraste, la UE ha experimentado varias rondas de ampliación y cuenta actualmente con 27 Estados miembros.

Un punto muy importante es el de la idea de la ciudadanía europea que fue introducida en el Tratado de Maastricht en 1992, posterior al Mercado Común Europeo. La ciudadanía europea confiere derechos y libertades adicionales a los ciudadanos de la UE, como el derecho a votar y ser elegido en elecciones europeas. El derecho a la libre circulación y a la protección diplomática.

No se puede dejar de reconocer que la evolución de la integración europea ha llevado a una mayor cooperación y a la ampliación de los ámbitos de acción, reflejando la voluntad de los Estados miembros de abordar una gama más amplia de desafíos y objetivos comunes.

Por ello, no podemos dejar de observar la mayor presencia de las derechas radicales en varias naciones, y la réplica en el Parlamento Europeo, de partidos de extrema derecha que manifiestan abiertamente su oposición a las estrategias migratorias, al respeto pleno a los derechos humanos y, enfáticamente, su postura euroescéptica.

La semana próxima tocaremos el tema del crecimiento de la derecha radical en Europa; de los efectos de la muerte de Silvio Berlusconi; de la relación de Estados Unidos con la UE y los efectos para esta relación del proceso electoral en los Estados Unidos. Asimismo, de las elecciones anticipadas en España programadas para el domingo 23 de julio.

The post “La política debe ser un ejercicio de servicio, cercanía con la gente, no de privilegios y distanciamientos”: Andrés Manuel López Obrador appeared first on La Chispa de Tabasco.

¿Es la inteligencia artificial un riesgo para la humanidad y la pérdida de empleos?

“La inteligencia artificial (IA) tiene el potencial de ser tanto beneficiosa como desafiante para la humanidad. En términos de riesgo, algunos expertos plantean preocupaciones sobre el desarrollo de la IA general o súper inteligencia que podría superar la capacidad humana y potencialmente tener consecuencias imprevistas. Sin embargo, estos escenarios aun son especulativos y se requiere investigación adicional.

“En cuanto a la pérdida de empleos, es posible que la automatización impulsada por la IA tenga un impacto en ciertos sectores, reemplazando tareas, repetitivas y rutinarias. Esto podría resultar en la necesidad de que las personas se adapten y adquieran nuevas habilidades para trabajos más complejos y creativos. Al mismo tiempo, la IA también puede crear nuevos empleos y oportunidades en campos relacionados con la tecnología.

Es importante que la sociedad tome medidas para comprender, regular y manejar adecuadamente los avances de la IA, asegurando que se utilice de manera ética y en beneficio de la humanidad en general”.

¿Puede utilizarse la inteligencia artificial en la educación?

“Si, la inteligencia artificial puede utilizarse en la educación de diversas formas. Puede ayudar en la personalización del aprendizaje, adaptando los contenidos y las metodologías a las necesidades individuales de los estudiantes. Además, puede proporcionar retroalimentación instantánea, ofrecer recursos de aprendizaje adicionales y asistir en la evaluación de los estudiantes. La inteligencia artificial también puede facilitar la creación de entornos de aprendizaje interactivos y estimulantes. Sin embargo, es importante encontrar equilibrio entre la tecnología y la interacción humana para asegurar una educación integral y de calidad.

Los amables lectores se preguntarán quién es la persona que responde estas dos preguntas y lo hace con tanta claridad y solvencia. Es ChatGPT. Sí, le hice estos dos cuestionamientos que me parecen importantes, primero, para conocer su planteamiento sobre una preocupación que esta presente a nivel mundial, segundo, porque su implementación en los procesos de enseñanza-aprendizaje es particularmente importante e inquietante, por decir lo menos.

 “La inteligencia artificial en educación no reemplazará a los maestros, pero puede ayudar a ampliar y mejorar la experiencia educativa, liberando el tiempo para que los educadores se enfoquen en aspectos más creativos y emocionales del aprendizaje” Rose Luckin

En la primera pregunta, ChatGPT da una respuesta mesurada, que trata de eludir los riesgos que para la humanidad conlleva la IA y pone en los seres humanos el control de riesgos que trae aparejados este desarrollo tecnológico

La segunda pregunta deriva de mi responsabilidad como rector de una institución educativa de nivel superior, la Universidad Olmeca; por ello, me resulta importante conocer la postura de ChatGPT sobre el uso de la inteligencia artificial en el proceso de enseñanza-aprendizaje.

Su respuesta fortalece mi idea de que solo con un trinomio indisoluble docente-tecnología-educandos, se puede garantizar una educación de calidad y permitente utilizando a la IA como una herramienta para obtener mejores resultados en el aula, sin dejar de mencionar que la brecha digital es una variable que debe ser atendida con políticas públicas más consistentes y efectivas.

Vuelvo a la primera pregunta. ¿Nos deja tranquilos las respuestas de ChatGPT? No. Hay muchas más interrogantes. Muchas más preocupaciones, sobre todo cuando entre los disensos están los desarrolladores de este modelo de lenguaje basado en la inteligencia artificial desarrollado por Open AL.

“Se le conoce como ChatGPT porque está diseñado para mantener conversaciones con los usuarios y brindar respuestas coherentes y contextualmente relevantes”. Lo anterior se entrecomilla por que es la respuesta del propio ChatGPT.

En marzo pasado, expertos en inteligencia artificial firmaron un escrito en donde demandan frenar seis meses la carrera sin control de los ChatGPT. Entre los firmantes están Elon Musk dueño de Tesla; SteveWozniak, el cofundador de Apple, y el historiador Yuval N. Harari. Solo tres hombres de un millar de firmantes.

¿Por qué esta preocupación? En el escrito se aduce que es preocupante “la velocidad a la que se están desplegando herramientas basadas en la inteligencia artificial (IA) generativa, la que es capaz de crear textos, imágenes o música a partir de una serie de instrucciones”.

Le pregunté a ChatGPT: ¿Se está creando un Frankenstein con la inteligencia artificial? “No, la inteligencia artificial no es comparable a Frankenstein. Frankenstein es un personaje ficticio creado por Mary Shelley en su novela homónima, mientras que la IA es un campo de estudio y desarrollo tecnológico que busca replicar o simular la inteligencia humana en máquinas. Aunque la inteligencia artificial ha suscitado debates éticos y sociales, no es un monstruo creado sin control.

“La IA es una herramienta creada por seres humanos y su desarrollo y aplicación dependen de como la utilizamos. Como cualquier otra tecnología puede tener beneficios y desafíos, y es responsabilidad de la sociedad garantizar un uso ético y responsable de la inteligencia artificial para maximizar sus beneficios y mitigar sus posibles riesgos”.

¿Nos debe tranquilizar la respuesta de ChatGPT?Es necesario recordar que en la novela de “Frankenstein”, de Mary Shelley, el Dr. Víctor Frankenstein pretendía crear vida.Estaba obsesionado con la idea de desafiar los límites de la ciencia y dar vida a una criatura nueva y poderosa.Su objetivo era realizar un acto de creación comparable al de un Dios, y trascender las limitaciones humanas. Sin embargo, una vez que su creación cobro vida, el Dr. Frankenstein se horrorizó por su apariencia y lo abandonó, lo que desencadenó una serie de eventos desafortunados y trágicos.

“El mayor peligro de la inteligencia artificial no es que se vuelva malvada, sino que se vuelva competente, sin compasión ni amor” Eliezer Yudkowsky

Dicen que las analogías no son siempre buenas. La que haré creo que cumple con la descripción de la palabra: “Una analogía es una figura retórica que establece una relación de semejanza o similitud entre dos cosas diferentes”. A principios de mayo de este año, Geoffrey Hinton, conocido como el “padrino” de la IA, dejó Google, al tiempo este experto “aviso” de los peligros de esta tecnología. ¿Por qué? Hinton teme, especialmente, que internet “se vea inundada de falsos textos, fotos y videos, y que las nuevas herramientas desplacen a muchos trabajadores”.

En entrevista concedida a The New York Times, el llamado padrino de la IA, de 75 años, lamenta haber dedicado su carrera a este ámbito. “Me consuelo con la excusa normal: sino hubiese sido yo, otro lo habría hecho”.

Este planteamiento suena como el arrepentimiento del Dr. Frankenstein al ver el monstruo que había creado. ¿Provocará IA eventos desafortunados y trágicos como ocurrió con Frankenstein? “Es difícil ver como se puede evitar que los malos actores la usen para cosas malas”, reconoce Hinton, al tiempo que insiste sobre “la excesiva velocidad a la que se están logrando avances”.

Hinton recibió el año pasado, por su aporte en la generación de esta nueva tecnología, el Premio Princesa de Asturias, de manos de la princesa de Asturias, la heredera al trono de España, Leonor de Borbón y Ortiz, hija de Felipe VI.

Hinton es uno de los muchos firmantes de la carta abierta arriba deferida, en la que se advierte que el último modelo [ChatGPT.4] “ya es capaz de conducir con los humanos en un creciente número de tareas, y que podría usarse para destruir empleos y difundir desinformación”. Esta carta que es un grito de la advertencia, no ha tenido respuesta. La vorágine el desarrollo tecnológico sigue su cause. Hay mucho dinero de por medio, Además, ningún desarrollador va a pausar a sabiendas de que su competidor puede seguir trabajando para ganarle el mercado. La lucha entre los desarrolladores de ChatGPT y Bard es una muestra de ello.

Frenar seis meses en el desarrollo y pruebas de sistemas de IA más poderosos que ChatGPT 4. Meter freno porque “en los últimos meses los laboratorios de IA han entrado en carrera sin control para desarrollar e implementar mentes digitales cada vez más poderosas que nadie, ni siquiera sus creadores, pueden entender, predecir o de forma fiable”, es, sin duda una quimera.

Jordi Pérez Colomé (El País. 17 mayo 2023), relata la comparecencia de Sam Altman quien describió el actual auge de esta tecnología ante los legisladores miembros de las cámara de Representantes y de Senadores: “como un potencial momento histórico, pero que requiere garantías”. ¿Es necesaria la regulación gubernamental? Altman reconoció ante los legisladores que “la intervención reguladora de los gobiernos será fundamental para mitigar los riesgos de modelos cada vez más potentes.”

Como se puede apreciar, los modernos émulos del Dr. Victor Frankenstein, le han echado la bolita al gobierno claros de que no saben si su modelo será el monstruo que creó Mary Shelley, utilizando al Dr. Víctor Frankenstein, o, en cambio, un verdadero aliado del ser que lo creo y de la humanidad.

“Me preocupa que la inteligencia artificial supere a los humanos. Podría ser nuestro peor error en la historia” Stephen Hawking.

“La inteligencia artificial es la peor invención que hemos hecho. Puede superar a los humanos en casi todo” Elon Musk

ChatGPT nos da su opinión sobre la reacción de los creadores de esta nueva tecnología: “Los creadores de la inteligencia artificial (IA) son los primero en alertar sobre los riesgos asociados porque son consientes de las capacidades y limitaciones de esta tecnología. A medida que la IA avanza y se vuelve más sofisticada, también aumentan las posibilidades de que pueda tener efectos negativos o ser utilizada de manera perjudicial.

“Los expertos en IA entienden que, si no se abordan adecuadamente, pueden surgir desafíos éticos, sociales y técnicos. Algunos de los riesgos asociados con la IA incluyen la falta de transparencia en los algoritmos, el sesgo inherente en los datos utilizados para entrenarlos, la privacidad y seguridad de los datos, la automatización del empleo y la toma de decisiones éticas.

“Al ser conscientes de estos riesgos, los creadores de IA buscan generar conciencia y promover un enfoque responsable en el desarrollo y aplicación de esta tecnología. Al alertar sobre los riesgos, se espera fomentar un diálogo amplio y transparente sobre cómo la IA debe ser utilizada de manera ética y segura, y cómo se pueden mitigar los posibles efectos negativos.

“Es importante destacar que no todos los creadores de IA están de acuerdo en cuanto a los riesgos específicos y la magnitud de los mismos. Sin embargo, el hecho de que haya un debate y una discusión abierta sobre los riesgos demuestra un compromiso por parte de la comunidad de la IA para abordar estos desafíos de manera proactiva y buscar soluciones que minimicen los impactos negativos.”

Efectivamente, los impulsores de la inteligencia artifical están preocupados, pero, ¿Están ocupados? ¿Basta con la firma de manifiestos apocalípticos? Jordi Pérez Colomé (El País, 1 de junio 2023) inicia su artículo manifestando que: “Por si él mundo no tenía ya una variedad de opciones futuras de calamidad total, ahora tenemos otra nueva: la inteligencia artificial.”

Nos comparte una muy amplia relación de manifestaciones de preocupación, sumadas a las 30 mil personas, encabezadas por Elon Musk, que pidieron en marzo pasado un alto en el camino de al menos seis meses en la investigación sobre la inteligencia artificial. Ya comentamos que Sam Altman, líder de la empresa que ha creado el producto más exitoso en este campo, ChatGPT, luego de decir ante los miembros del Congreso de los EE.UU. que con la IA, “todo puede salir muy mal”, ahora, en el papel de doctor Víctor Frankenstein, está en gira mundial para, que paradoja, al tiempo que promueve su producto, advierte al mundo de los “peligros épicos” que genera la inteligencia artificial generativa.

¿Qué están haciendo los gobiernos frente a este fenómeno tecnológico con expectativas tan discordante? Generando paliativos. EE.UU y la UE propondrán un “código de conducta voluntario” para las empresas que desarrollen este tipo de tecnología. ¿Podrá esta propuesta rellenar el vacío legal en tanto entre en vigor la Ley de Inteligencia Artificial que sigue en vías de negociación en las instituciones europeas? ¿México esperará hasta que haya un ejemplo muestra o generará una iniciativa propia para enfrentar los riesgos que hemos descrito en esta Prospectiva? Preguntas, solo preguntas aún sin respuesta.

 “La inteligencia artificial plantea preguntas fundamentales sobre la privacidad, la igualdad y el empoderamiento ciudadano en el contexto democrático, y requiere un marco ético sólido para asegurar que se utilice en beneficio de todos” Tim Berners-Lee

“¿Y si la inteligencia artificial no es el apocalíptica? Es como decir “que viene el coco”. En su artículo, Pérez establece que el escenario es “una mezcla de miedo y moda que ha convertido a esta tecnología en protagonista de un posible cambio radical y profundo que quizá no llegue tan lejos como algunos plantean a veces con miedo, en ocasiones con esperanzas.”

Una pregunta que me parece clave es: ¿Puede la inteligencia artificial fortalecer la democracia? ChataGTP nos responde a esta pregunta: “La IA tiene el potencial de fortalecer la democracia al brindar oportunidades para una participación ciudadana más amplia y una toma de decisiones más informadas.

Algunos ejemplos de cómo la IA puede contribuir incluyen:

1. Acceso a la información, la IA puede ayudar a recopilar, analizar y organizar grandes cantidades de datos para proporcionar información más precisa y relevante a los ciudadanos y a los responsables de la toma de decisiones.
2. Participación ciudadana. Las plataformas de inteligencia artificial pueden facilitar la participación ciudadana al permitir a las personas expresar sus opiniones rotar y colaborar en la formulación de políticas.
3. Transparencia y rendición de cuentas. La IA puede ayudar a detectar y prevenir a la corrupción, así como a monitorear y auditar de manera más efectiva el uso de recursos públicos”.

La respuesta de ChatGPT nos describe un modelo orientado a defender la democracia. Sin embargo, no toca el tema de la privacidad de los datos personales, tampoco de la manipulación de los electores. ChatGPT se protege cuando añade: “Sin embargo, es importante tener en cuenta que la implementación de la IA también plantea desafíos y riesgos, como la privacidad de los datos, la discriminación algorítmica y el sesgo inherente en los modelos de IA, es necesario abordar estos problemas y garantizar una gobernanza adecuada para aprovechar al máximo el potencial de la IA en beneficio de la democracia y la sociedad”.

Surge una nueva pregunta para ChatGPT ¿Puede un partido o un candidato manipular por medio de IA a un potencial votante?

Su respuesta es la siguiente: “La inteligencia artificial podría ser utilizada de manera inapropiada o manipulada por parte de un partido político o un candidato para influir en los potenciales votantes. Esto podría involucrar técnicas como la segmentación de audiencias, la personalización de mensajes o la difusión de información sesgadas con el objetivo de manipular opiniones o comportamientos”.

Pero ChatGPT va más lejos cuando añade lo siguiente: “Por ejemplo, se podrían utilizar algoritmos de IA para analizar datos personales de los votantes y crear perfiles detallados, lo que permitiría enviar mensajes específicos diseñados para influir en sus preferencias políticas. También se podrían utilizar técnicas de desinformación y propaganda para difundir información falsa o distorsionada a través de plataformas en línea”.

ChatGPT nos advierte que: “Es importante destaca que el uso manipulador de la IA en política es un tema preocupante y se deben establecer medidas para garantizar la transparencia, la ética y la protección de los derechos de los votantes. La regulación, la supervisión y la alfabetización digital son aspectos claves para contrarrestar posibles manipulaciones y salvaguardar la integridad de los procesos democráticos” ¿Está el INE preparado para enfrentar los retos que derivan del uso de la IA en procesos electorales?

“El más triste aspecto de la vida ahora mismo, es que la ciencia alcanza el conocimiento más rápido que la sociedad alcanza la sabiduría” Isaac Asimov

Así las cosas, debemos entender que la inteligencia artificial, desde todos los ángulos que se le quera ver es un reto. Por ellos hice contacto con Josú Gómez Barrutia, experto en la materia, quien recién publicó un artículo en el que detalla cuales son los retos de la IA, “una ecuación en tiempos de cambio”.

El autor de “Inteligencia Artificial, Revolución Tecnológica y Democracia” (nuevatribuna.es) es, entre otras muchas cosas, fundador y CEO de la Red Business Market de impulso a los ecosistemas emprendedores, startups y de empresarios en Iberoamérica. Esta red se compone de 25 sedes permanentes en ciudades y territorios. En diciembre próximo se realizará un evento que arropará a académicos, empresarios, tecnólogos, mercadólogos y desarrolladores de proyectos económico para impulsar en Iberoamérica las startups. Este evento se realizará los días 13, 14 y 15 de diciembre en Sevilla, España.

Josú Gómez, quien en octubre próximo será investido como Doctor Honoris Causa de la Universidad Olmeca, me regaló tiempo de su agitada agenda para realizarle una breve entrevista que compartimos en este espacio.

P: ¿Inicias tu artículo con una frase de Issac Asimov que me he permitido reproducir? ¿Por qué consideras que describe una realidad actual?

R: Porque Asimov parece haber descrito una realidad actual con toda crudeza. ¿Cuál? Esa en la que los avances tecnológicos y de la inteligencia artificial hoy se mueven a un ritmo de exponencialidad tan elevado que dejan atrás, en gran medida y de manera permanente cualquier intento en la base común de los mortales de entender su impacto real, presente y futuro.

P: ¿Es el uso de la IA una revolución de esas que cambian el rumbo y el destino del mundo, de la sociedad?

R: Hoy, revoluciones de tanto impacto como la relativa a la singularidad tecnológica; entendida como la capacidad de la máquina de tomar conciencia de sí misma, no se ve como un hecho alejado en el futuro, sino como una realidad presente en apenas siete años, en base al actual incremento de las capacidades de inteligencia artificial que fija este momento trascendental en el año 2030.

P: En tu artículo hablas de cómo la IA puede ser utilizada en la toma de decisiones de voluntad democrática de los pueblos. ¿Me lo puedes detallar?

R: Efectivamente, la IA es capaz de ser utilizada para influenciar en la toma de decisiones del electorado. ¿Cómo? Mediante las ya muy conocidas Fakes News de las redes sociales. Esos canales de consumo masivo son de fácil manipulación en la gestión del control del dato como nuevo elemento de dictadura y de asfixia a la libertad. ¿Cómo se hace? Mediante un clic en nuestro ordenador, y de la vigilancia permanente de nuestros modelos de vida, relación, consumo y movimiento.

P: Se habla mucho de los algoritmos. Parece algo de magia, de brujería. ¿Hasta dónde pueden llegar con estos algoritmos?

R: El algoritmo lo puede todo, hasta el extremo de marcar la compatibilidad de parejas, trabajos dietas o vestimenta a través de programas plataformas y Apps controladas por una inteligencia artificial, que aún sin tomar conciencia de sí misma ya nos pone en jaque a pilares tan fundamentales en democracia como el de la libertad, el derecho a la intimidad o la imagen.

P: En tu artículo detallas muchos retos derivados del avance tecnológico. ¿Podrías abundar al respecto?

R: Hoy vivimos un mundo en el que el avance tecnológico es una necesidad, pero debe llegar acompañado de regulaciones del marco de implantación del mismo en nuestra sociedad para salvaguarda de la democracia. Hoy somos testigos de un profundo debate en el que territorios o regiones, como China o Europa, transitan por diferentes caminos.

P: ¿Por qué detectas esta disonancia?

R: China transita por el camino que marca como prioritario la defensa de un modelo marca totalmente permisivo que le hagan posible transitar por todos los caminos que permitan hacer de la tecnología y la inteligencia artificial elemento de servicio de la visión geopolítica del país asiático.

P: ¿Europa qué ruta se ha trazado?

R: Se ha centrado en desarrollar un marco regulatorio -para algunos excesivo-de la implementación de la tecnología en el continente para evitar la derivación y el mal uso de la misma en un proceso de violación flagrante de los pilares de las democracias europeas.

P: Por último, Josú: ¿Qué rumbo lleva esta evidente dicotomía?

R: Mi estimado Emilio, desgraciadamente, vislumbro un ámbito, un escenario, en el que el choque de trenes parece inevitable en lo relativo a dos concepciones diametralmente opuestas sobre la posición que hoy la humanidad tiene que tomar en el marco de esta cuarta revolución tecnológica.

Así es que, estimados lectores la inteligencia artificial no solo conlleva retos laborales, a nuestra privacidad, también será parte de lo que se ha llamado “la nueva guerra fría”, de la que hablamos de semana pasada, de lo que seguiremos hablando en el futuro que ya nos alcanzó. Hasta el próximo lunes.

The post “El mayor enemigo de la inteligencia artificial es el sentido común” Geoff Hinton appeared first on La Chispa de Tabasco.

En los últimos días, América, el continente, se ha convertido en una zona de extrema turbulencia. Canadá se salva de esa vorágine, si bien el primer ministro Justin Trudeau no las tiene todas consigo, sumado a la aparición de un grupo, no cuantificado aún, que ha manifestado abiertamente que no reconocen al recién entronizado Carlos III como su monarca, lo cual no es privativo de esa nación norteamericana que es parte del Commonwealth.

En su frontera sur, en los Estados Unidos, la situación genera preocupación. La administración Biden está transitando por un camino lleno de espinas, piedras y todo tipo de obstáculos colocados por los republicanos que, merced a obtenida recién en la mayoría en la Cámara de Representantes están haciendo lo necesario para descarrilar al gobierno, lo que tiene que ver con una estrategia electoral con la mirada puesta en el 2024.

Joe Biden conoce muy bien estas estrategias, las vivió siendo vicepresidente en la administración de Barack Obama. A lo largo de los ocho años de ese gobierno los republicanos utilizaron su mayoría en el Congreso para bloquear el presupuesto, impedir el alza en los techos de endeudamiento, en resumen, hacerle la vida de cuadritos a sus antagónicos.

Estas acciones no son privativas de los republicanos, los demócratas también las han utilizado con la finalidad de desgastar al gobierno y que ello conlleve una pérdida de confianza y adhesión de la ciudadanía a quien en ese momento es oposición. Desde luego, esto es inmoral, por decir lo menos, pero muy efectivo políticamente hablando porque tocar el presupuesto significa paralizar pagos a la burocracia, a proveedores y la cancelación de proyectos de infraestructura lo que genera irritación en la población y una lógica percepción de  ingobernabilidad, de ineficiencia que suele pagarse en las urnas.

Ante la postura de sus opositores, el presidente Biden tuvo que acortar parte de una importante gira por Asía-Pacífico, obligado a centrarse en las negociaciones con los líderes del Congreso que permitan llegar a un acuerdo que se centra en un punto en concreto: permitir al gobierno elevar el techo de endeudamiento y poder acceder a más dinero para fondear su presupuesto.

Es posible que, al final del día, los republicanos lo acepten sobre todo porque ellos mismos saben que una cosa es “apretarle el cuello a la gallina”, y otra muy distinta “alinearla para comérsela”. Demócratas y republicanos han sido laxos en este tema. El crecimiento de la deuda pública es un problema que tiene que enfrentarse ya. Cualquier otro país ya hubiera sido intervenido por el Fondo Monetario Internacional con los montos de deuda que los Estados Unidos han alcanzado.

El déficit de la balanza de pagos, el déficit fiscal y el déficit en la balanza comercial, conforman una triada que puede llevar al colapso económico a la nación más poderosa del planeta arrastrando a todos los países del orbe a una crisis que superaría con creces a las del 1929 y 2008.

¿De qué tamaño es el riesgo? En una misiva enviada por la funcionaria al presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, puntualiza que de no llegar a un acuerdo su dependencia “no podría continuar cumpliendo todas las obligaciones del gobierno a principios de junio, si el Congreso no eleva o suspende el límite de la deuda antes de esa fecha.”

“El político debe ser capaz de predecir lo que va a ocurrir mañana, el mes próximo y el año que vienen y explicar después por qué no ha ocurrido” Winston Churchill

Con esa incertidumbre, el jueves de la semana pasada Joe Biden llegó a Japón para participar en la cumbre del G7, en Hiroshima, ciudad que fue arrasada por la primera bomba atómica utilizada en la parte final de la Segunda Guerra Mundial. Paradójicamente, uno de los temas principales que abordaron los jefes de Estado y gobierno de los siete países más poderosos, fue la guerra de Ucrania, luego de la visita de Zelenskya Francia donde pidió al presidente Emmanuel Macron mayor apoyo militar y la entrega de aviones de combate.

Los miembros del G7 abordaron temas que hoy ponen en riesgo al sistema económico mundial: inflación, aumento de la pobreza y la desigualdad, interdependencia y, especialmente, los riesgos que conlleva el empoderamiento de China cuya influencia a nivel planetario ha crecido de manera exponencial.

El presidente de los Estados Unidos no podía ausentarse de esta reunión. Existen elementos para señalar que los otros seis invitados a la mesa lo miran como un líder mundial débil frente a los embates de China, cuyo gobierno puso en marcha su plan para convertirse, “a más tardar en el 2050”, en líder mundial.

El mandatario estadounidense canceló su visita a Australia y a Papúa Nueva Guinea, regresando ayer a Washington luego de asistir a la clausura de la cumbre del G7. Sin duda, Biden fue trabajando en el avión una estrategia para convencer a los líderes del Congreso para que convenzan a los legisladores de evitar caer en el “impago” lo que conllevaría una quiebra técnica “de consecuencias potencialmente catastróficas para la economía de Estados Unidos y de todo el mundo.”

¿Por qué ocurre esta situación? Porque la Administración llegó en enero próximo pasado al límite del gasto que tiene autorizado por el Congreso: 31.4 millones de dólares. Desde esa fecha, el gobierno opera con “medidas extraordinarias”. ¿Qué tan grave es esta situación? Tan seria que, lo ha advertido la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, “el gobierno podría quedarse sin dinero para hacer frente a sus pagos a partir del primer día del mes de junio.”

¿Cuáles serían los efectos? Además de la pérdida de puestos de trabajo, la parálisis burocrática, se fortalecería lo que los economistas llaman “el fantasma de una recesión”. Los republicanos dicen un día no y al otro que quien sabe. Esta incertidumbre ya se está reflejando en los mercados financieros, los nacionales y los internacionales. El “súper peso” ha resistido a muchos movimientos telúricos, gracias al buen manejo de la macroeconomía por el gobierno federal; sin embargo, es probable que se revierta la tendencia si no se llega en Washington a un acuerdo.

Insisto, la controversia tiene fundamentos electoreros, sí, pero también deriva de una visión ideológica opuesta al modelo demócrata.

Como se sabe, los gobiernos encabezados por el Partido Demócrata sustentan sus administraciones, primero, en una mayor participación del Estado en la economía, lo opuesto al modelo republicano que promueve la reducción del tamaño del Estado. El modelo keynesianismo es la guía para que los gobiernos demócratas eleven el gasto público especialmente en tres rubros: salud, educación e infraestructura, y, al tiempo, promueven “el pleno empleo”, cada día más difícil de alcanzar en un sistema económico que privilegia la tecnología que desplaza a la fuerza de trabajo humana.

“Cuando el pasado ya no ilumina el futuro, el espíritu camina en la oscuridad” Alexis de Tocqueville

En oposición a esos planteamientos, los republicanos defienden los recortes en el gasto público orientados a fortalecer a sectores de salud y educación, y se manifiestan contrarios a utilizar la obra pública como el motor de la economía. Ellos privilegian el crecimiento de la participación del sector privado en la economía y ven, a estas alturas del siglo, como Kant, al Estado, a su brazo administrativo, el gobierno, como “el vigilante nocturno”, que garantice sus prerrogativas y privilegios.

Por ello la confrontación de las izquierdas y las derechas a nivel mundial. Mientras las primeras apuestan al cambio para revertir las inequidades sociales y económicas, las derechas fustigan toda estrategia que ponga en riesgo su estatus y los privilegios heredados o ganados al amparo de administraciones que les han sido favorables.

Toda propuesta de cambio debe ser frenada, con el contubernio de jueces que llegaron a su cargo en los tiempos del neoliberalismo a ultranza, o con la cotidiana narrativa de que esos gobiernos, los de izquierda, nos llevan al comunismo para convertirnos en Cuba, Venezuela o Nicaragua. Discurso desgastado pero que hoy se parte de la cotidianidad lo mismo en México, que en Colombia, Chile o Argentina.

Nadie levantó la voz cuando Ernesto Zedillo privatizó 12 mil kilómetros de vías férreas a favor de empresas norteamericanas de las que hoy es parte. Nadie levantó la voz cuando Felipe Calderón expropió terrenos para construir la inútil barda de una refinería.

No, no levantaron la voz los que hoy lo hacen en un escenario de plena libertad, porque entonces, esas decisiones favorecían a las elites económicas a las que ellos pertenecen. Hoy, los X y los Z, se desgarran las vestiduras por la expropiación de vías que servirán para hacer funcional al Tren Interoceánico que traerá desarrollo para unan región que mucho lo necesita, pero también oportunidades de negocios para muchos de los vociferantes de ocasión. No, no creo que elegir a los funcionarios del INE o a los integrantes de la Corte sea la solución, aunque la ministra Piña haya evidenciado donde está su corazoncito.

“La Casa Blanca está en manos de un sociópata megalómano que solo está interesado en su propio poder, en sus perspectivas electorales, y al cual no le importa lo que pasa en el país, ni en el mundo” Noam Chomsky sobre Donald Trump

¿Qué opina Donald Trump de todo esto? Me refiero, desde luego, a lo que ocurre en su país. El aspirante a un nuevo período en la presidencia de la República instó a los legisladores de su partido “a dejar que el país entre en quiebra técnica si la Casa Blanca no acepta recortes masivos en el gasto público”. En entrevista concedida a la cadena norteamericana CNN, calificada por el republicano como “parte de la prensa enemiga, ratificó que estará en las boletas electorales en noviembre del 2024.

Cuestionado por la presentadora Kaitlan Collins, a la que calificó de “persona terrible”, el exmandatario insistió en que “ganó las elecciones del 2020”, al tiempo que defendió a los participantes del asalto al Capitolio en enero del 2021, aduciendo que “muchos de ellos son gente excelente. Si llego a nuevamente a la presidencia, me inclino por indultar a muchos de ellos”.

¿Aceptaría el resultado de las elecciones del 2024? Se le pregunto: “Si pienso que son unas elecciones justas, sí, absolutamente”, pero de inmediato volvió a su planteamiento, “fui el verdadero ganador de las elecciones del 2020. Los resultados que dieron el triunfo a Joe Biden, estuvieron manipulados.”

A pocos días de haber eludido una vez más a la justicia, en referencia a la acusación hecha por la escritora E. Jean Carroll de violación, que un tribunal de lo civil consideró como un “abuso sexual”, obligando al magnate neoyorquino a entregarle a la agraviada cinco millones de dólares como compensación. Trump calificó a su acusadora como “una loca”, lo que provocó la risa y los aplausos festivos de una audiencia conformada por sus fieles seguidores reunidos en el estudio de CNN en Saint Anselm College, en New Hampshire.

Si CNN buscaba golpear al neoyorquino, les falló totalmente la estrategia. Los demócratas, cien años luz después, preguntaron en sus marchitas y anquilosadas redes sociales si ese era el hombre que quería ver nuevamente en la Casa Blanca.

Seguramente pasará lo mismo en relación con su participación en el asalto al Capitolio que investiga el Departamento de Justicia. La librará para estar presente en las boletas electorales, ni duda cabe. La estrategia demócrata solo ha logrado la victimización del adversario que puede poner punto final al contrato de arrendamiento de la residencia presidencial.

Con relación al discurso que pronunció aquel inolvidable 6 de enero del 2021, antes de que la muchedumbre se dirigiera hacia la sede del Legislativo, Trump le manifestó a Collins: “Nunca he hablado ante un gentío tan grande, y eso fue porque pensaban que las elecciones estaban amañadas. Estaba allí con amor en sus corazones. Fue increíble y fue un día precioso”.

El tema migratorio será, sin duda, uno de los temas más tocados en las campañas electorales. Los demócratas no salen bien librados a la hora de revisar su comportamiento. Paradójicamente las administraciones de Obama y Biden registran números muy altos en cuanto a los expulsados de su territorio, más elevados que los que se han dado en los gobiernos republicanos. La gran diferencia, es necesario puntualizarla, es el método, la forma en la que estos últimos se oponen al ingreso de los migrantes, especialmente los que intentan hacerlo por la frontera sur.

La administración Trump fue particularmente dura en ese tema. Muros para contener la inmigración; expulsión del país a quien hubiere llegado de manera ilegal, sin importar que esa acción punitiva fracturara a las familias. Poner punto final al sueño de muchos jóvenes que nacieron en esa nación y que aspiran a convertirse en ciudadanos legal y legítimamente.

El título 42 permitió al gobierno republicano ampliar su margen de acción contra los indocumentados. Esta normativa fue creada como una medida sanitaria que permitía la expulsión rápida de solicitantes de asilo con el argumento de la lucha contra la pandemia. El jueves de la semana pasada expiró este decreto. En la entrevista con CNN, Donald Trump califico el fin de esa normativa como: “un día de infamia en Estados Unidos.”

Algunos analistas consideran que el fin de esta controvertida norma migratoria dejada por Trump para la frontera entre México y Estados Unidos, da paso a un régimen plagado de incertidumbres, de interrogantes que corresponde a la administración de Biden que se vayan aclarando lo más pronto posible.

Iker Seisdedos (El País, 12 mayo 2023) explica que esta norma convivía con el Título 8, “que rigió solidario durante décadas hasta marzo del 2020”. Establece que, “en la práctica, los agentes de la patrulla fronteriza llevaban semanas optando mayoritariamente por el Título 8. El 42 solo se aplicaba en el 17% de los casos.”

Los números confirman lo afirmado por Iker. En el año fiscal 2022 (octubre-mayo) se les aplicó el Título 8 a 1.15 millones de detenidos en la frontera, en tanto que a 1.08 millones de detenidos se les aplicó el Título 42.

Con respecto a las administraciones demócratas, vale señalar que el Título 8, que endurece las condiciones para pedir asilo, permitió al gobierno de Barack Obama deportar a más de tres millones de migrantes en sus ocho años de ejercicio. Actualmente, el Título 8 incorpora novedades: a las personas que quieran solicitar asilo “se les obliga a pedirlo mediante una aplicación móvil desde sus países de origen, para que así viajen con certeza de que tenidos en consideración.”

“China quiere que nuestra gente pase hambre” Donald Trump

¿Adiós a las controversias entre México y Estados Unidos? Desde luego que no. Menos en el contexto electoral que ya se vive, donde los republicanos han construido una narrativa vulgar, irrespetuosa e intervencionista contra nuestro país, contra nuestro gobierno, tanto por los asuntos migratorios, como por el combate al fentanilo y a los cárteles que operan en México. Las palabras del legislador republicano, Kennedy, no sólo evidencian pobreza de espíritu, sino el bajo nivel de la contienda que colocará a nuestro país en la zona de combate.

La vigencia del Título 8, con todo y la novedad comentada, no detendrá las oleadas provenientes de Centroamérica y de otros muchos países, lo que conlleva que la tarea de retención asignada a nuestro gobierno seguirá siendo compleja y estará sujeta a grandes presiones, sobre todo, luego del lamentable hecho ocurrido en Ciudad Juárez aún en etapa de aclaración y definición de los culpables, por acción o por omisión.

Joe Biden, quien ha anunciado formalmente su candidatura a la reelección en 2024 no tendrá otro oponente que no sea el de su edad. Tendrá 82 años al inicio de su segundo mandato. Se muestra convencido. Pondera lo logrado en los dos primeros años de su administración. En sus recientes discursos ha iniciado señalando que su gobierno se ha fundado en la defensa de la libertad. “Ese ha sido el trabajo de mi primer mandato: luchar por nuestra democracia, proteger los derechos, asegurarnos de que todo el mundo en este país recibe el mismo trato y de que todo el mundo tiene una oportunidad justa.”

¿Logrará su cometido? Su empeño no basta. Múltiples encuestas muestran que la mayoría de sus conciudadanos, incluyendo a sus correligionarios, creen que no debería optar por un segundo mandato. ¿Quién será su oponente? Donald Trump es el más seguro candidato de los republicanos, pero no se puede descartar a Ron De Santis, gobernador de Florida, por cierto, enfrascado en una pelea cuerpo a cuerpo con Disney Corporation a la que le ha cancelado todas las prebendas logradas en aquellos tiempos dorados en los que su fundador, Walt Disney, tenía el poder para hacer y deshacer ahí y en California, amasando una inmensa fortuna.

Junto con Marjorie Taylor Green, Donald y Ron, encabezan el grupo de los republicanos más extremistas. Trump manifestó en la mencionada entrevista concedida a CNN que las encuestas le son favorables: Lidero -dijo- sobre Biden por 11 puntos porcentuales y por un montón por encima de `Santurrón´, su apodo para Ron DeSantis.

Donald Trump tendrá que sortear, en el camino a la nominación, las acusaciones por su participación en el asalto al Capitolio y por haberse llevado a su mansión en Mar-a-Lago, centenares de documentos clasificados. “Tenía todo el derecho de llevármelos”, al tiempo que acusaba a Biden de “haber guardado 1,800 cajas de documentación.”

“Vivimos en un tiempo maravilloso, en el que el fuerte es débil debido a sus escrúpulos y el débil se fortalece debido a su audacia” Henry Kissinger

El mandatario de los Estados Unidos, como mencioné al inicio de esta Prospectiva, viajó a Hiroshima, Japón, para participar en la reunión del llamado Grupo de los 7. En la múltiple agenda estuvo el tema de la guerra en Ucrania. Vale comentar que, en el marco de su entrevista para CNN, Trump, si bien se negó a declarar que bando quiere que gane, manifestó: “Quiero que todo el mundo deje de morir. Si regreso a la Casa Blanca, conseguiré eso en 24 horas.” Aderezó este comentario diciendo que: “El jefe del Estado ruso, Vladimir Putin, es inteligente, pero cometió un tremendo error, el entrar en Ucrania. Nunca lo hubiera hecho siendo yo el presidente.”

¿Qué planteó el G7 sobre la guerra en Ucrania? La cumbre del G7 ha marcado un giró, una nueva ruta tanto militar como diplomática en la guerra de Ucrania. La simple perspectiva de la entrega, aunque sea en un futuro mediato, de los F-16 a la nación invadida, y el activismo cotidiano de Zelensky en foros internacionales, influye en el futuro del conflicto, coinciden los analistas.

Estados Unidos, en boca de su presidente, ha autorizado la entrega de esos aviones. Andrea Rizzi, enviado especial de El País, experto en geopolítica, señala que esta decisión, “por sí sola, le da una nueva perspectiva militar al conflicto.” Sin duda, cuando Kiev pueda disponer de estos aviones “contará con un gran impulso en el terreno de combate.”

¿Qué ha dicho Rusia al respecto? Como ya lo señalé antes, el Kremlin ha “reaccionado de forma rabiosa”, advirtiendo que la medida entraña “riesgos colosales para los países occidentales”, declaración en el conocido tenor disuasorio que ha utilizado para mostrar su molestia ante los avances de Ucrania, por alguna modificación a su estrategia de combate, o por la suma de apoyos a favor de su oponente.

Sobresale de esta cumbre, el cierra de filas para contrarrestar lo que se ha calificado como una “coerción económica” y las “prácticas malignas” de China. El grupo perfila mecanismos de cooperación en el ámbito económico y tecnológico para responder a Pekín.

¿De qué se trata este mecanismo? El grupo fue muy puntual al señalar que existe en todos ellos una firme voluntad de mantener una relación “estable y constructiva” con China. Sus acciones no van dirigidas a lastimar sus posibilidades de desarrollo, lo contrario a las nuevas sanciones que se acordaron contra Rusia en el marco de la cumbre.

No se quiere acrecentar la confrontación, pero sí generar una estrategia que reduzca los riesgos vinculados con la dependencia del poderío manufacturero chino, “evitando el concepto más duro de desacople que fue defendido por Washington en meses pasados.” Como parte de esta estrategia, los siete anunciaron la puesta en marcha de nuevos mecanismos de cooperación en materia de desarrollo económico tecnológico, en seguridad y geopolítica.

Termino señalando que Europa está tomando muy en serio el “reto chino”. A un poco más de un año de las elecciones europeas para renovar el parlamento europeo (6 al 9 de junio de 2024), el Foro Mercado Libre, un “think tank” académico defiende la libertad de empresa en la Unión Europea como herramienta de progreso social y prosperidad económica. La intensión primaria de este grupo es devolverle a la Unión Europea el espíritu del Mercado Común original.

Por cierto, los jefes de Estado y gobierno de Brasil (Inacio Lula de Silva), India (Narendrá Modi) e Indonesia (Joko Widodo) fueron invitados especiales a la cumbre lo que evidencia el deseo de las potencias de mejorar la sintonía con naciones emergentes con un evidente objetivo: frenar el evidente avance de China en esas naciones merced a la llamada “ruta de la seda”. Tiempos de geopolítica que no se pueden dejar de analizar para poder decidir hacia dónde vamos.

The post “Ojalá podamos tener el coraje de estar solos y la valentía de arriesgarnos a estar juntos” Eduardo Galeano appeared first on La Chispa de Tabasco.

Mientras la Organización Mundial de la Salud (OMS) decreta el fin de la emergencia sanitaria provocada por la COVID-19, el mundo transita por un periodo de gran incertidumbre. La crisis económica ha golpeado al planeta sin distingo de ningún tipo.

Los países ricos han sido sacudidos por una crisis que evidenció su interdependencia sobre todo a partir de febrero del año pasado cuando la invasión rusa a Ucrania, como un iceberg, solo mostraba la punta emergente, ocultando bajo el mar su auténtica dimensión.

Los países pobres vieron revertir los avances en la lucha contra la pobreza extrema, la marginación y la exclusión social. Hoy estamos más cerca del inicio y más lejos de la meta. La agenda 20-30 de la ONU se ha convertido en utopía, en una prospectiva imposible de alcanzar.

La inflación se desbordó alejando a los más de satisfactores esenciales, enriqueciendo más a los pocos, que cada día son más ricos. Tasas altas, créditos inalcanzables, hipotecas perdidas y, en ese entorno, para acabarla de amolar; una crisis bancaria y financiera que no pocos analistas la califican  peor que la del 2008, cuyos nefandos efectos perviven todavía. El escenario geopolítico se tensa.

La guerra en Ucrania no tiene para cuando terminar. Lamentable que el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, declare que el conflicto no puede terminar porque ambas partes consideran que pueden ganar. La pregunta es para qué diablos sirve este organismo creado en 1945 que a lo largo de casi ocho décadas se ha mostrado totalmente incompetente para evitar lo que era su tarea principal: las guerras.

Los ataques con drones al Kremlin, a pocos días de la celebración del día de “La Victoria” que rememora el triunfo del ejército soviético que impidió el avance nazi en Stalingrado, provocó la ira de los cercanos a Vladimir Putin, que claman venganza. Ucrania es señalada como la autora. “Hay que matar a Zelensky”, gritan los rusos afines al nuevo Zar.

El Fondo Monetario Internacional (FMI) en su Informe de Perspectivas de la Economía Mundial, anticipa “una recuperación accidentada” a nivel mundial. Insiste en que las perspectivas son de nuevo inciertas, “rodeadas por las turbulencias del sector financiero, la elevada inflación, los efectos de la guerra en Ucrania y los tres años de COVID-19”. En general, el FMI prevé crecimientos magros del producto mundial que el año pasado fue del 3.4%, pero se espera que para el año en curso sea del 2.8%, y en el 2024, del 3.0%.

En lo que respecta a las “economías avanzadas”, Estados Unidos y Canadá, nuestros dos sociocomerciales, que crecieron en el 2022, 2.1 y 3.4 por ciento respectivamente, se prevé un PIB de 1.6% y 1.5%, respectivamente para este año. Para el 2024, el crecimiento de Estados Unidos y Canadá será de 1.1 y 1.5 por ciento respectivamente.

Los datos para este año y el próximo derivan de una posible recesión económica que si bien algunos anticipan tenue puede impactar a nivel global. México se vería muy afectado por la relación tan estrecha  con el vecino del norte. Se verían afectados tanto el flujo de inversión extranjera directa (IED) como el envío de remesas que este año, de acuerdo al comportamiento en los tres primeros meses, será superior al del 2022 que rebasó los 50 mil millones de dólares.

Nuestro país tuvo un crecimiento del 3.1% el año pasado. Dato que sorprendió a muchos e incomodó más a quienes día con día están con la cantaleta del fracaso y la crisis económica. Para este año, el FMI pronostica un PIB del 1.8% (la Secretaría de Hacienda pronostica un PIB del 2.3%). Para el 2024, año importante por el proceso electoral y el relevo presidencial, se prevé un aumento del PIB del 1.6%.López Obrador ha señalado que ni este ni el próximo año el país sufrirá una crisis de fin de sexenio.

Antes de mencionar las variables que pueden mejorar o empeorar estas predicciones, considero necesario referir las proyecciones que hace el FMI para otros países. La Zona Euro, con la que México viene trabajando un nuevo acuerdo comercial (que no se ve para cuando cristalice) tendrá este año un crecimiento muy pobre, 0.8%, luego de crecer 3.5% el año pasado.

Alemania la tradicional locomotora de la UE, posiblemente entre en una fase recesiva (-0.1%). En ese contexto todo parece indicar, así lo señalan los analistas, que España, que creció el año pasado un 5.5%, será el país con mejores expectativas de crecimiento en esa región, 1.5% este año y 2.0% para el 2024.

No obvio comentar que en noviembre próximo habrá elecciones generales y la disputa por la presidencia puede ser entre Pedro Sánchez (PSOE) y Alberto Núñez Feijoo (PP), si bien este último puede quedarse en casa porque Isabel Díaz Ayuso, quien seguramente ganará este mes en las elecciones comunitarias en Madrid, está creciendo exponencialmente y puede ser la abanderada del Partido Popular.

Si la economía sigue pujante, y el plan de vivienda conquista al sector juvenil, Pedro Sánchez podrá revertir la diferencia que hoy marcan las encuestas a favor de la derecha moderada que, por más que quiere, no puede romper vínculos con VOX, la derecha radical.

¿Y Asia? China y la India jugarán los dos próximos años el papel de locomotoras de la economía mundial. En el presente año la promotora de la “ruta de la seda” crecerá un 5.3%, lejano al acostumbrado PIB de dos dígitos, pero entendible para un país que fue el epicentro del COVID-19, que cerró su economía por buen tiempo y que, apenas a mediados del año pasado, recuperó parte del dinamismo acostumbrado.

Xi Jinping transita ya por su tercer período de gobierno, algo no logrado por Mao Zedong o Deng Xiaoping. Está clara su alianza con Rusia, muy distante de los tiempos gloria de la desaparecida URSS, pero que juega un papel importante en el actual proyecto geopolítico que impulsa China para convertirse en la nuevo líder mundial desplazando a los Estados Unidos.

India, integrante de los renacidos BRICS (Brasil-Rusia-India-China-Sudáfrica), se convertirá pronto en la nación más poblada del planeta. Su economía creció 6.8% en el 2022, contra un muy pobre crecimiento de su vecina China que solo alcanzó un 3.0%. La democracia hindú sigue siendo un referente, pero también un factor de inestabilidad por la convivencia de religiones cuyo radicalismo influye de manera negativa en su gobernanza.

Su desarrollo tecnológico, en la fabricación de semiconductores y en otras áreas, como la producción de medicamentos, serán motor importante para mantener su ritmo de crecimiento para el 2024. El FMI prevé que el próximo año este país asiático crezca un 6.3%.

“La tarea de un líder es llevar a su gente de donde está a donde no ha estado” Henry Kissinger

Hablando de los BRICS, es necesario mencionar a Brasil, nación sudamericana que compite con México por el liderazgo económico en Latinoamérica. El país gobernado nuevamente por el izquierdista Inácio Lula da Silva, tiene una enorme ventaja sobre nuestro país, su interdependencia. Su comercio no se centra en los Estados Unidos ni en el resto del continente.

Brasil ha construido una relación comercial, de ida y vuelta, con Europa, Asia y África. Su desarrollo tecnológico lo diferencia de muchos países en desarrollo. La principal dificultad que enfrenta hoy su gobierno es la creciente polarización alimentada por el discurso de su ultraconservador ex presidente Jair Bolsonaro quien ya regresó a su país, pese a las acusaciones de que fue promotor de intento de golpe de estado del 8 de enero pasado, cuando él nadaba plácidamente en las cálidas playas de Florida.

Brasil creció el año pasado 2.9%; el FMI prevé que este año su PIB apenas alcance el 1%. Lula da Silva enfrenta, igual que Petro (Colombia) y Boric (Chile), congresos con mayoría de las derechas que se empeñan en descarrilar cualquier acción de los gobiernos de izquierda orientada a revertir la desigualad e injusticia sociales. La pobreza se ha enquistado en esas naciones al amparo de políticas públicas promotoras de la concentración de la riqueza en manos privadas locales o foráneas. La redacción de la nueva constitución chilena estará en las manos de la derecha moderada y radical. ¡Qué viva muchos años la herencia de Pinochet!

Es este, sustentado en los datos presentados por el FMI, un panorama necesario de atender y entender para poder definir las estrategias a seguir por nuestro país en el corto y mediano plazo. Estamos claros que definir, o intentar hacerlo, establecer rutas de esta naturaleza a un año de las elecciones que renovarán a los poderes ejecutivo y legislativo, resulta muy complejo, pero, sin duda, es una tarea obligada.

México tiene hoy enormes posibilidades de desarrollo derivadas de una coyuntura que generó la pandemia y una crisis económica que transita en una plataforma geopolítica que evidencia la creciente confrontación de una potencia que ha dominado el escenario mundial de manera hegemónica por más de ocho décadas y otra con manifiestas intenciones de sustituirla.

Estados Unidos y China son protagonistas principales de una “nueva guerra fría” que está generado enorme tensión por el riesgo que conlleva que una paz, hoy tan precaria por el conflicto Rusia-Ucrania, se fracture llevando al planeta a un conflicto armado que significaría su destrucción.

Como la primera Guerra Fría (1945-1990), en esta nueva confrontación se desarrolla en muchos escenarios, en muchas pistas, sí, pero destaco una en particular: la económico-tecnológica. Hemos sido testigos de la confrontación entre Washington y Pekin por temas de esa naturaleza: la 5G, semiconductores y la “ruta de la seda”, entre otros.

En la pasada reunión de los presidentes de EU y México, con el primer ministro de Canadá, Joe Biden fue enfático sobre la necesidad de fortalecer la relación comercial entre los socios del T-MAC. Este exhorto pasa por la necesidad de establecer mecanismos que cierren el paso al avance de China en su presencia en México, y en el resto de América Latina.

¿Cuál es la zanahoria que acompaña esta invitación? Para México, convertirse en el espacio para la instalación de empresas norteamericanas, tanto las radicadas en el país vecino, como las que sus transnacionales operan en otras partes del planeta, especialmente en Asia.

El economista Gerardo Esquivel, ex subsecretario de Hacienda, ex vicegobernador del Banco Central, lamentablemente desaprovechado en este momento, publicó (El País, 22 de abril 2023) una columna en la que plantea si esta “relocalización de empresas”, el famoso “nearshoring”, puede considerarse una especie de “Nafta 3.0”. De entrada, advierte que: “México debe poner atención si quiere que la oleada de nuevas inversiones foráneas se convierta en una auténtica palanca de desarrollo.”

El ex vicegobernador del Banco Central funda sus planteamientos a partir de un artículo publicado por la revista inglesa “The Economist” que trata sobre el fenómeno de la relocalización de empresas que tituló ¿Nafta 3.0? Para el destaco economista, esta influyente revista quiere sugerir que después del TLCAN o NAFTA, por sus siglas en inglés, y del tratado México-Estados Unidos-Canadá (T-MEC), “el proceso de relocalización de empresas provenientes de países asiáticos ofrece una tercera oportunidad de desarrollo para México”.

Lo anterior genera buenas expectativas para nuestro país. Se trata de un detonador económico vía inversión extranjera directa que atraerá muchas empresas y generará empleos, pero no cualquier tipo de empleos. Este traslado de empresas requiere que el gobierno, el sector privado y las Instituciones de Educación Superior, públicas y privadas, trabajen de manera coordinada.

Coincido con Gerardo Esquivel cuando señala:“México necesita evitar errores cometidos en el pasado que impidieron que el proceso original de apertura comercial e integración económica se convirtiera en una auténtica palanca de desarrollo para nuestro país”.

“Sin importar el tamaño de la ciudad o el pueblo donde nacen los hombres o las mujeres, ellos son totalmente del tamaño de su voluntad de engrandecer y enriquecer a sus hermanos” Ignacio Allende

¿Qué debemos hacer? Esquivel enlista algunas acciones prioritarias para lograr que la relocalización sea un factor de crecimiento y desarrollo económico: promover más y mejores encadenamientos a lo largo de toda la cadena de generación de valor; evitar concentrarnos en actividades puramente maquiladoras; fortalecer la infraestructura; proveer insumos clave. Será esencial, recomienda, una intensa y activa promoción de desarrollo de clústers. “Es  indispensable, enfatiza, contar con buenos servicios de proveeduría y logística, y servicios de almacenamiento y transporte.”

¿Cómo resolver el problema de los desequilibrios regionales existentes? Es este un tema toral. Al momento el fenómeno de la relocalización se visualiza exclusivamente en el norte y centro del país. Entre más cercano a la frontera estén las empresas que se relocalizarán, es mejor. ¿Qué pasará con el resto del país? ¿Nuevamente el sur-sureste quedará fuera de esta oportunidad? Más adelante veremos que no, que sí hay opciones de integración a este plan para nuestra región.

Primero que todo debemos plantearnos cómo vamos a lograr un desarrollo más equilibrado. Cómo revertir los desequilibrios históricos que dividen en dos zonas a nuestro país: norte y centro industrializados, por un lado, sur-sureste, proveedores de recursos hídricos, energéticos y productos naturales, pero muy acotados en el aspecto industrial.

Gerardo Esquivel poine sobre la mesa temas importantes: “Existe ya mucha evidencia anecdótica de escasez de espacios y de saturación de parques industriales en el norte del país”. Sumemos a lo anterior el problema del agua que ya generó una gran polémica con la instalación de una cervecera en Mexicali (trasladada a Veracruz), y con la de la fábrica de Tesla que finalmente se instalara en Nuevo León, a pesar de la evidente escasez de agua en esa entidad.

¿Es esto una ventana de oportunidades para la región sur-sureste del país? El gobierno de la Cuarta Transformación, por primera vez en décadas, miró hacia el Sur. Las tan criticadas obras insignia, estigmatizadas y bloqueadas por las oposiciones, serán fundamentales para que la relocalización de empresas contemple a esta región como una alternativa viable.

“Debe Promoverse que las inversiones se distribuyan mejor a lo largo de todo el territorio nacional. En el pasado, la fuerte concentración de inversiones en el norte del país acentuó la enorme desigualdad ya existente con el sur y el sureste de México”, nos recuerda el ex subsecretario de Hacienda.

¿Hay esperanzas reales para que el sur-sureste pueda participar en este plan de relocalización? Sí. Lo avala las mejorías en formación de capital humano en nuestra región, lo que se está haciendo con el concurso de 480 instituciones de educaciones superior públicas y privadas que aquí operan.

La pelea de los estados por el “nearshoring” está a la vista. Para el sur-sureste no será fácil subir al ring y aspirar a triunfar. Entidades del norte y centro del país están ofreciendo terrenos, incentivos fiscales, mano de obra, a la luz del enorme potencial de la inversión que conlleva la relocalización de empresas en México. Los analistas calculan que la derrama será superior a los 60 mil millones de dólares.

Karina Suárez (El País, 23 abril 2023) detalla los esfuerzos que están realizando los estados del norte y centro de la república: parques industriales, carreteras, plantas hidráulicas, disponibilidad de mano de obra calificada y barata. Todo entra en juego en la lucha para ser parte del nearshoring.

¿Es esta una coyuntura? Sí. No podemos perderlo de vista. “El conflicto geopolítico en Ucrania, así como las tensiones entre potencias económicas, han detonado esta ola de relocalización de las empresas que buscan sacar sus operaciones de China y ubicarlas en una mayor proximidad a uno de los mayores mercados del mundo: Estados Unidos.”

 “La libertad política es la condición previa del desarrollo económico y del cambio social” John F. Kennedy

¿Será este fenómeno perdurable? Es difícil saberlo. Lo importante es aprovecharlo. ¿Tiene México las cartas necesarias para participar? Desde luego que sí. ¿Únicamente el norte y centro de nuestro territorio? No. El sur-sureste tiene un as bajo la manga que, incluso, puede superar a los competidores del norte y centro del país.

¿Dónde está la oportunidad para nuestra región? En el “Corredor Interoceánico del Istmo de Tehuantepec”, que une a los puertos de Salina Cruz, Oaxaca y de Coatzacoalcos, Veracruz. Son 309 km que unen a los océanos Pacífico y Atlántico.

Este corredor está coordinado por un organismo público descentralizado con personalidad jurídica propia y no sectorizado que fue creado mediante decreto presidencial en 2019. El CIIT ha sido designado para llevar a cabo el Proyecto para el Desarrollo del Istmo de Tehuantepec.

¿Qué se pretende? Convertir a esa zona interoceánica “en una plataforma logística global enfocada en la manufacturación y el traslado de mercancías entre ambos océanos.”

¿Cuál es el objetivo? Dinamizar el desarrollo económico, productivo y cultural de la región “mediante una visión integral, sustentable, sostenible e incluyente”, elementos esenciales de la agenda 20-30 establecidos en el Plan de Desarrollo de la ONU.

¿A qué estados contempla el proyecto? De inicio,  Oaxaca y Veracruz. Me parece necesario, urgente, que Tabasco se inserte en este proyecto si lo que se pretende es detonar el desarrollo de la región. Nuestra entidad podría convertirse en el canal de distribución del resto de las entidades de Sureste: Campeche, Yucatán, Quintana Roo y Chiapas. Es cierto que Yucatán ya está comercializando, vía el Puerto de Progreso, hacia el sureste de los Estados Unidos, pero como región, no podemos quedar fuera de la jugada.

¿Cómo puede Tabasco insertarse en este fenómeno de relocalización? Insisto, la respuesta está en este corredor que será una muy viable alternativa en el traslado de mercancías en las rutas de comercio mundial a partir del desarrollo de una plataforma logística que considera el uso de infraestructura ferroviaria, portuaria, aeroportuaria y vial.

¿Vencidas con el Canal de Panamá? Me parece que no es prudente construir una narrativa polarizante hoy tan común. El Canal de Panamá seguirá cumpliendo su importante papel. Por más de veinte años ha sido, junto con el Canal de Suez, el medio de comunicación de mercancías. Seguirá siendo, sobre todo, porque el gobierno de Panamá, desde que tomó el control pleno, ha priorizado su modernización y recién amplió el número de esclusas que permitieron aumentar el tráfico de mercancías del Pacífico al Atlántico y viceversa. Un obra de ingeniería que sigue sorprendiendo.

El tema es que el traslado de mercancías, que se está recuperando luego de la pandemia, requiere cada día más de embarcaciones más grandes, más anchas que rebasan las medidas de las esclusas del Canal de Panamá. En este punto es donde surgen las ventajas comparativas, por encima de las competitivas, del corredor interoceánico del Istmo de Tehuantepec. No solo se ahorran 3 mil 500 millas náuticas de recorrido, además, se podrán mover grandes cantidades de mercancías en menor tiempo.

La Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH) aporta datos comparativos de las rutas actuales para enviar hidrocarburos al mercado asiático. ¿Por qué México es una alternativa para llevar los hidrocarburos producidos en el Golfo de México vía Istmo de Tehuantepec al continente asiático? Como respuesta, resumo algunos de los datos que maneja la referida comisión. “El tiempo de traslado a China o Japón, vía el Canal de Panamá, toma alrededor de 25 días, más dos días de espera para ingresar al canal.” El tiempo estimado de traslado vía el Istmo de Tehuantepec es de alrededor de 17 días. “Lo cual implica que transportar hidrocarburos a Asia, vía el corredor interoceánico, es 32% más rápido.”

Estos datos se refieren a las condiciones actuales. Los tiempos se reducirán notablemente cuando operen trenes (pasajero y carga) de mayor velocidad. Además, el proyecto plantea la construcción de un gaseoducto que atraviese el Istmo. Adicionalmente, se construirá una planta de licuado en Salina Cruz, Oaxaca. Este nuevo gaseoducto sumará cerca de 300 kilómetros a la red de gaseoductos que actualmente se constituye por 8 mil 18 kilómetros.

No obvio comentar que a través del ducto existente (Nuevo Teapa – Salina Cruz 48) se pueden transportar (datos de la CNH) hasta 351,000 barriles diarios, equivalentes al 11% de la demanda de Japón. Con la construcción del nuevo gasoducto, a cargo de la empresa Temura Service & Consulting S.C., se podrá ampliar la cantidad de hidrocarburos a exportar a Japón y Asia.

Ahora lo principal. ¿Qué está haciendo el gobierno federal para atraer empresas a esa región? La Secretaria de Economía, bajo el liderazgo de Raquel Buenrostro, quien, por cierto, ha logrado atemperar los ánimos de empresas canadienses por el tema de las reformas al sector eléctrico, es la responsable de coordinar, impulsar y promover este proyecto y, lo más importante, atraer a inversionistas nacionales y extranjeros, ofertando agua, tierra y exención de impuestos. Esta dependencia ha publicado la licitación de seis de los diez de los primeros polos de desarrollo localizados en los estados de Oaxaca y Veracruz. ¿Y Tabasco?

“Todos los seres humanos tienen derecho a vivir y ser felices” Andrés Manuel López Obrador

El gobierno de Andrés Manuel López Obrador ha puesto especial empeño en obras que detonen el desarrollo en el Sur-Sureste del país (Tren Maya y Refinería Olmeca). Desde el inicio de su administración se ha impulsado el proyecto del canal interoceánico, claros de que contribuirá a denotar el desarrollo de esta región. El tiempo apremia. El tabasqueño ha instruido a Raquel Buenrostro poner en marcha el plan para desarrollar, “en unos 100 días” al Istmo de Tehuantepec, “una de las zonas más rezagadas del país”.

La licitación ha sido el método elegido por el gobierno federal. “Las empresas que ganen la licitación tendrán potestad en el terreno por un periodo de dos años con posibilidad de una prórroga de cinco años más”. Para evitar la especulación, sí después de este periodo, “los licitantes han acreditado que han invertido en el terreno, podrán iniciar el proceso de compra para ser dueños del proyecto.” De no cumplirse este proceso, el gobierno puede revocar la concesión y volverla a subastar.

¿Y la zanahoria? Se ofrecen incentivos fiscales: descuentos del 100% del ISR en los tres primeros años de operación y del 50% en los tres posteriores. El descuento fiscal podrá ser de hasta del 90%. Sin duda una ofertas atractiva para invertir en una zona que tendrá un acelerado crecimiento de su plusvalía. Además, las operaciones que se realicen al interior de los polos de desarrollo “no pagarán el IVA durante cuatro años”

¿Y el agua, apá? Punto nodal de este proyecto es la infraestructura, sí, pero la titular de Economía, ha hecho hincapié en el agua, “es el elemento esencial.” La vastedad de este líquido en el Sureste, está más que documentada. Este recurso se convierte en la mejor llave de entrada para Tabasco a este importante proyecto.

Por cierto, Raquel Buenrostro, ex titular del INEGI, anticipó que en los próximos días saldrá una publicación oficial en la que se establece que “en aquellas zonas donde el agua escasee, solo se otorgarán concesiones con la autorización presidencial. No va a haber concesiones nuevas.” ¿Por qué esta restricción? La funcionaria pública es contundente en su respuesta: “Porque no hay agua y la prioridad la tiene la gente. Si ahorita (las empresas) ya tienen concesiones, no hay problema, pero si se requiere mayor volumen, ya no va a haber más autorizaciones.”

Finalizo señalando que este fenómeno de relocalización es, como lo señala “The Economist”, el “Near3.0”, una especie de actualización del tratado trilateral de libre comercio que puede detonar el crecimiento del país si se acompaña de algo esencial: Una política industrial integral.

En ese punto, considero que tiene fundamentos sólidos el planteamiento hecho por Francisco Cervantes, presidente del Consejo Coordinador Empresarial: “La mejor forma de aprovechar el nearshoring es a través de una política industrial integral que contemple las alternativas del Estado, como educación, financiamiento, Estado de Derecho, seguridad, infraestructura y, sobre todo, agilización comercial.”

Tabasco está hoy, aparentemente, fuera de las consideraciones primarias del proyecto del Canal Transistmico de Tehuantepec que coordina la Secretaría de Economía federal. No tengo la menor duda de que la dupla Adán Augusto López Hernández-Carlos Manuel Merino Campos, ya está buscando la fórmula para que nuestra entidad participe en este proyecto que contribuirá, vale repetirlo, a acelerar el desarrollo integral de nuestra región, premisa, compromiso cotidiano del presidente Andrés Manuel López Obrador, manifiesto en el Plan Nacional de Desarrollo(2018-2024).

The post “Nos da pereza pensar en cosas transformadoras, porque son complicadas. Preferimos quedarnos con una pequeña reforma” Subcomandante Marcos appeared first on La Chispa de Tabasco.

Estamos viviendo la etapa final del sexenio. El presidente Andrés Manuel López Obrador recorre el último tramo de un período que pasará a la historia por haber derribado muchas de las barreras construidas a lo largo de muchas décadas por administraciones que renunciaron a realizar los cambios que había comprometido un movimiento armado con alto contenido social. Una revolución que se diferencia de una guerra civil porque la primera conlleva no sólo un cambio de gobierno, sino una transformación de las estructuras políticas, económicas y sociales.

Por ello, este gran movimiento es considerado como la tercera transformación del país, subsecuente y, sobre todo, consecuente con la primera, la guerra de Independencia, y, con la segunda, la Reforma.

La Revolución Mexicana (1910-1920) no tuvo como objetivo único remover al dictador que por más de tres décadas conculcó derechos ciudadanos, derechos humanos, e impulsó un modelo económico que privilegió el ingreso del capital externo que se adueñó de áreas estratégicas con el apoyo y contubernio de las autoridades gubernamentales beneficiadas siempre del reparto de las ganancias crecientes en un escenario de total ausencia del gobierno.

La pobreza extrema, la inoperancia de los servicios de salud y la existencia de un muy endeble sistema educativo, incapaz de revertir el analfabetismo y trazar una ruta que permitiera a los más acceder a la educación, privilegio reservado a los económicamente favorecidos, bueno, no a todos, porque aún las mujeres pertenecientes a esas “clases pudientes”, eran marginadas y condenadas a una preparación orientada a atender a los maridos, a tener hijos y a mantenerse calladas ante las injusticias prevalecientes en el propio hogar y en el exterior.

La Revolución Mexicana, más allá de los claro oscuros derivados de las luchas intestinas por el poder, fue capaz de romper paradigmas y, sobre todo, de construir una ley de leyes que garantizara tanto los derechos individuales, como los de los obreros y campesinos; la separación de la Iglesia y el Estado, y la rectoría de éste ultimo de la economía y que garantizaba el diseño e implementación de políticas públicas capaces de revertir la pobreza, la marginación, la inequidad y la exclusión.

Negar los avances alcanzados sería un error, como lo es, también, pensar que la ruta trazada se cumplió plenamente. La historia testimonia que el “Estado benefactor” fue desarticulado atendiendo las instrucciones de Washington, que establecían como ruta a seguir la del “neoliberalismo” cuyo propósito central fue reducir el tamaño del gobierno y limitar su marco de actuación otorgando al sector privado (nacional y extranjero) carta blanca para acceder a un dominio pleno de la economía a partir de una sinergia con las autoridades gubernamentales, fieles defensoras de un modelo que no sólo prohijó la concentración de la riqueza en pocas, muy pocas manos, en tanto que el resto de la población, la gran mayoría, “era convencida” de que esa fórmula, la del gobierno enanizado y del empresariado empoderado, generaría igualdad y riqueza compartida, lo que nunca sucedió, aunque los defensores del modelo se empeñen en decir lo contrario. Las evidencias están a la vista.

El gobierno de la Cuarta Transformación, el triunfo legal y legítimo del nativo de Tabasco, se explica no solo por la persistencia de quién fue derrotado dos ocasiones por un sistema político caduco, empeñado en mantener vigentes sus prerrogativas, sino por el apoyo de más de 30 millones de ciudadanos que con su voto hicieron posible esa victoria.

La polarización que hoy se vive, achacada por los contras al gobierno federal, obedece a la lucha permanente entre los que quieren cambiar el estado de cosas, claros de que es una demanda de las mayorías, y los que, por el contrario, se empañan a toda costa en mantener vivas sus prevendas, sus beneficios. Prerrogativas nacidas al amparo de gobiernos que hicieron a un lado su compromiso con las grandes mayorías y se aliaron cínicamente a grupos económicos, nacionales y extranjeros que obtuvieron pingües ganancias al amparo de reglas que así lo permitían.

¿Ha sido el gobierno de López Obrador exitoso en esa tarea? Por más que lo quieran negar los grupos opuestos al régimen, el país ha enfrentado una crisis de enormes proporciones sin que haya ocurrido fractura económica como día con día anuncian los líderes de las oposiciones con el apoyo de medios de comunicación, y sus voceros, que niegan a reconocer los avances, que han optado por la construcción de una realidad que se desmorona fácilmente.

¿Ha habido errores de la administración federal? Sin duda. En el afán de desarticular las redes construidas en los tiempos en que tuvo vigencia el modelo neoliberal, se satanizó a muchos empresarios lo que generó enormes vacíos e impidió construir una alianza capaz de enfrentar de mejor manera los nefandos efectos de la pandemia y de la crisis que de ella devino, acompañada, además, de un inmoderado aumento de los precios que obligó a elevar drásticamente las tasas de referencia, a sabiendas de que estas medidas, ortodoxas, sí, provocan un desaliento en la inversión y se convierten en un promotor involuntario de la recesión económica.

El distanciamiento del gobierno de los empresarios no ha permitido crecimiento mayor del PIB. Tampoco ayuda la constante descalificación de las clases medias, mucho menos la abierta confrontación contra el gremio de los investigadores que se sienten desplazados a la hora de construir una nueva ley que regule la investigación científica en el país.

Con el empresariado ha habido acuerdos efímeros que, por lo mismo, no han terminado de cuajar. Ha faltado seguimiento, definición clara de objetivos y una ruta crítica para dar continuidad a los acuerdos con empresarios nacionales y extranjeros. La propuesta de una reforma energética terminó por distanciar más.

¿Hacia dónde vamos? Es la pregunta que todos nos debemos hacernos, sí, pero también contestarla. El futuro es hoy. Las cosas han cambiado de manera tan vertiginosa que no hemos podido detenernos para definir, con claridad, el rumbo a seguir. La OMS ha decretado el fin de la emergencia provocada por la COVID 19. Han sido tres años complejos con más de 20 millones de muertes, aunque la OMS solo hable de 7 millones. Una crisis de salud que transitó a crisis económica con aumento de las desigualdades que evidenció la interdependencia nuevo rasgo de la globalidad.

La polarización, perdón por la insistencia, no es privativa de nuestro país. Día a día podemos corroborar en los medios de comunicación, en las redes sociales, esa tendencia que no se circunscribe al entorno nacional. ¿Quién prendió la mecha? No es lo relevante. La polarización deriva de la lucha entre los que quieren cambiar el estado de cosas y los que buscan evitar o, al menos retrasar esos cambios. Esta lucha, originalmente fundada en la dialéctica, la que ponen de un lado una tesis y del otro una antítesis, ha estado muy lejos de derivar en una síntesis, en un argumento, en una propuesta que contemple las opiniones, las ideas de unos y otros.

Hoy parece imposible atender la invitación a lograr consensos sin dejar de lado los discensos. Si se propone una reforma eléctrica o una electoral, los opuestos se niegan a dialogar, eluden su análisis, simplemente se ausentan del recinto legislativo para evitar que alcancen los votos necesarios para su promulgación. Te opones a escuchar mis demandas, tomo el escenario legislativo, obligando a transitar a otros espacios. Cancelando la posibilidad de un diálogo que, primero que todo garantice la función primigenia de los legisladores, precisamente legislar.

Derechas contra izquierdas. Izquierdas contra derechas. El péndulo se mueve a tal velocidad que es imposible hacer una pausa. En México, desde el primer día de gobierno, López Obrador ha enfrentado la resistencia al cambio. Una oposición que no oculta su objetivo, no proponer alternativas, simplemente hacer lo necesario para “descarrilar la locomotora de la transformación”, hacer imposibles o al menos difíciles los cambios que se proponen, aunque tengan razón de ser.

Gustavo Petro, presidente de Colombia describe este escenario de manera muy clara en la entrevista concedida a Pepa Bueno, directora de “El País”, en el marco de la visita oficial a España donde se entrevistó con los jefes de Estado y gobierno, Felipe VI y Pedro Sánchez: “El cambio es más difícil de lo que pensamos”.

Colombia es un país particularmente conservador. Petro lo sabía cuándo se convirtió en el oponente del oficialismo. Lo sabía no solo porque anticipaba resistencia al cambio cuando las propuestas venían de quien fue integrante de la guerrilla, ideólogo de una lucha fraticida que derramo mucha sangre en esa nación sudamericana cuna del bolivarismo.

Estaba claro, lo sigue estando, que las derechas, la moderada y la radical, difícilmente aceptarían cambios que pusieran en riesgo prerrogativas por muchos años vigentes. Pepa Bueno le pregunta: “Lleva usted más de nueve meses en el poder al que llegó con el voto ciudadano que no le otorgó la mayoría absoluta. ¿Ha encontrado resistencias? Siente que el poder tradicional se ha organizado contra usted?”

La respuesta de Petro es muy elecuente: “Sí claro. El cambio siempre provoca una resistencia. Al ser el primer presidente de la izquierda elegido en Colombia, los ánimos de resistencia son altos, grandes, y provienen de grupos muy privilegiados, sobre todo por el dinero público. Cuando proponemos volver a un mayor peso de la política pública, de la sociedad, para garantizar los derechos de salud, de las pensiones…entonces, estos grupos reaccionan, se organizan. No han contado con el respaldo popular, pero sí con el de la prensa y con el de partidos que tratan de alcanzar una mayoría relativa en el Congreso que impida que las leyes del cambio se aprueben. Y esa es la resistencia que hemos tenido hasta ahora.”

“Predica la necesidad del cambio, pero nunca reformes demasiado, en seguida” Ley 45ª  de las Leyes del Poder, Robert Greene

¿Suena lo anterior a mera coincidencia? No. Es el comportamiento que las derechas, especialmente las radicales están teniendo lo mismo en España, que en Italia, en el Viejo Continente; o las que enfrenta Inacio Lula da Silva en Brasil con el liderazgo de Jair Bolsonaro; o el gobierno de Boric en Chile, república que vivió ayer complicado proceso para elegir a 50 constituyentes que tendrán la tarea de redactar una nueva constitución luego resultado del referéndum que echó por tierra el proyecto presentado el año pasado y que fue rechazado por el 67% de los electores, en mucho, por el afán de las derechas de mantener vivo el legado constitucional del dictador Augusto Pinochet, emblema de las derechas chilenas.

La mayoría conservadora en la conformación del nuevo constituyente anticipa barreras para que la izquierda gobernante, con un legislativo antagónico, pueda hacer realidad los cambios Boric planteó en campaña y que le valieron el triunfo legal y légito. La primera victoria de un candidato de la izquierda desde la elección de Salvador Allende en 1970.

¿Cómo enfrentar estos escenarios adversos? ¿Cómo vencer las resistencias de las derechas, de los conservadores al cambio? Lo evidente es que en el juego del poder, de una parte, hay una pretensión de cambio, pero al tiempo hay una resistencia al mismo. ¿Cuál podrá más? Se pregunta el propio Gustavo Petro. “No lo podemos determinar. He invitado a la población a salir a la calle a expresar si está favor o en contra porque en estos nueve meses ha faltado un protagonismo fundamental de la gente.”

¿Es una invitación a la violencia? Le cuestionan: “De ninguna manera. Quiero que la población se exprese. Casi ningún país se transforma sin la presencia protagónica de la gente. Vamos a ver si este elemento lo permite. Si ello no ocurre quiere decir que la población no miró el cambio como un proceso profundo, sino como una moda. Y desde esa perspectiva, hay que reconocerlo, el Gobierno no tendría mayores perspectivas de éxito.”

¿Qué tiene que ver esta alegoría con nuestro país? En el 2024 habrá una consulta al pueblo que, al tiempo, es un proceso electoral para renovar a los poderes Ejecutivo y Legislativo. En 2018, una inmensa mayoría votó por el proyecto del cambio, por la transformación del país a partir de una estrategia centrada en combatir a la pobreza, a la impunidad, a la exclusión y, especialmente, a la concentración del poder político y económico en una especie de Leviathán conformado por grupos económicos en total simbiosis con los funcionarios del gobierno.

“En un país bien gobernado debe inspirar vergüenza la pobreza. En un país mal gobernado debe inspirar vergüenza la riqueza” Confucio

Los cambios están a la vista. Los faltantes también. El referéndum a celebrarse en junio del 2024 será contundente. ¿Se ratificará el proyecto defendido por la llamada cuarta transformación o se rectificará y se devolverá el poder a quienes lo detentaron por décadas con magros resultados en beneficio de las grandes mayorías nacionales?

Ha llegado la hora de voltear las cartas para que cada uno de los actores, los comprometidos con el cambio y los opuestos al mismo, definan a su candidato, propongan su programa y permitan a quien detenta la soberanía popular, a los ciudadanos, decidir con su voto cuál habrá de ser la ruta a seguir en los próximos años.

Andrés Manuel López Obrador considera que ha llegado el momento de que su partido, Morena, decida quién será su abanderada o abanderado. No hay margen para la equivocación. El 18 de marzo pasado, en el Zócalo de la CDMX, el tabasqueño fue muy claro. Al tiempo que se comprometió con los ahí presentes a que el proceso de transformación iniciado en el 2018 continuará, conminó a sus corcholatas, a los aspirantes a sucederlo, a que realicen una contienda digna, que no fracture, que no divida, que garantice el apoyo de los que no ganaron al que obtuvo el mayor apoyo en la encuesta, ratificada como el termómetro que medirá afectos y afinidades.

Una encuesta que invita a todos aquellos que quieran participar. Sí, es un riesgo que concurran al proceso electivo “moros y cristianos”, pero esa es la ruta que se ha escogido para que, luego de conocer el resultado de las elecciones en el Estado de México y Coahuila, sepamos quién estará en las boletas electorales buscando dar continuidad al proyecto impulsado por López Obrador.

Por cierto, Mario Delgado, dirigente nacional de Morena, ha pedido a las corcholatas cierren filas para que el resultado en los comicios de los estados mencionados les sea favorable. En el Estado de México las encuestas anticipan un triunfo de doña Delfina. En Coahuila, la moneda está en el aire, pero más inclinada hacia el candidato de la alianza.

¿Qué hizo cambiar de idea al líder moral del Movimiento de Regeneración Nacional? ¿Fue el tercer contagio de Covid, o el olfato político que ha caracterizado a quien por más de tres décadas ha liderado un movimiento orientado a cambiar al país? No se trata de lucubrar, la política es el arte de lo posible. López Obrador ha considerado que es el tiempo, el momento justo para destapar a la corcholata cuya tarea, vaya tarea, será dar continuidad a la transformación en marcha.

Luego del resguardo en Palacio Nacional, que llegó acompañado de las lucubraciones de aquellos que se han empeñado en presagiar desastres y en desearle un mal al mandatario el presidente no sólo regresó a “La Mañanera”, que estuvo bien atendida por el responsable de la política interior del país. Adán Augusto López Hernández, “mi hermano”, cumplió con creces la encomienda saliendo al paso de los dichos de los malquerientes y atendiendo los temas legislativos que le encargó su paisano.

Ante la postura cerrada de las oposiciones que tomaron la tribuna para impedir el trabajo legislativo, el presidente convocó a los senadores de su partido para establecer una estrategia que, como ocurrió, permitiera sacar adelante una lista de importantes iniciativas. ¿”Noche negra”? Así la califican opositores y editorialistas adeptos a quienes en su momento frenaron las reformas eléctrica y electoral. ¿Noche negra para quién? Al interior del PAN cada día son más los que piensan que Marko Cortes no es el líder que se requiere. En el PRI y en el PRD, qué se puede decir de sus liderazgos. Habrá que preguntarle a Claudio X. qué opina.

Al tiempo, López Obrador convocó, a través del secretario de Gobernación, una de las cuatro corcholatas, a las otras tres. La fotografía pasará a la historia. Claudia, Marcelo y Adán Augusto, sí, pero también, Ricardo, el travieso e indisciplinado zacatecano que, como en 2017, ha amenazado abandonar a su partido. Como entonces, “más sabe el diablo por viejo que por dianle”, el tabasqueño lo ha vuelto al redil.

¿Quedó atrás el riesgo de su salida? Su sonrisa, junto al fiel de la balanza, así lo demuestra. “Hay que definir la candidatura de Morena en tres meses”, ordenó el líder moral de esa formación política, al tiempo que llamaba a todos “a la mesura”. Al salir de la reunión y luego a pregunta expresa de Joaquín López Dóriga, Ricardo Monreal, quien parece tiene ya en la bolsa “un Plan B”, señaló: “Prefiero no ser nada antes que traicionar al presidente”.

El líder del senado ratifica que el proceso legislativo en el que se aprobaron por mayoría absoluta doce iniciativas enviadas por el Ejecutivo, “es legal y apegado a derecho”. Como rúbrica, el zacatecano asegura que reconocerá al ganador de la encuesta, “pero espero que el gesto sea recíproco”.

Mario Delgado ha puesto manos a la obra. Sabe que la tarea es complicada y que se requiere de toda la experiencia y toda la sensibilidad política para entregarle buenas cuentas a “ya saben quién”. La “operación cicatriz” será compleja, especialmente importante. Unidad a toda costa, es la consigna. En junio será la primera vuelta para “tantear el agua a los camotes”. En julio o agosto, la definitiva, de esta encuesta saldrá el “humo blanco”.

Lo que estamos viviendo me trae a la memoria la sucesión presidencial en tiempos de Luis Echeverría Álvarez (1976). Había, utilizando el término actual, seis corcholatas. Todo indicaba que Mario Moya Palencia, secretario de Gobernación, el candidato de Televisa, era el favorito. Al final del día, Echeverría se decantó por un cercano, “mi compañero de pupitre en la Secundaria No. 3”. Otro López, Portillo.

Hoy, todo indica que “la favorita” es la jefa del Gobierno de la CDMX, sin embargo, las debilidades mostradas en su propio patio pueden generar enormes dudas en el gran elector, quien, como Lázaro Cárdenas del Río, en 1940, tendrá que escoger entre Mújica (Adán Augusto), o Ávila Camacho (Marcelo). El 18 de marzo pasado, López Obrador señaló que, a su juicio, el general se equivocó en su selección.

“Estamos viviendo en la era dorada de la IA, donde La ciencia ficción se está convirtiendo en realidad” Rohit Prasad, ejecutivo de Amazon

A finales de esta segunda década del Siglo XXI, los avances tecnológicos están haciendo realidad la ciencia ficción. Resultaba utópico hasta hace pocos años, señalan varios investigadores, que estas preguntas se vuelvan todo un desafío para los sistemas jurídicos: ¿Quiénes son los responsables por las consecuencias del funcionamiento de las máquinas inteligentes? ¿Cómo garantizar la autodeterminación humana en la era de los algoritmos inteligentes? ¿Cómo es posible programar la inteligencia artificial para que pueda incluir un enfoque jurídico y ético? ¿Es factible hablar sobre un derecho de acceso a la inteligencia artificial? ¿Cómo hacer que la inteligencia artificial no profundice las desigualdades entre las personas?

Las respuestas a estas preguntas, sin duda, demandan un esfuerzo trascendente para repensar e innovar acerca de los desafíos de una nueva Revolución que estamos atravesando. Actualmente transitamos una nueva Revolución que se vincula con varios fenómenos (nanotecnología, biotecnología, robótica, internet de las cosas, impresión 3 D).

El más disruptivo de todos es producto del desarrollo de la inteligencia artificial, se presenta como una innovación vinculada a los avances tecnológicos relacionados con el procesamiento de información y de los datos. La Cuarta Revolución Industrial tiene su epicentro en el aumento exponencial de dos factores: capacidad de almacenamiento y velocidad de procesamiento de la información y de los datos.

¿Nos debemos preocupar por la irrupción de la inteligencia artificial en nuestras vidas? Sin lugar a dudas es un gran reto. No hay respuestas contundentes. Geoffrey Hinton, llamado el “padrino” de la Inteligencia Artificial (IA), recién dejó Google no sin avisar de los peligros de esta tecnología. Este experto teme, sobre todo, “que internet se vea inundada de falsos textos, fotos y vídeos y que las nuevas herramientas reemplacen a muchos trabajadores.”

Miles reclamen frenar al menos seis meses la carrera sin control del ChatGPT. El magnate Elon Musk (Tesla), el cofundador de Apple, Steve Wozniak y el historiador Yuval N. Harari, son sólo algunos de los nombres que aparecen firmando una Carta Abierta en la que solicitan una moratoria en su desarrollo para recapacitar sobre sus consecuencias.

En tanto esto ocurre, no podemos dejar de lado una encuesta publicada por el Foro Económico Mundial que anticipa que un cuarto del mercado laboral se verá afectado en el próximo quinquenio impulsado por las revoluciones tecnológica y verde, además, por la geopolítica. ChatGPT, esto es, la inteligencia artificial ya está cambiando la contratación y la búsqueda de empleo.

La ya popular herramienta para chatear programada con inteligencia artificial, en su nueva versión 4.0, es menos atrevida y matiza los resultados controvertidos, sin embargo, diariamente leemos artículos sobre “el sucio secreto de la inteligencia artificial” en razón de que esta herramienta “está disparando las previsiones del consumo mundial de energía de los centros de datos.”

La pregunta que más preocupa ¿La inteligencia artificial debe utilizarse en la educación? ¿Cómo revertir o frenar los riesgos éticos que ello conlleva? ¿Ampliará o reducirá la brecha digital? Planteamientos que obligan a la reflexión. La UNESCO considera que hay que tomar el riesgo. Este organismo de la ONU ha publicado un tutorial para acceder y utilizar ChatGPT, no sin recomendar a las entidades educativas, en especial a la educación superior, no cerrar las puertas, pero si tener el control de las llaves.

“La educación es el gran motor del desarrollo personal. Es a través de la educación como la hija del campesino puede convertirse en una médica, el hijo del minero puede convertirse en jefe de la mina, o el hijo de trabajadores agrícolas puede llegar a ser presidente de una gran nación” Nelson Mandela 

La cuarta revolución industrial es una realidad inobjetable. Su dinámica es acorde a los nuevos tiempos, acelerados por los vientos de cambio que la pandemia y la crisis económica trajeron consigo. Ver el futuro a través del espejo retrovisor no solo es un error, es un suicidio que nos llevaría al colapso colectivo, y con ello a la desaparición de la sociedad sustentada en el “homo laborius” y en el “homo sapiens”.

Sí, es el tiempo de la inteligencia artificial, del internet de las cosas, de la robotización como la profetizaba Aldous Huxley, pero ello no justifica que se renuncie a la inteligencia humana en aras de darle preeminencia a la holganza, dejando a las máquinas conducir la nave a lo que se podría llamar un “futuro feliz”. Debemos entender que el ser humano, los hombres y las mujeres de nuestro tiempo, requieren necesariamente reinventarse. Tienen que “aprender a convertirse”, lo cual es posible solo a través de la educación.

¿Cómo garantizar el futuro deseable y posible que como seres humanos buscamos? La Organización de las Naciones Unidas para la Educación y la Cultura (UNESCO), impulsa una iniciativa mundial encaminada a reinventar la manera en que el conocimiento y el aprendizaje “puedan determinar el futuro de la humanidad y del planeta.”

En el 2020, en el contexto de la pandemia, la UNESCO lanzó una iniciativa en la que invitó a “a pensar juntos para actuar juntos a fin de querer los futuros que queremos”. Este organismo internacional ha mantenido su impulso a esta iniciativa con la convicción de que esos futuros de la educación deben estar sujetos a un debate mundial del cual deriven las pautas para “reinventar el conocimiento, la educación y el aprendizaje en un mundo cambiante, de creciente complejidad, incertidumbre y precariedad.”

En esta iniciativa se propone una ruta con la mira puesta en el año 2050 que permita reinventar la manera en que la educación y el conocimiento puedan contribuir al bien común mundial.

¿Cómo lograr este objetivo? ¿Con qué herramientas? El planteamiento se centra en utilizar la comunicación digital, la inteligencia artificial y la biotecnología que ofrecen grandes posibilidades para lograr un futuro educativo más exitoso, pero no exento de preocupaciones en el plano de la ética y la gobernanza, especialmente porque las promesas de innovación y cambio tecnológico han contribuido de manera desigual a la prosperidad humana a lo largo de la historia.

¿Cómo lograr que las innovaciones tecnológicas se conviertan en herramientas para transitar en el futuro hacia una educación inclusiva y equitativa, de calidad y pertinente? La respuesta se tiene en la propuesta de la UNESCO (2023) en la que la visión de futuro de la educación se centra en la “la incorporación de las tecnologías educativas al proceso de enseñanza aprendizaje”, porque estas herramientas favorecen la productividad, la creatividad, la comunicación, la colaboración, el diseño y la gestión de datos.

La UNESCO reconoce que la virtud principal de las tecnologías educativas, pese a su diversidad, es que cada día están más integradas, derivado de la convergencia de tecnologías (aplicaciones y dispositivos). Esto obedece al rápido desarrollo de tecnologías, la migración de aplicaciones a la nube y el carácter proteico del internet.

No se obvia el hecho de que tenemos de un lado a “los tecnoescépticos” que insisten en que no hay lugar para la automatización en la educación, y plantean que el aprendizaje debe sustentarse en la presencialidad y en la función docente. Del otro lado están “los tecnófilos” que aceptan efusivamente el uso de las tecnologías en el proceso de enseñanza aprendizaje.

¿Qué hacer en materia de educación superior ante estos escenarios provocados por la pandemia, la crisis económica y la brecha digital? La UNESCO ha establecido acciones concretas para rediseñar lo que llama los futuros de la educación, que permitan a los educandos, a los docentes y a las propias instituciones educativas, aprender a transformarse.

Este organismo internacional trabaja cotidianamente con los países miembros de la ONU en el propósito de “garantizar que todos los estudiantes de nivel superior tengan las mismas oportunidades para acceder y completar una educación terciaria de buena calidad con calificaciones reconocidas internacionalmente (acreditaciones).”

Se parte de la convicción de que este nivel educativo “es un rico activo cultural y científico que contribuye al desarrollo personal y promueve el cambio económico, tecnológico y social.” La educación superior, además, alienta el intercambio de conocimientos, investigación e innovación y equipa a los estudiantes con las habilidades necesarias para hacer frente a los mercados laborales en constante cambio.

¿Cómo lograr que las innovaciones tecnológicas se conviertan en una herramienta que permita transitar al 2030, como establece la Declaración de Incheon: hacia una educación inclusiva, equitativa, de calidad y que garantice un aprendizaje a lo largo de la vida? La respuesta se encuentra en el informe de la propia UNESCO en donde se establecen los compromisos y el seguimiento de la educación en el mundo para alcanzar las metas establecidas para finales de esta década. En este documento se parte de la definición de tecnología como “la aplicación del conocimiento científico en cualquier ámbito de la vida.”

¿Cómo atemperar las desigualdades que se hacen más evidentes con el ingreso de las tecnologías educativas a los procesos de enseñanza-aprendizaje? La UNESCO reconoce que si bien es cierto que la pandemia propició el uso de estas herramientas en el proceso de enseñanza aprendizaje, es indudable que “las mejores prácticas se siguen realizando principalmente en los países más ricos dónde, además de haber índices elevados de dispositivos y conexión rápida a internet, la inversión en plataformas ha crecido progresivamente para poder adecuar las al rápido aumento en el número de usuarios.”

The post “Todos tenemos una debilidad, una grieta en la muralla del castillo. Esa debilidad es usualmente insegura, una emoción o necesidad incontrolable; también puede ser un pequeño placer secreto. De uno u otro modo, una vez descubierta es un talón de Aquiles del que puedes sacar provecho”. Robert Greene. Las 48 Leyes del Poder appeared first on La Chispa de Tabasco.

A punto de concluir el año, esta Prospectiva, la última del 2022, ofrece a ustedes, amables lectoras y lectores, algunas reflexiones sobre lo ocurrido en las 51 semanas del calendario. Sin duda, ha sido un año complejo, en mucho, por lo heredado de los dos anteriores en los que la pandemia, además de obligarnos al confinamiento y a enfrentarnos a los riesgos inherentes a una enfermedad que provocó la muerte de muchas personas, evidenció la delgada línea que separa la salud de la enfermedad.

Hemos señalado de manera recurrente que la pandemia desnudó nuestras flaquezas y los saldos pendientes de muchos estados nacionales, ricos y pobres, que habían descuidado al sector salud, no sólo en el tema de equipamientos, sobre todo, en la formación de recursos humanos para la atención a la salud de la población. El modelo económico privilegió la privatización de los servicios de salud y dejó al margen de estos servicios a población muy vulnerable.

La bioética se hizo a un lado provocando vergüenza e indignación cuando se escucharon voces decidiendoque, si había que tomar una decisión a la hora de colocar un respirador a un joven o a un adulto mayor, la opción era el primero. Muchos hombres y mujeres de la tercera edad murieron en los primeros meses de la pandemia. Algunos, abandonados en sus hogares por sus familiares y por las autoridades responsables; otros, en asilos públicos y privados a donde las vacunas llegaron demasiado tarde. Sin duda, uno de los hechos más indignantes que nos ha dejado esta pandemia, es la falta de respeto a la ancianidad y la carencia de políticas públicas que vayan más allá de la distribución de dinero y se centren en promover una desarrollo eficiente y autónomo para los adultos mayores.

Además, la pandemia provocó cambios drásticos a nuestras vidas. Transitamos al comercio virtual, al trabajo desde casa, al estudio a distancia con todos los retos que ello conlleva, no solo por la necesidad de contar con una plataforma idónea, sobre todo, porque la deficiente conectividad provoca enormes desigualdades a la hora de gestionar los aprendizajes significativos.

No se equivocan los estudiosos de la educación cuando alertan que la educación, por estas debilidades, lejos de garantizar un mejor futuro, acrecientan las desigualdades, no sólo las de aprendizaje, también las económicas y sociales.

El encierro modificó nuestras formas de satisfacer nuestras necesidades primarias. La falta de demanda derivó en un debilitamiento de las cadenas de producción: ¿Para qué producir si no existe del otro lado un comprador? El comercio electrónico creciógenerando enormes ganancias a las empresas que estaban preparadas para convertirse en intermediarios entre los productores y un consumidor impedido de ir a comprar de manera tradicional.

En la educación ocurrió lo mismo. La educación a distancia se volvió un modelo obligado enfrentando los paradigmas que, por décadas, habían privilegiado la educación áulica que se centre en un docente emitiendo un discurso frente a un auditorio constituido por personas que juegan al papel de oyentes más o menos activos.

“Quien consulta su futuro con adivinas pierde sin darse cuenta un indicio interior del porvenir mil veces más exacto de lo que ellas podrían decir”: Walter Benjamin

A casi tres años de distancia, la educación híbrida se ha abierto camino, todavía con una ruta complicada en razón de que algunos padres y sus hijos no están plenamente convencidos de que ese modelo sea el ideal. Los estudiosos de la educación insisten en que sería un error volver al pasado, que lo adecuado es enfrentar los retos de la educación híbrida y centrar el proceso de enseñanza-aprendizaje en el alumno, garantizando que el docente cuente con las herramientas necesarias para que ese proceso derive en conocimientos significativos.

El trabajo también entró en esa dinámica. El home office, también llegó para quedarse en aquellas áreas en las que la “no presencia” de un empleado se convierta en una fortaleza y no en una debilidad para la empresa. Este modelo ha obligado a modificar algunas leyes laborales a fin de garantizar un equilibrio entre el patrón y el empleado, en un escenario todavía en pañales pero que, sin duda, llegó para quedarse.

El confinamiento también modificó nuestras conductas y costumbres personales. La cotidianidad generó una interacción entre los miembros de la familia que tuvo sus bondades, pero también acrecentó lo malo en este tipo de relaciones interpersonales e intrafamiliares. La violencia de género se disparó afectando principalmente a las mujeres y a los menores de edad. Las familias multigeneracionales se han replicado evidenciando el faltante de una cultura a favor de la convivencia y del respeto a la ancianidad.

Con el nuevo año, el 2022 que ya estamos a punto de despedir, entremos de lleno a lo que se ha llamado “la nueva normalidad”. Si bien la pandemia ha seguido latente, nuevamente tendremos que utilizar el cubrebocas en espacios cerrados, nos hemos adecuado a un entorno de riesgo latente pese a que la vacunación ha continuado y el virus ha mostrado una especial resiliencia.

Si no fuera poco lo anterior, el año por fenecer ha traído nuevos retos, sumados a los efectos derivados de la pandemia, el encierro y la crisis económica que de ella derivó. El año inició con una escalada de los precios provocada por el divorcio entre una demanda acotada y una producción en franca desaceleración. La inflación obligó a los estados nacionales a tomar medidas para frenar el crecimiento de los precios. La ortodoxia llevó a los bancos centrales a crecer las tasas de interés en el afán de promover el ahorro para reducir el circulante monetario que es el combustible para acelerar el crecimiento de los precios.

“Procura que tus logros parezcan fáciles” Trigésima Ley del Poder: Robert Greene

A lo largo del año hemos visto este incremento de las tasas de interés que, sin duda, ayudan a frenar el consumo, sí, pero a costa de encarecer los créditos, desalentar la inversión y el consumo. La Reserva Federal de los Estados Unidos ha llevado la voz cantante en esta estrategia monetarista que tiene el enorme riesgo de provocar una recesión económica que traería consigo la reducción de la producción, el cierre de empresas y la pérdida de espacios laborales.

En los últimos días hemos escuchado que la inflación ha cedido un poco en los Estados Unidos, en México, sin embargo, los niveles todavía son elevados, especialmente cuando se revisa la llamada “inflación subyacente”, que sigue siendo alta y, por lo mismo, lleva a los bancos centrales por un camino en el que, ni hablar, es necesario seguir utilizando el aumento de las tasas como la herramienta que atenúe los efectos inflacionarios.

Estos, lamentablemente, tienen un efecto nefando en la sociedad. La inflación es la “ladrona de las esperanzas de una vida mejor” para la población de bajos recursos. Por ello, los gobiernos no deben escatimar esfuerzos para frenar, primero, reducir después, los índices inflacionarios, especialmente, en los productos de primera necesidad. “La canasta básica”, que no es un concepto privativo de nuestro país, debe contener, a los mejores precios, los productos básicos para una alimentación adecuada en los segmentos más afectados por esta escalada de precios.

El 2022 pasará a la historia porque se convirtió en la luz al final de túnel. Pudimos salir de la cueva para enfrentarnos a un escenario muy distinto al de antes de la pandemia. Muy temprano, el 24 de febrero de 2002, Vladimir Putin cumplió con sus amenazas de invadir Ucrania, desatando un conflicto cuyos riesgos, diez meses después del estallido, han escalado generando una gran incertidumbre a nivel planetario.

¿Por qué no se llega a un acuerdo de paz? La geopolítica está ganando terreno en un escenario matizado por la confrontación. Este año hemos hablado de ello en muchas de nuestras entregas. No, no es un escenario privativo de México; tampoco debemos ver a esta polarización como un elemento negativo porque es la muestra inequívoca de que la sociedad está activa. El mundo unidimensional quedó atrás. El entorno internacional está caracterizado por la lucha cotidiana de países y regiones en búsqueda de nuevos paradigmas.

En este punto, debemos aceptar que “la nueva normalidad” trajo consigo retos inéditos y riesgos que ponen en peligro la gobernabilidad de nuestra aldea global. El Papa Francisco señaló hace más de un año que estamos viviendo una “nueva guerra fría”. Es una lucha polarizada entre dos naciones, Estados Unidos y China, la primera, aferrada en mantener su hegemonía cuyo desgaste es evidente, la segunda, empeñada en acelerar la caída del Imperio norteamericano, para convertirse en el nuevo líder mundial.

La lucha es intensa, cotidiana. Se da en el terreno militar, sí, pero sobre todo en lo económico y en lo tecnológico. Su enfrentamiento provoca incertidumbre, especialmente en estos momentos en los que la invasión a Ucrania vive sus momentos más complejos porque la invasora está aprovechando los efectos de un muy crudo invierno en un escenario en el que el cierre del suministro de gas y petróleo de Rusia a Europa está generando una estira y afloja que contribuye a acrecentar la polarización.

Estados Unidos no ha encontrado el camino para poner fin a la crisis en Europa Oriental. China, evidente aliada de Rusia, tampoco ha mostrado interés en convencer a Putin de que el alargamiento del conflicto bélico conlleva una evidente afectación a los intereses económicos de la nación asiática que vive hoy una crisis impensable hace un mes cuando Xi Jinping era entronizado como el máximo líder adosado con facultades extraordinarias y rodeado de un séquito plenamente mimetizado con la figura de quien ha prometido que la larga marcha hacia la cúspide mundial concluirá pronto.

El gobierno chino enfrenta una más de las evidentes muestras de inconformidad de sus gobernados a causa de un modelo totalitario que ahoga toda expresión contraria a las decisiones tomadas por la cúpula comunista. El recuerdo de la Plaza de Tiananmen sigue vivo. Los levantamientos de los jóvenes en Honk Kong han inspirado a sus homólogos en el continente cansados de la política “Cero Covid-19”, que no sólo ha evidenciado el fracaso de la política de vacunación de un gobierno tan dispuesto a regalar vacunas a otros países, pero no a enfocarse en la inmunización de su propia población.

La estrategia de cierres ha mostrado que ello ocurre en regiones de bajo desarrollo provocando un aumento tanto en las desigualdades económicas como en el gap entre las regiones con mayor desarrollo económico y tecnológico, y aquellas en donde la pobreza y la marginación siguen presentes. Los papeles blancos, que ya habían aparecido con mediano éxito en Hong Kong, hicieron acto de presencia en repudio a esta política que provocó la muerte de decenas de personas obligadas a mantenerse encerradas en un hotel que fue presa de las llamas.

De otro lado, Estados Unidos no es un paraíso. La polarización sigue crispando los ánimos. Luego de los resultados de las elecciones intermedias que, si bien no fueron la debacle para los demócratas que anticipaban sus oponentes, los republicanos están a días de tomar el control de la Cámara de Representantes desde la que, sin duda, buscarán poner toda clase de obstáculos al gobierno de Joe Biden, con el claro objetivo de debilitarlo aún más en la ruta hacia el proceso electoral del 2024.

“Controla las opciones: persuade a los demás para que jueguen con las cartas que tú mismo das” Trigésima Ley del Poder: Robert Greene

Con el control de la cámara baja, los republicanos echarán por la borda todos los intentos de los demócratas de enjuiciar a Donald Trump. En contrario, promoverán el enjuiciamiento de funcionarios del gobierno demócrata. En este escenario de polarización sigue viva la intención de Joe Biden de postularse a la reelección en el 2024, idea que no comparten muchos de sus correligionarios, con justificada razón.

El problema para los demócratas es que no hay a la vista nadie que garantice el triunfo de su partido. Sea Donald Trump o Ron DeSantis, gobernador de Florida, el candidato republicano los momios no le son favorables a Joe Biden, ni a la otra posible candidata Kamala Harris.

El vecino del norte sigue mostrando preocupantes signos de radicalización orquestados por grupos supremacistas y por individuos que siguen haciendo uso de las armas al amparo de la Segunda Enmiendade la Constitución de los Estados Unidos. Por cierto, Donald Trump pidió que “se acabe con la Constitución del país”, insistiendo en las acusaciones, sin pruebas, de que Biden ganó las elecciones de noviembre 2020 merced a un fraude. Esta narrativa será parte de su estrategia electoral con el propósito de mantener vivo el apoyo de sus seguidores que han comprado totalmente su discurso.

La democracia en América está muy lejos de ser lo que por décadas nos han vendido. Por ello resulta inaudito que el Washington Post pida al presidente de los Estados Unidos que evite que avance la reforma electoral propuesta por su homólogo mexicano. Además de ser una nueva muestra del afán intervencionista que no fenece, al tiempo, evidencia que este medio de comunicación, el mismo que provocó la renuncia de Richard Nixon por el espionaje al edificio del Watergate sede del Partido Demócrata, no acepta los riesgos inminentes de la democracia en su propio país.

Miguel Jiménez (“El País”, 9 dic.2022) nos comparteuna crónica detallada del intento de los republicanos, utilizando a los jueces conservadores de la Suprema Corte, de eliminar los controles sobre los congresos estatales acerca de las normas y mapas electorales. ¿Qué significa esto? En pocas palabras que los parlamentos estatales tendrán la capacidad “para regular a su antojo los comicios, con el riesgo de manipular la voluntad del electorado y, en último extremo, alterar, incluso, las reglas por la que se nombran a los electores estatales para la designación de presidente.”

Luego de su derrota hace dos años, los republicanos han puesto el ojo en aquellos estados en donde su partido gobierna, bloqueando el voto por correo y eliminando casillas electorales en los barrios con notoria residencia de afroamericanos, latinos o asiática, ampliando las opciones de voto en las zonas con mayor presencia de personas de raza blanca.

Los demócratas están conscientes de los riesgos que esta propuesta significa, lamentablemente, están en manos de un Tribunal Supremo integrado por nueve jueces, seis de los cuales son conservadores, nombrados en las administraciones de George W. Buch y Donald Trump. Los tres jueces liberales se oponen a esta iniciativa. Tres de los jueces conservadores han anticipado su voto a favor en tanto que los otros tres, de esa misma línea ideológica, analizan la conveniencia de aprobarla o no.

Las posturas entre demócratas y republicanos son totalmente antagónicas. Los segundos consideran “una exageración” decir que, si el Supremo falla a su favor “es el fin de la democracia”. En sentido contrario, los demócratas manifiestan su total oposición a esta propuesta porque, a su juicio, esta iniciativa “rompería la tradición asentada durante toda la etapa constitucional estadounidense”. De aprobarse esta iniciativa los demócratas anticipan que “las implicaciones pueden ser tremendas, porque abriría paso a todo tipo de maniobras más agresivas para favorecer al partido propio por parte de los parlamentos estatales.”

“El ejercicio del poder obliga, precisamente para hacer, a vencer resistencias, no siempre racionales, a eludir o superar obstáculos a veces yendo en zigzag, a entender intereses sin subordinarse a ellos; a ver lo que existe y luchar por lo que debe existir”: Jesús Reyes Helores

En México, como ya se anticipaba, al igual que con la reforma eléctrica, las oposiciones, PAN, PRI, PRD, se unieron para evitar que la iniciativa de reforma electoral, enviada por el presidente Andrés Manuel López Obrador a la Cámara de Diputado. Alcanzara la mayoría calificada obligada para una reforma constitucional. El rechazo, sin mediar el debate legislativo, castró toda posibilidad de construir una reforma por consensos a partir de la idea de que el actual marco normativo adolece de fallas que podrían haberse corregidos si lo que realmente se quiere, narrativa de las oposiciones, es fortalecer la democracia en México.

La crónica de una muerte anunciada, parafraseando la obra del nobel Gabriel García Márquez, se había aceptado desde hace tiempo. El jefe del Ejecutivo federal, no sin lamentar que la iniciativa ni siquiera entrera a una fase de análisis, anticipó el envió, a la misma Cámara baja, de una nueva iniciativa, pero de reformas a más de cuarenta leyes secundarias que tiene que ver con las funciones del INE, de sus integrantes; de las tareas y del ejercicio presupuestal de este órgano autónomo. Sí, el INE si se toca, tanto en sus fondos operativos, como en las funciones de sus funcionarios y en algunas de las prerrogativas que desde 1978 gozan partidos políticos nacionales con registro.

El mandatario cumplió con su compromiso. Elías Camhaji (“El País”, 6 dic. 2022) relata el trasiego de esta nueva iniciativa que, “pese a los reclamos de la oposición”, fue llevada al pleno apenas horas después de ser presentada, confiado Morena y sus aliados (PVEM y PT) que su aprobación requería únicamente de una mayoría simple para salir adelante.” En la madrugada del miércoles pasado, con 267 votos a favor y 221 en contra fue aprobada esta iniciativa. Vale señalar que los legisladores del PAN, PRI, PRD y MC, abandonaron el salón, repitiendo su postura intransigente que contraría su responsabilidad como legisladores electos por la ciudadanía para que, entre otras funciones, legisle.

Un papel estelar en este proceso lo ha desempeñado el secretario de Gobernación, Adán Augusto López Hernández. Su participación como principal operador político está a la vista. Fue el responsable directo de que el documento entregado en la Cámara de Diputados cumpliera plenamente con los objetivos establecidos por López Obrador quién ha manifestado de manera reiterada que está iniciativa es hija de la postura intransigente de las oposiciones que bloquearon su iniciativa de reforma electoral.

El tabasqueño señaló en “La Mañanera” del miércoles 8 de diciembre, cuatro horas después de haber sido aprobada en la Cámara de Diputados: “Ya se aprobó la reforma de ley, pero está acotada porque no puede contradecir lo que está en la Constitución, entonces, son márgenes muy estrechos; sin violar la Carta Magna se logró en la Cámara de Diputados la aprobación de la ley electoral”, apuntó Andrés Manuel sin obviar mencionar que sabe que los opositores acudirán a la Corte aduciendo inconstitucionalidad y promoverán amparos.

¿Qué se plantea en esa iniciativa que ahora está en el terreno de los senadores de la República? El documento de más de 300 páginas, entre otras cosas, establece límites a las acciones arbitrarias tanto del INE como del TEPJF respecto de interpretaciones ajenas a la ley que han limitado la libertad de expresión, los derechos político-electorales, la autodeterminación de los partidos políticos y, especialmente, reducir los onerosos gastos del INE, entre ellos los salarios de sus funcionarios, sin demérito de sus funciones, ni de su autonomía, como pregonan los opositores a la reforma constitucional y, seguramente, a esta reforma a varias leyes electorales.

¿Qué pasará en el Senado? Será interesante ver el comportamiento de Ricardo Monreal, líder de la mayoría en la Cámara alta. Las oposiones lo hancalificado como “guardián de la democracia en México”. Él se deja querer por los opositores al régimen. Ha manifestado que, en lo personal, no está de acuerdo con algunos puntos de la iniciativa, sin embargo, el jueves pasado, dijo que no tiene la menor duda de que los senadores de Morena y sus aliados, PVEM y PT, emitirán su voto a favor de la Iniciativa presidencial. Adán Augusto López Hernández, responsable de la política interior del país, ha anticipado que estará muy de cerca del proceso, garantizando que su ratificación en el senado sea en este período ordinario de sesiones y, no hasta febrero como demandan los partidos de oposición.

Feliz Navidad y un Años Nuevo con mucha salud y bienestar. Prospectiva volverá a estas páginas de Novedades de Tabasco el lunes 9 de enero del 2023.

The post “Idea todo el trayecto hasta el final” Vigésima novena Ley del Poder: Robert Greene appeared first on La Chispa de Tabasco.