“Nos da mucho gusto que en el caso de Cuba, el presidente Biden haya decidido retirarlo de este tema de que Cuba era un país que apoyaba el terrorismo. Qué bueno que sucedió y qué bueno que lo haya hecho el presidente Biden. No quiero dejar pasar la oportunidad para agradecérselo”, señaló la presidenta desde Palacio Nacional.

Impacto diplomático y económico

La decisión de Biden, anunciada en los últimos días de su mandato, revierte una medida implementada por Donald Trump en enero de 2021. Este cambio implica la eliminación de ciertas sanciones económicas y restricciones financieras sobre Cuba, además de la suspensión de disposiciones de la ley Helms-Burton que permitían a ciudadanos estadounidenses demandar al gobierno cubano por propiedades expropiadas.

En respuesta, el gobierno cubano anunció la liberación gradual de 553 presos, incluidos algunos que participaron en las protestas antigubernamentales de julio de 2021, en el marco del Jubileo Ordinario de 2025 declarado por el Papa Francisco. Este gesto, facilitado por la mediación del Vaticano, busca aliviar tensiones internas y fortalecer el diálogo internacional.

Reacciones en el panorama internacional

El anuncio de Biden generó diversas reacciones en la región y dentro de Estados Unidos. Países como Brasil celebraron la medida como un acto de justicia, mientras que figuras políticas estadounidenses, como el senador Rick Scott, criticaron la decisión al considerarla un beneficio para el “régimen dictatorial” cubano.

Claudia Sheinbaum celebra exclusión de Cuba de lista de países promotores del terrorismo

La presidenta Sheinbaum, en contraste, destacó la importancia de la acción como un avance hacia la construcción de relaciones más equitativas y respetuosas en la región. “Es un paso hacia el reconocimiento de la soberanía de Cuba y un alivio necesario para su pueblo”, subrayó.

Incertidumbre ante el cambio de administración

El contexto político estadounidense añade incertidumbre sobre la permanencia de esta medida. La administración de Donald Trump, que asumirá el poder en los próximos días, ya ha manifestado su intención de revisar y posiblemente revertir esta decisión, lo que podría reinstaurar las sanciones previamente levantadas.

En México, la decisión de Biden ha sido bien recibida por diversos sectores, reforzando la postura del gobierno de Claudia Sheinbaum de apoyar a Cuba como parte de su agenda de cooperación internacional y solidaridad con los pueblos de América Latina.

Un gesto con implicaciones mayores

La exclusión de Cuba de la lista de países promotores del terrorismo no solo tiene implicaciones económicas, sino que representa un movimiento simbólico hacia la normalización de relaciones entre Estados Unidos y la isla. A pesar de la incertidumbre política, esta acción deja un precedente que podría influir en futuras decisiones diplomáticas en la región.

The post Claudia Sheinbaum celebra exclusión de Cuba de lista de países promotores del terrorismo appeared first on La Chispa de Tabasco.

“Es una decisión soberana que responde a las autoridades y dirigentes de Estados Unidos. Nosotros tenemos una muy buena relación con el presidente Biden”, declaró López Obrador al ser cuestionado sobre el anuncio de Biden de ceder la estafeta a la vicepresidenta Kamala Harris.

El presidente mexicano resaltó los logros de Biden en varios frentes, mencionando su manejo exitoso de la pandemia de Covid-19 y la gestión de la guerra entre Rusia y Ucrania. También destacó la continuidad y fortalecimiento del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (T-MEC), enfatizando la importancia de la autosuficiencia regional.

“Sin duda, esa política de fortalecimiento de América del Norte ha dado resultados. Con el presidente Biden se reforzó esa política de autosuficiencia de América del Norte para no depender tanto de Asia”, añadió López Obrador.

AMLO Elogia a Biden y Enfatiza Logros Bilaterales en Conferencia Matutina

El anuncio de Biden de no buscar la reelección se produjo 24 días después de un debate presidencial en el que mostró dificultades para hablar y articular frases. Con 81 años, Biden ha respaldado a la vicepresidenta Kamala Harris como la nueva candidata del Partido Demócrata, destacando su rol histórico como la primera mujer, afroestadounidense y de origen surasiático en ocupar la vicepresidencia.

“Creo que lo mejor para mi partido y para el país es que me retire y me centre únicamente en cumplir con mis obligaciones como presidente durante el resto de mi mandato”, expresó Biden en una carta publicada en la red social X, mientras se recupera de Covid-19.

La decisión de Biden ha generado diversas reacciones. Mientras que Donald Trump criticó duramente al presidente en su red social Truth Social, Barack Obama lo elogió por su “profunda empatía” y su trayectoria como mandatario.

Biden tiene previsto dirigirse a la nación esta semana para ofrecer más detalles sobre su decisión y reiterar su total apoyo a Kamala Harris como candidata del Partido Demócrata.

The post AMLO Elogia a Biden y Enfatiza Logros Bilaterales appeared first on La Chispa de Tabasco.

The post Kamala Harris Aspira a la Candidatura Demócrata con el Respaldo de Joe Biden appeared first on La Chispa de Tabasco.

A través de un comunicado, el mandatario estadounidense de 81 años, señaló que su renuncia es lo mejor para su país y su partido.

“Aunque fue mi intención buscar la reelección, creo que es en el mejor interés de mi partido y del país retirarme y enfocarme únicamente en cumplir mis tareas como presidente por el resto de mi mandato”, dijo Biden en una carta en sus redes sociales.  Biden también anunció que le hablará al país para explicar su decisión.

Joe Biden renuncia a su candidatura presidencial ¿Quién lo sustituirá?

La renuncia de Joe Biden se esperaba, tras su mal actuación en el primer debate de la carrera presidencial contra el expresidente y candidato Republicano, Donald Trump. Los mismos legisladores y senadores demócratas le habían pedido en los últimos días que abandonara la contienda por su avanzada edad.

Aunque su equipo de campaña y él mismo se empeñaran en asegurar que llegaría hasta el final de la carrera a la Casa Blanca.

Apenas unos días, La Casa Blanca también anunció que dio positivo al Covid-19.

“Por ahora, permítanme expresar mi más profundo agradecimiento a todos aquellos que han trabajado tan duro para verme reelegido. Quiero agradecer a la vicepresidenta Kamala Harris por ser una socia extraordinaria en todo este trabajo. Y permítanme expresar mi más sincero agradecimiento al pueblo estadounidense por la fe y la confianza que han depositado en mí”, afirmó el mandatario estadounidense.

pic.twitter.com/RMIRvlSOYw

— Joe Biden (@JoeBiden) July 21, 2024

Ahora el Partido Demócrata tendrá que buscar a un sustituto o sustituta, cuando solo faltan pocos días para la convención prevista en Chicago a partir del 19 de agosto.

El nombre de la vicepresidenta, Kamala Harris, suena como la posible candidata demócrata, aunque sería una elección natural, pero no automática. Pues la decisión la tienen los delegados del partido.

Te puede interesar: Joe Biden preocupa a seguidores por extraño cierre de discurso

The post Joe Biden renuncia a su candidatura presidencial en Estados Unidos appeared first on La Chispa de Tabasco.

Antecedentes de la Relocalización de Empresas

Recordando el impacto de la pandemia de COVID-19 en la producción global, especialmente la crisis de chips en China debido a los prolongados confinamientos, AMLO reiteró la importancia de la relocalización de empresas norteamericanas en México. Esta estrategia busca fortalecer las cadenas de suministro y reducir la dependencia de la producción en Asia, proponiendo a México como un socio confiable y cercano para Estados Unidos.

Ante la Orden Ejecutiva de Biden

En torno a la nueva política migratoria de EE.UU., López Obrador aclaró que no se cerrará la frontera de manera efectiva. En cambio, se buscará colaborar con Estados Unidos para que los migrantes sean deportados directamente a sus países de origen en lugar de ser trasladados a la frontera mexicana. Esta medida pretende evitar que los migrantes queden varados en México, aumentando la presión sobre las comunidades fronterizas.

El mandatario mexicano subrayó la necesidad de estar atentos a la implementación de la orden ejecutiva, especialmente si los cruces ilegales superan los 2,500 diarios. Sin embargo, reiteró su enfoque en abordar las causas fundamentales de la migración.

Soluciones a Largo Plazo para la Migración

AMLO enfatizó que la única manera efectiva de reducir la migración ilegal es atender las causas que la generan. Hizo un llamado a la Organización de las Naciones Unidas para que diseñe un plan integral que aborde los motivos de la migración en los países de origen, proporcionando soluciones sostenibles y evitando que las personas se vean obligadas a emigrar.

El presidente mexicano insistió en que la cooperación internacional es clave para resolver estos problemas y que las políticas unilaterales, como el cierre de fronteras, no ofrecen soluciones duraderas. Propuso trabajar conjuntamente en programas de desarrollo que mejoren las condiciones de vida en los países emisores de migrantes.

Contexto de la Política Migratoria de Biden

La orden ejecutiva firmada por Joe Biden busca detener temporalmente las solicitudes de asilo en la frontera sur de Estados Unidos cuando los encuentros diarios en los puertos de entrada superen los 2,500. Esta medida responde al aumento de la migración ilegal y a la presión política interna para controlar las fronteras.

AMLO Descarta el Cierre de la Frontera con EUA y Propone Soluciones Integrales para la Migración

Finalmente, el presidente López Obrador sigue apostando por una estrategia de colaboración y desarrollo regional para enfrentar el fenómeno migratorio. Mientras descarta el cierre efectivo de la frontera, aboga por soluciones integrales que aborden las causas de la migración y promueve la relocalización de empresas para fortalecer la economía regional. Su enfoque busca un equilibrio entre la cooperación internacional y el desarrollo sostenible en los países de origen de los migrantes.

The post AMLO Propone Soluciones Integrales para la Migración appeared first on La Chispa de Tabasco.

En el comunicado, ambos líderes se comprometieron a mantener una fuerte cooperación hasta el final del mandato de López Obrador y garantizar una relación bilateral estable y productiva durante la transición a la administración de Sheinbaum. Joe Biden felicitó a López Obrador y al pueblo mexicano por llevar a cabo un proceso electoral “libre y justo”, que resultó en la histórica elección de Claudia Sheinbaum como la primera mujer presidenta de México.

Agradecimiento y Colaboración

Biden expresó su gratitud hacia López Obrador por la sólida asociación que ha permitido mejorar la cooperación económica bilateral, gestionar la migración en la frontera compartida y promover la seguridad y prosperidad regionales. “Nuestra colaboración ha sido fundamental para abordar desafíos comunes y promover el bienestar de nuestras naciones”, afirmó el mandatario estadounidense.

Estados Unidos Asegura Relación Estable con México durante Transición Presidencial

Nuevos Proyectos de Infraestructura

Adicionalmente, la Casa Blanca informó que Biden ha aprobado tres nuevos permisos presidenciales para proyectos de puentes internacionales en Texas. Estos proyectos están diseñados para beneficiar a las comunidades locales y fortalecer la relación económica entre Estados Unidos y México mediante la construcción de infraestructura que facilite mayores viajes comerciales. “Estos puentes no solo conectarán físicamente a nuestras naciones, sino que también simbolizarán la fortaleza de nuestra relación económica y nuestra visión compartida de prosperidad”, destacó el comunicado.

Expectativas y Comunicaciones Futuras

Hasta el momento, el Gobierno de México no ha emitido una comunicación oficial sobre la llamada. Se espera que este miércoles, durante la conferencia matutina en Palacio Nacional, el presidente López Obrador proporcione detalles adicionales sobre la conversación con Biden. Esta próxima declaración podría ofrecer más claridad sobre los acuerdos y planes conjuntos que se discutieron.

Un Futuro Prometedor

La promesa de una transición fluida y de continuar con una fuerte cooperación bilateral subraya la importancia de la relación entre ambos países. Con la próxima administración de Claudia Sheinbaum, se espera que México y Estados Unidos sigan trabajando juntos para abordar desafíos comunes y aprovechar oportunidades para el crecimiento y la prosperidad mutua.

Este compromiso renovado no solo fortalece los lazos diplomáticos, sino que también asegura que las políticas y proyectos en marcha seguirán beneficiando a ambas naciones en el futuro cercano.

The post Estados Unidos Asegura Relación Estable con México durante Transición Presidencial appeared first on La Chispa de Tabasco.

Este proceso electoral será estación principal en la ruta hacia la elección presidencial del 2024. Joe Biden lo sabe; también, que a un año de distancia de haber arribado a la presidencia de la República de la todavía primera potencia mundial, sus bonos han caído de manera estrepitosa, a niveles nunca vistos en sus antecesores. El demócrata no ha despegado, ni ha cumplido con las expectativas generadas durante una campaña que transitó por un escenario inédito, el de una pandemia que canceló toda posibilidad de realizar los tradicionales mítines, el encuentro con los potenciales adeptos, pero su discurso movió al numero suficiente de electores para lograr el triunfo.

No es cuestión de edades. A mi juicio, nada tiene que ver la edad del primer mandatario de esa nación. Mucho menos falta de experiencia porque la tiene. El problema estriba en su estrategia operativa; en el ejercicio de un liderazgo que en momentos se percibe sujeto a una pesada loza que le impide recorrer con éxito, y a la velocidad necesaria, la ruta trazada durante su campaña, enfatizada en su discurso inaugural de la cual ha podido avanzar unos cuantos pasos.

La semana pasada comenté que sus adversarios no son únicamente los republicanos, que no son poca cosa, además, está enfrentando a los de casa, a los demócratas moderados, como él, pero que lo observan, lo dicen abiertamente, demasiado cargado hacia la izquierda; influido por miembros destacados de esa corriente dentro de su partido como Bernie Sanders y Kamala Harris, por mencionar solo a dos actores importantes de la corriente renovadora de un partido cuya mayoría se niega a representar a un grupo cada día más amplio de personas que reclaman un cambio de 180º grados.

Un cambio que pasa por una reforma al modelo electoral que cada cuatro años hace más evidente que los principios establecidos por los “Padres Fundadores” luego de obtener la independencia de Inglaterra, optaron por un sistema presidencial, por la división de poderes, sí, pero fundado en un método electoral que otorgó preponderancia a un colegio electoral que al voto popular.

En tres ocasiones ese modelo ha permitido que llegue a la presidencia no aquel que obtuvo más sufragios populares, sino el que logró al menos 270 votos alcanzados con los triunfos en las entidades federales. En 2016, a pesar de haber obtenido 3 millones más de votos ciudadanos que su oponente, Hillary Clinton, la candidata demócrata, fue derrotada por el republicano Donald Trump, quien asumió la presidencia el 20 de enero de 2017.

Años atrás, el también demócrata, Al Gore, perdió las elecciones frente al republicano George W. Bush, no obstante haber obtenido 250 mil votos más. La elección se decidió en Florida, estado entonces gobernado por el hermano de Bush. La Suprema Corte de esta entidad, luego de tardado proceso, otorgó la victoria al republicano con lo que obtuvo los 29 votos electorales que inclinaron la balanza a su favor. La discusión sigue. No son pocos los académicos y políticos que insisten que es necesaria, urgente, una reforma electoral de gran calado

Joe Biden promueve una reforma electoral

Para complicar más este escenario, ha surgido un nuevo factor de riesgo para la democracia en los Estados Unidos. De manera abierta, 19 estados, de los 50 que integran la federación, entidades gobernadas por los republicanos y con mayoría en sus respectivos congresos, han promovido, y aprobado, cambios a la legislación electoral que, como se sabe, no está sujeta a un mandato federal. El propósito de esas reformas es más que claro: limitar la participación de las minorías en los procesos electorales.

Cuando hablamos de las minorías en Estados Unidos, ese calificativo resulta una auténtica broma, una paradoja, ya que la sumatoria de esas “minorías” (afroamericanos, latinos, asiáticos, entre otras) ya es superior en número a los norteamericanos “blancos”. Datos duros demuestran que el 60% de los votos de esas “mayorías blancas” es a favor de los candidatos republicanos, sí, pero el otro 40%, junto con el 80% de las llamadas “minorías”, sufragan a favor de los demócratas.

En Estados Unidos, en este momento, en esos 19 estados, pero la cifra puede crecer, se está observando una clara tendencia al segregacionismo que prevaleció hasta finales de los años setenta en la mayoría de los estados de la Unión Americana hasta que se puso final a ese escenario al entrar en vigor los derechos civiles que con su vida promovieron, entren otros, Martin Luther King y Malcolm X.

Ante esta estrategia segregacionista, Joe Biden y la mayoría de sus correligionarios demócratas impulsan una reforma electoral que, si bien no modificará la mecánica del voto como algunos proponen, si busca evitar que avance esta marea conservadora que quiere, abierta y claramente, una “América para los blancos”.

El 6 de enero pasado Biden llamó no sólo a defender la democracia en su país, evitando se repita un evento grave como el ocurrido un año atrás en la sede del Poder Legislativo; además, conminó a los miembros del Congreso de la Unión a que luchen porque el sueño de Martin Luther King siga vivo y eviten que prenda nuevamente la flama del segregacionismo, en un país donde muchos se oponen abiertamente a los partidarios de “los derechos civiles para todos”, abrazándose al grito de George Wallace quien al tomar posesión como gobernador de Alabama, en los años sesenta del siglo pasado dijera: “!Segregación hoy¡ ¡Segregación mañana! ¡Segregación siempre!”.

La democracia en América está en peligro

¿Cómo opera la estrategia electoral republicana? Primero que todo, han impedido el voto por correo que, está claro, se inclina de manera significativa a favor de los candidatos demócratas. “Las mayorías”, como ellas las llaman, acuden a las urnas el día de los comicios; “las minorías”, en cambio, por las dificultades de movilidad, por ser el martes un día laboral, no pueden acudir a votar y por ello muchos optan por hacerlo vía correo, sumados a los votos que por ese método realizan los ciudadanos que se encuentran en el extranjero.

Este hecho provoca, han detectado los republicanos, que lo que en la noche de la elección son cifras favorables para sus candidatos, a la mañana siguiente, o pocos días después, al sumar los votos por correo, su sonrisa se torne en clara frustración por la derrota. Recordemos que los republicanos, Trump y su equipo legal, basaron su argumento sobre un supuesto fraude electoral en noviembre del 2020 en “el voto por correo”. Meses antes de la elección, el entonces ocupante de la Casa Blanca señalaba que los demócratas estaban fraguando ese fraude y que la pieza clave era, precisamente, el voto por correo.

Las estrategias republicanas en esos 19 estados, orientadas a constreñir el voto de las “minorías”, van más allá: reducir el número de casillas en las zonas donde estas minorías viven para hacer más difícil que sufraguen y, por el contrario, incrementar el número de casillas en las zonas habitadas por las “mayorías”, con la finalidad de que su voto sea más fácil, más fluido.

¿Qué hacer para revertir esta estrategia y que ella se contagie a otros estados? Los demócratas están claros de que la única forma de hacerlo es mediante una reforma electoral de alcance nacional que, primero, revierta las medidas tomadas en esas entidades, segunda, que en adelante se impidan, por mandato de ley, estás maniobras, y que se garantice el voto libre de toda la población.

Además, la iniciativa demócrata contempla que el primer martes de noviembre (tanto para elecciones intermedias como para las presidenciales), se considere un día de no laborable. Esto será bueno, pero insuficiente si no se revierten las acciones ya tomadas por esos estados empeñados en retornar al período segregacionista.

¿Qué posibilidades tienen los demócratas de sacar adelante esta iniciativa? Lamentablemente, muy escasas. Esta iniciativa se votará hoy o mañana, pero la intención de que se logre un “piso parejo en las elecciones”, prohibiendo a los congresos locales poner restricciones al derecho al voto puede naufragar por dos razones: primero, porque hay senadores demócratas como Joe Manchin y Kyrsten Sinema, que se han declarado en rebeldía contra cualquier iniciativa presentada por el equipo de Biden; segundo, porque parece imposible que el presidente de los Estados Unidos logre eliminar el llamado “filibusterismo”, norma parlamentaria vigente en el Senado que obliga a contar con la mitad más 10 de los votos de los miembros de esa cámara (integrada por 100 senadores ) para aprobar o modificar una ley.

El miércoles pasado, el líder demócrata en el Senado, Chuck Schumer había logrado que el proyecto de reforma electoral pasase a votación a la Cámara Alta, y se había anotado una victoria frente al anacrónico filibusterismo, al lograr que se pusiera a votación su eliminación y que la aprobación de leyes fuera por mayoría simple y no calificada, pero el gozo se fue al pozo porque los demócratas centristas Joe Manchin y Kyrsten Sinema, votaron en contra de cambiar las reglas del juego.  ¿Sobrevivirá la iniciativa de Biden a esta puñalada trapera de sus correligionarios? Pronto lo sabremos.

Se vende Banamex. Se vende

La noticia de que Citigroup venderá en México todo el negocio minorista de ese corporativo financiero, que comprende los negocios de banca comercial y banca empresarial, incluida la marca Banamex, ha sido motivo para que los opuestos al régimen de la 4T señalen que esa decisión obedece a que esa institución financiera no ve en nuestro país un clima de negocios que les otorgue certidumbre.

Desde luego, esas voces ocultan, o no quieren mencionar, que Citigroup decidió, hace varios meses, retirarse del segmento minorista en 13 países de Europa y Asía, “con el objetivo de centrarse en la banca patrimonial y corporativa”, como lo enfatizó en una videoconferencia la directora ejecutiva de ese consorcio, Jane Fraser; la misma que hace un poco más de dos meses se entrevistó con el presidente Andrés Manuel López Obrador y con el secretario de Hacienda, Rogelio Ramírez de la O, y les anticipó esa decisión que el gobierno mexicano no compartió ya que se acordó que, como ha ocurrido, sería Citigroup, el que haría el anuncio.

¿Qué es lo que se pondrá a la venta? Además de la marca, se venderá, en la muy cercana primavera, la licencia de operación, los inmuebles, las sucursales, la Afore, la aseguradora, y el patrimonio cultural (de gran valor monetario y cultural). Mark Mason, director de Finanzas de Citi, explicó, en esa misma videoconferencia, que la salida del negocio minorista en México no obedece a un tema de costos: “Es un buen negocio, pero el negocio de consumo no estaba conectado con nuestra estrategia global y creemos que podemos seguir con esta reestructura. Seguramente, los nuevos dueños le encontrarán más valor; es el momento exacto para vender esta franquicia.”

¿Qué sigue para Citigroup en México? Jane Fraser señaló que nuestro país será un importante receptor de flujos comerciales y de inversión global en los próximos años; al tiempo, precisó que la manera y los tiempos en los que Citi llevará a cabo la salida de las operaciones de banca comercial y banca empresarial en México, “estarán sujetos a aprobaciones regulatorias aplicables tanto en Estados Unidos como en México.”

¿Qué pasará con los clientes de Citibanamex? Desde luego que al escuchar la, a los clientes de este banco les surgieron cientos de interrogantes, de preocupaciones: ¿Qué pasará con sus créditos hipotecarios; con sus tarjetas de crédito; con sus créditos personales; sus recursos depositados en la Afore de Banamex; con sus seguros personales, de gastos médicos, de automóviles?

A sus clientes, Citibanamex les envió un escueto comunicado por correo: “(…) te compartimos que no hay cambios en nuestra operación ni en los productos y servicios que actualmente tienen contratados con nosotros. Nuestras oficinas, sucursales y todos nuestros canales seguirán atendiéndote como siempre. Banco Nacional de México lleva 137 años operando en nuestro país y lo continuará haciendo…” La pregunta que muchos nos hacemos es: ¿Quién lo seguirá operando? ¿Quién lo comprará?

No será la primera vez que esta institución financiera, fundada en 1884 derivado de la fusión del Banco Nacional Mexicano, de inversionistas franceses, y del Banco Mercantil Mexicano, cambie de dueño. Lo hizo en 1982 derivado de la estatización de la banca, decretada el 1º de septiembre de ese año por José López Portillo, pasando a tener control pleno el gobierno federal. Ocurrió lo inverso durante el gobierno de Carlos Salinas de Gortari que decretó la reprivatización de la banca en 1991.

Entonces, Banamex fue adquirido por Acciones y Valores de México (Accival), encabezado por Roberto Hernández Ramírez y Alfredo Harp Helú. En 2001 el banco fue vendido a Citigroup y fusionado con las subsidiarias de Grupo Financiero Citibank, con presencia en México, con lo que se conforma el Grupo Financiero Banamex del cual el Banco Nacional de México realiza las operaciones de banca y crédito. En 2016, la marca Banamex fue modificada para denominarse Citibanamex.  Al momento, es la cuarta institución en importancia en nuestro país, después de BBVA, Santander y Banorte.

¿Quién podría comprar Banamex? El grupo financiero o de inversionistas capaz de contar con los entre 12 mil 500 y 15 mil 500 millones de dólares que se calcula su valor actual. Andrés Manuel López Obrador ha expresado abiertamente que, “sin ninguna estrategia autoritaria”, lo ideal sería que este banco regresara a manos de mexicanos. ¿Quién será el valiente? Carlos Salinas Pliego ya levantó la mano. AMLO le tiró el anzuelo a Carlos Slim, quien en 2001 participó en la puja por el banco, pero le ganó la carrera su primo Alfredo Harp. El otro que pudiera estar interesado es Carlos Hank Rhon de Banorte. Entre los externos, se menciona a Santander (la señora Botín han hecho buenas migas con el presidente), o Scotiabank. Pronto lo sabremos.

“No sudo calenturas ajenas”: AALH

En tanto se inicia la venta, Adán Augusto López Hernández, secretario de Gobernación, y Rogelio Ramírez de la O, titular de Hacienda, han señalado que el gobierno “vigilará muy de cerca el proceso de venta”, sobre todo por el impacto que en materia de competencia puede tener una fusión con otro banco local. También se vigilará, se recalcó, el estricto cumplimiento de las regulaciones financieras y fiscales. Recordemos que la venta por parte del grupo Accival a Citi Group se dio con muy poca claridad y con un ridículo pago de impuestos de parte de los vendedores.

Ya que mencionamos al tabasqueño, titular de la secretaría del Interior, vale mencionar que Adán Augusto López Hernández, a un poco más de cinco meses de su incorporación al gabinete federal ha demostrado con creces las competencias que lo llevaron a esa posición. Debido al confinamiento obligado del primer mandatario de la nación, ha hecho una conducción pulcra de las conferencias de la mañana, sin descuidar su papel de interlocutor, de mediador en temas como el de la revocación de mandato dialogando con el presidente del INE, al tiempo que abre puentes de dialogo con partidos políticos y con empresarios.

Esta operación quirúrgica no es novedad para los que aquí vivimos, pero sí ha despertado interés y generado comentarios positivos de muchas personas y grupos. Por ello, se escuchan voces que lo ubican en la baraja de precandidatos de Morena para el 24. A estas voces, el tabasqueño les ha respondido con precisión: “Yo no sudo calenturas ajenas. Tengo mi compromiso con el señor presidente que me invitó a acompañarlo en esta tarea con todo lo que él representa, con un movimiento de transformación del país, y en eso estamos enfocando nuestro esfuerzo. ”Me refiero a lo anterior, y a los comentarios a favor del paisano, nada más para que los que dicen que acá en el trópico húmedo padecemos calentura sexenal, que, por si las dudas, le vayan midiendo el agua a los tamales, porque en una de esas, a lo mejor, vuelven a comer tamal de chipilín.

Para estar informado únete a nuestra comunidad de ” WhatsApp ” y también atrévete a levantar tu voz en “WhatsApp denuncias“. Suscríbete a nuestro canal de Youtube y síguenos en nuestras redes sociales, Instagram, Twitter y Facebook.

The post Joe Biden promueve una reforma electoral. La Democracia en América, en peligro. Se vende Banamex. Se vende. “No sudo calenturas ajenas”: AALH appeared first on La Chispa de Tabasco.

En su discurso del pasado 6 de enero, Joe Biden señaló directamente a Donald Trump como el instigador y responsable principal de este hecho que puso en peligro la democracia norteamericana, y como promotor continuó de una polarización fundada, primero, en su afán de deslegitimar el proceso electoral de noviembre del 2020; segundo, en un protagonismo orientado a la agitación de sus seguidores como sucedió con su mensaje de Navidad en una iglesia en Texas, hace un par de semanas.

Con la mira puesta en el proceso electoral de noviembre próximo, los republicanos están haciendo todo lo necesario para bloquear al presidente Joe Biden en su propósito de lograr que el Congreso le apruebe iniciativas orientadas a fortalecer la economía norteamericana con el objetivo de revertir los efectos de la crisis provocada por una pandemia que, lamentablemente, sigue ocasionando graves trastornos.

Lo paradójico del caso es que, lo comentamos en este espacio la semana pasada, no han sido sus oponentes republicanos los que le han dado los golpes más sólidos, sino sus propios correligionarios; demócratas de derecha que no están de acuerdo, uno, con un enfrentamiento abierto con los republicanos; dos, que no coinciden con las estrategias keynesianas que la izquierda demócrata (Bernie Sanders, Kamala Harris), proponen para darle un impulso a la economía.

Resulta curiosa esta postura porque las medidas distributivas que hoy impulsa Biden, son similares a las que durante sus dos últimos años de gobierno propició Donald Trump, medidas que el republicano pensaba serían determinantes a la hora de ir a las urnas.

Los apoyos económicos sí han tenido efectos favorables (a nuestros paisanos les ha permitido crecer los envíos de remesas a México que en el 2021 llegaron a los 50 mil millones de dólares,) Han impulsado la demanda de bienes, sin embargo, como es bien sabido, el aumento del circulante monetario suele venir aparejado con un aumento de los precios, un proceso inflacionario que, en Estados Unidos, y en el mundo, ha escalado los niveles de precios a niveles preocupantes por el efecto que ello conlleva en los bolsillos de los que menos tienen.

Joe Biden: a un año de distancia

El rebrote de contagios por ómicron, la inflación con estancamiento, el aumento en los precios del petróleo, y la polarización política, son ingredientes de un coctel que obliga a la reflexión con la mira puesta en las elecciones legislativas de noviembre próximo. A diez días de cumplir su primer año de gobierno, la prospectiva del presidente Joe Biden no es, para nada, positiva.

Seguramente, será un segundo aniversario amargo (el primero fue en noviembre pasado, al cumplirse un año de su triunfo en las urnas). Su popularidad ha venido en picada lo que debilita sus posibilidades de enfrentar con éxito esta contienda electoral de noviembre próximo, vital para la segunda parte de su mandato.

Hoy, los demócratas cuentan con una ventaja magra en la Cámara de Representantes, que se puede pulverizar en noviembre. En la cámara alta están empatados con los republicanos y, aunque cuentan con el voto de desempate de la vicepresidenta Kamala Harris, no se puede apostar a que la balanza se incline a favor de los demócratas cuya agenda, repito, está bloqueada por el Congreso, provocando un evidente desgaste del gobierno federal que enfrenta, cotidianamente, luchas pírricas no sólo contra los republicanos, los independientes y, para colmo, con algunos de sus correligionarios.

Una encuesta de Gallup, realizada en noviembre pasado, sitúa el índice de aprobación de Biden en 42%, 15 puntos menos que al asumir la presidencia el 20 de enero del 2021, en cuyo acto protocolario pronunció un discurso vibrante, prometedor, convocando a sus conciudadanos a darle la vuelta a la página de las elecciones y sumarse a la gran transformación que él estaba proponiendo.

Biden: caída de sus niveles de popularidad

¿Por qué se ha decantado tanto el apoyo al presidente? Si bien es cierto que todo mandatario suele ver caer su popularidad al cabo de unos meses de ejercicio, en el caso del demócrata, esta caída se funda en graves errores de instrumentación. Su gabinete, inclusivo y con equidad de género, provocó buenas expectativas, al paso de un año, los comentarios no son favorables, especialmente en lo relativo a su copiloto, la vicepresidenta Kamala Harris que, para muchos, ha estado lejos de cumplir con las expectativas generadas.

Lo anterior es grave, porque la exsenadora por California es considerada pieza clave en las elecciones de noviembre 24, ya sea que continúe como compañera de fórmula de Biden, o, si éste declina a participar para un segundo período, lo que para muchos es un escenario factible por la edad que para entonces tendrá el actual ocupante de la Casa Blanca, se convertiría en la carta fuerte de los demócratas.

¿Cómo están aprovechando esta coyuntura tanto los republicanos como Donald Trump? Los primeros, sobre todo aquellos que no congenian con el magnate neoyorquino y que no lo quieren ver nuevamente en las boletas, esperan que las elecciones de noviembre del 22 permitan recuperar la mayoría en, al menos, una de las cámaras, sin que ello conlleve “venderle su alma al diablo”, esto es, a Donald Trump.

Este escenario no parece muy viable. El expresidente, que quiere volver a la Casa Blanca, lo sabe muy bien y no perderá la oportunidad para demostrarle a sus correligionarios, a sus fans y a los demócratas que se ha convertido en un auténtico “fiel de la balanza”. Por cierto, en este mes, de enero, Trump irá nuevamente a juicio.

El tercer “impeachment”, tendrá el mismo resultado que los dos anteriores. En el Senado no se cuenta con el número suficiente de votos para que este proceso tenga éxito. Será la última oportunidad para los demócratas (y para algunos republicanos) de descarrilar las aspiraciones de quien, cada día se ve más seguro, estará en las boletas electorales en noviembre 24. Como en los dos anterior enjuiciamientos -los demócratas no aprenden-, Trump saldrá victorioso y fortalecido.

¿Cómo le está yendo a Biden en el escenario internacional? Su trabajo en este espacio, considerado la arena en la que mejor se movía, ha sido poco exitoso. No ha podido atemperar los ánimos de China, empeñada en desplazar a EU del primero lugar mundial; ni de Rusia, cuyo mandatario, Vladimir Putin, empecinado en devolver a su país la fuerza que perdió en diciembre de 1991, hace 30 años, con la disolución de la URSS.

El ex agente de la KGB tiene hoy cercada a Ucrania a la que amenaza invadir; en tanto Xi Jinping, jerarca chino, declara un día sí y otro también, que Taiwán es territorio chino y que lo defenderá con todo. En este contexto geopolítico, cabe señalar que los viejos aleados europeos de EU no ven a Biden como el presidente fuerte que les brinde garantías reales.

La Unión Europea ha perdido a su líder indiscutible y no se ven ni al presidente francés, Emmanuel Macron, ni al flamante canciller alemán, Olaf Scholz, con los argumentos suficiente para suplir a quien, durante 16 años, fue la garante de la soberanía europea. Ángela Merkel. Un escenario complejo. La geopolítica también tendrá participación en las elecciones de noviembre 22 y noviembre 24.

Alicia Bárcenas anuncia el fin de su gestión en la CEPAL

La mexicana Alicia Bárcenas ha comunicado al secretario general de la ONU, Antonio Guterres, que este año pondrá punto final (en marzo) a su gestión de más de 13 años al frente de la Comisión Económica para América Latina (CEPAL). La primera mujer que ocupa este cargo entregará muy buenas cuentas porque ha realizado un trabajo que ha cumplido con creces las expectativas lo que debe ser motivo de orgullo para sus connacionales.

Vale recordar que la CEPAL fue establecida por la resolución 106 (VI) del Consejo Económico y Social de la ONU, el 26 de febrero de 1948. El 27 de julio de 1984, dicho consejo decidió que la Comisión pasara a llamarse Comisión Económica para América Latina y el Caribe.

La CEPAL es una de las cinco comisiones regionales de las Naciones Unidas. Su sede está en Santiago de Chile. Su objetivo es contribuir al desarrollo económico de América Latina y el Caribe; además, coordinar las acciones encaminadas a su promoción y reforzar las relaciones económicas de los países entre sí y con las demás naciones del mundo. Con la incorporación de la región del Caribe, también se sumó a sus tareas la promoción social.

¿Cuál es el legado que deja Alicia Bárcenas?

La diplomática y abogada mexicana, quien asumió el puesto el 1º de julio de 2008 (fue designada por el entonces secretario general de la ONU, Ban Ki-moon), se ha distinguido por su incansable lucha a favor de la igualdad. En diversos espacios, y en su amplia obra bibliográfica, ha insistido en que la “desigualdad tiene varias caras”, pero se ha centrado de manera muy particular en la desigualdad que flagela a las mujeres a lo largo de su trayecto de vida, desde su nacimiento hasta su muerte.

Su papel como promotora de acciones económicas y sociales, de políticas públicas orientadas a promover la inclusión, le han merecido el reconocimiento a su aporte intelectual al tema de desarrollo social y la generación de oportunidades para los sectores menos favorecidos de la sociedad entre los que destacan, insiste una y otra vez, las mujeres.

Al conocer de su decisión, el portugués Antonio Guterres, destacó que Bárcenas se consolidó “como progresista y visionaria”, desplegando su trabajo con un “liderazgo estelar”, articulando a los más diversos actores Latinoamericanos y del Caribe, incluyendo a jefes de Estado, comunidades locales, la academia, organizaciones de la sociedad civil e instituciones multinacionales.

El secretario general de la ONU resaltó, además, que “fue una de las primeras en la ONU en colocar la igualdad en sus múltiples manifestaciones, incluida la igualdad de género, como piedra angular del desarrollo sostenible y en destacar los desafíos específicos de los países de ingresos medios.” Guterres fue contundente en su señalamiento de que Alicia Bárcenas ha llevado a la CEPAL “a otro nivel”. Por todo lo anterior, dados como somos los mexicanos en no reconocer el valor de nuestros paisanos, especialmente cuando su actuar se da en el exterior, me parece obligado hacer un reconocimiento a esta mujer, diplomática de carrera.

La revista Forbes, recientemente hizo lo propio “por su trayectoria a favor de la igualdad”. Un trabajo consistente, porque desde que arribó a ese encargo estableció que su compromiso sería que la CEPAL impulsara los cambios necesarios para cerrar brechas económicas y sociales con el concurso de la ciudadanía en la deliberación pública, con la finalidad de “garantizar el bienestar material de todos los sectores sociales, especialmente los más marginados.”

Desde luego, no nos debe sorprender el éxito de su gestión al frente de esta comisión, la bióloga egresada de la UNAM, profesora investigadora de esa Máxima Casa de estudios, con diversas publicaciones sobre desarrollo sostenible, políticas públicas, medio ambiente y participación pública, precede su gestión en la CEPAL, el haber sido la primera latinoamericana a la cabeza de Naciones Unidas al haber ejercido como Secretaria General Adjunta de Gestión en la sede de la ONU, cumpliendo como Jefa del Gabinete y Jefa Adjunta de Gabinete de Kofi Annan, cuando éste ocupó el cargo de Secretario General de ese organismo multinacional.

No me queda duda de que Alicia Bárcenas tiene en su futuro otras tareas. Sería lamentable desperdiciar su talento y su compromiso con los que menos tienen.

Ley General de Economía Circular

En este espació hemos insistido en la conveniencia de impulsar tanto la economía circular como la economía social, convencidos de que ambas constituyen un binomio indisoluble para promover el desarrollo sostenible que debe ser el camino invariable que ha de recorrer nuestro país. Por ello, me parece muy importante que el 17 de noviembre pasado se haya aprobado en el Senado de la República el Proyecto de Decreto por el que se expide la Ley General de Economía Circular que ya fue enviado a la Cámara de Diputados para la continuación del proceso legislativo.

¿Cuál es el objetivo de esta ley? 

Promover la eficiencia en el uso de los productos, servicios, materiales, energía, agua, materias primas secundarias, subproductos a través de la producción limpia, la reutilización, el reciclaje y el rediseño, o cualquier Criterio de Economía Circular, así como la valoración energética para cumplir con las políticas de Cero Residuos.

Asimismo, tiene como objetivo que, en las actividades económicas, “se observen Criterios de Economía Circular”, que la misma ley define como “aquellos que fomentan la disminución de la huella de carbono, la huella hídrica o la optimización del aprovechamiento de los materiales, a través del uso eficiente de los recursos naturales y económicos, el consumo y producción sostenibles; la reutilización, reciclaje, compostaje, coprocesamiento u otro tipo de valorización o aprovechamiento.

La ley en comento busca, también, promover y difundir “una cultura de corresponsabilidad ambiental en la población, para lograr consumos responsables”, lo que permitirá “completar las cadenas económicas y ambientales del flujo de recursos. La ruta que se pretende seguir con esta normativa está orientada a facilitar la transformación hacia “ciudades y comunidades sostenibles bajo criterios de sustentabilidad”, lo que fomentará “el uso, la generación y el acceso a energía limpia y renovable con apego a los principios de Economía Circular”, lo que ayudará a impulsar la transición hacia “una cultura de mayor sostenibilidad”.

La ley persigue, entre otros, dos objetivos esenciales, el primero, lograr un consumo sostenible, que significa establecer patrones de consumo de bienes y servicios que fomenten la desvinculación del uso excesivo de recursos naturales finitos en beneficio de la esfera individual, social y medioambiental que aumenten la eficiencia de los recursos y promueva estilos de vida sostenibles.

El segundo, alcanzar un desarrollo sustentable que parte de la necesidad de diseñar un proceso evaluable mediante criterios e indicadores de carácter ambiental, económico y social que tiende a mejorar la calidad de vida y la productividad de las personas. Un proceso que se basa en la implementación de medidas “apropiadas a la preservación del equilibrio ecológico, protección del ambiente y aprovechamiento de los recursos naturales, de manera que no se comprometa la satisfacción de las necesidades de las generaciones futuras.”

Particularmente importante me parece que esta nueva legislación contemple acciones para regular, sí, pero también para proteger a los grupos informales de personas acopiadoras que son aquellas que perciben un ingreso a través de la pepena, recolección, transporte, clasificación, acopio, limpieza y venta de productos y materiales reciclables, “que , tanto en la legislación como en la práctica, están insuficientemente contemplados por sistemas formales o no lo están en absoluto, y que, por lo tanto, se desempeñan al margen de la formalidad.”

En busca de la sustentabilidad

Al tiempo, se hace en el marco introductorio de la ley una necesaria definición de “los recicladores” sujetos de esta normativa. ¿Quiénes son? Personas físicas o morales independientes u organizadas, o instituciones públicas o privadas, que recuperan, separan, acopian, gestionan, transforman y/o comercializan residuos sólidos o materiales susceptibles de ser reciclados o aprovechados.

De lo anterior deviene una fase esencial en la economía circular: la remanufactura que es el “proceso industrial que crea un producto a partir de productos o piezas usadas donde se realiza al menos un cambio importante en el producto y que puede incluir la incorporación de nuevos componentes.”

¿Quién será el responsable del cumplimiento de este marco normativo?

La Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales; desde luego, su función deberá ser transversal ya que las acciones que impulsa esta nueva ley tienen que ver con otras dependencias: Economía, Salud, Educación, entre otras.

Desde luego, esta ley contempla atribuciones, distribución de competencias y coordinación de los tres órdenes de gobierno. Se parte de la base de que el estado “conducirá las políticas públicas en materia de uso eficiente de lo recursos naturales; la protección al medio ambiente; el fomento al crecimiento económico; la creación de empleos; y la competitividad en el territorio nacional, y con ello garantizar los derechos humanos.”

La Federación, las entidades federativas y los municipios ejercerán sus atribuciones en materia de Economía Circular de conformidad con la distribución de competencias amplias y específicas previstas en esta Ley y en otros ordenamientos que derivan de esta normativa. Vale la pena darle una leída a este proyecto que si bien todavía habrá de transitar por la Cámara baja, me parece que es un ordenamiento claro, equilibrado y que, por fin, pone las bases legales, instrumentales y de medición para un tema de meridiana urgencia.

Dos buenas noticias: primera, el empleo formal en México alcanzó un máximo histórico en 2021. Los 846 mil 416 puestos de trabajo generados es la mayor cifra registrada. El IMSS reporta 20 millones 620 mil148 empleos formales, más que antes de la crisis sanitaria. Segunda, AMLO y Carlos Salazar, dirigente del CCE, anunciarán en breve darán a conocer un importante de inversión en infraestructura para el país.

Para estar informado únete a nuestra comunidad de ” WhatsApp ” y también atrévete a levantar tu voz en “WhatsApp denuncias“. Suscríbete a nuestro canal de Youtube y síguenos en nuestras redes sociales, Instagram, Twitter y Facebook.

The post Joe Biden a un año de distancia. Joe Biden: caída de sus niveles de popularidad. Alicia Bárcenas anuncia el final de su gestión en la CEPAL. Ley General de Economía Circular. En busca de la sostenibilidad appeared first on La Chispa de Tabasco.

Ómicron se ha convertido, en muy poco tiempo, en un enemigo público cuyas características apenas se están definiendo. De lo que no hay duda es que esta nueva cepa, que aparentemente está tomando el lugar de la variante Delta, es más contagiosa, lo que pone en riesgo tanto a los vacunados como a los ya infectados por el coronavirus. Un paso atrás cuando se empezaba a ver la luz al final del tunel. Tenemos que seguir atendiendo los protocolos ya de sobra conocidos, pero no siempre respetados.

Nuevamente ha quedado en evidencia la velocidad de transmisión del virus por la alta movilidad de personas y de mercancias, cómo había ocurrido con la primera variante surgida en China, la que, en menos de un mes, se propagó en los cinco continentes provocando una gran ola de contagios y de muertes. Según datos de la propia OMS, a la fecha, más de 500 millones se han contagiado dejando un saldo de fallecidos de un poco más de 7 millones de personas, si bien hay datos de que el número puede estar cercano a los 10 millones de muertos a causa de este virus.

Datos al 4 de diciembre pasado establecen que a nivel mundial se han aplicado 8 mil 810 millones de vacunas. Completamente inoculados están 3 mil 770 millones con dosis completas. A esa fecha se puede señalar que el 48.3% de la población mundial está completamente vacunada. Sin embargo, la amarga noticia, que evidencia que se ha privilegiado el nacionalismo de las vacunas es que, por ejemplo, en Haití, una de las naciones más pobres del planeta, sólo se ha aplicado el fámaco al 1% de su población, en tanto que en países como Israel y Chile, en nuestro continente ya van por la cuarta dosis, y en México, se ha vacunado a 180 millones de personas. COVAC ha sido un rotundo fracaso, la inequidad está a la vista. La ONU ha fallado en su tarea de garantizar una vacunación universal y equitativa.

Con ómicron, la crisis económica se agravará y la pobreza aumentará

El saldo de la pandemia también se puede medir en términos económicos. En dos años, la crisis sanitaria provocó un colapso económico solo comparable con el crack de 1929. La dicotomía salud o economía se resolvió dando prioridad a lo primero, lo cual era ético y razonable, a pesar de que se anticipaban los efectos que ello conllevaría: parón de las actividades productivas, cierre de muchas empresas, preponderantemente las micro, pequeñas y medianas empresas que no pudieron sobrevivir sin ingresos por lo cual cerraron o, al menos redujeron sustancialmente su planta laboral para evitar el cierre, lo que se tradujo en la pérdida de millones de empleos parte de los cuales apenas se estaban recuperando, muchos de ellos, hay que señalarlo, con salarios menores y con condiciones laborales diferentes a las vigentes antes de la pandemia; en eso estábamos cuando apareció ómicron, echando por tierra todo lo avanzado.

El parón económico inicial provocó un colapso en las cadenas productivas lo que devino, a la hora de la reactivación de las economías, en un desabasto de muchos componentes necesarios para la fabricación de mercancias, por ejemplo, los famosos chips cuya escasez ha afectado severamente a la industria automotriz, a la metal-mecánica (robotización) y a la industria electrónica. Un dato relevante es que en México se han dejado de producir cerca de 600 mil automóviles por el desabasto de los famosos chips.

Ya antes de la aparición de esta nueva variante, la pandemia y la crisis económica, habían puesto en el escenario un elemento de alto impacto para la sociedad y para la propia economía: la inflación. Desde mediados del 2021 se encendieron los focos rojos ante la persistencia del aumento de los precios a niveles que no se habían visto al menos en las dos últimas décadas. El rompimiento de los techos esperados para los índices inflacionarios obligó a los bancos centrales a generar mecanismos orientados a contener la escalada de precios.

Las discrepancias afloraron. Hoy siguen existiendo opiniones opuestas, recetas divergentes. Por una parte, se escuchan voces a favor de las medidas monetaristas ortodoxas orientadas a promover el ahorro para reducir la demanda incrementando las tasas de interés; del otro lado, se encuentran los que consideran que este incremento, lejos de ayudar, “manda un mensaje equivocado al mercado”. Estos últimos consideran que la inflación no tiene componentes estructurales sino que “obedece a factores estacionales”, que conforme se recupere la producción y la distribución se atenuarán.

En tanto se decide qué hacer, “la madre” de todos los bancos centrales, la Reserva Federal de los Estados Unidos, por el momento, ha mostrado cautela no aumentando las tasas de referencia, en niveles casi de cero desde hace más de diez años, sin embargo, ya inicio con el recorte de los estímulos al consumo.  En esa nación crecen los opuestos al aumento del circulante monetario como ocurrió en el último año del gobierno de Donald Trump y en el primero de Joe Biden como medida para paliar el desempleo por el parón y el cierre de miles de empresas. El keynesianismo en su máxima expresión.

Joe Biden está bailando en la cuerda floja

Biden, por cierto, se ha econtrado con un inesperado escollo en su propósito de seguir inyectando recursos a la economía. Su correligionario (para algunos más republicano que demócrata), el senador por Virginia Occidental (estado francamente sumado al trumpismo), Joe Manchin, se ha revelado votando en contra del plan estrella de gasto social de Biden que incluye una inversión de 2.2 billones de dólares. Su argumento se funda en la idea de que “tanto gasto traerá más inflación que anda desbocada en el país y es uno de los problemas más preocupantes”.

Está claro que si la propuesta demócrata no avanza será un factor de riesgo para el proceso electoral de noviembre próximo, y, seguramente, en la ruta hacia el 2024, contienda en la que todo hace suponer que estará en las boletas Donald Trump. Sobre este proceso electoral que está más cerca de lo que se piensa, penden negros nubarrones. El jueves se cumple un año de la asonada golpista sobre el Capitolio fraguada desde la Oficina Oval de la Casa Blanca, aunque los investigadores del lamentable hecho le han dado más vueltas al asunto que un gato a su comida.

Trump ha hecho hasta lo imposible por evitar que trasciendan los documentos que evidencian su participación, y la de sus cercanos y seguidores, en ese evento. Quizá la demora, que puede ser infinita, tenga que ver con la nota publicada recientemente por el influyente Washington Post en la que un grupo de generales retirados advierten sobre una posible “insurrección o guerra civil” en su país “si la elección del 2024 no marca una clara diferencia entre los oponentes”, escenario que considero difícil ocurra. Sin duda, será, como hace un año, una lucha a muerte en un país dividido en el que muchos de los que votaron por el demócrata no están muy satisfechos con su desempeño.

Estos militares señalan que en la toma del Capitolio, y en el apoyo a ese hecho, están los nombres de militares en retiro, sí, pero también militares en activo, por lo que sugieren que la Secretaría de la Defensa debería “poner a trabajar a su área de inteligencia antes de que sea demasiado tarde”. Un futuro incierto para la nación de las barras y las estrellas a un año de distancia de el evento que hizo a los norteamericanos, y al mundo, reconocer que: “La democracia en América”, está en peligro.

Gabriel Boric: ¿Un reencuentro con la historia chilena?

Me permito utilizar el título del artículo del analista chileno Eugenio Tironi, publicado el 20 de diciembre pasado (“El País”), un día después de haberse realizado la segunda vuelta electoral en Chile en la que el izquierdista Gabriel Boric obtuvo un rotundo triunfo (55.87% de los votos) sobre su opositor José Antonio Kast, quien había ganado la primera vuelta con el 26% de los votos contra el 22.5% obtenido por el finalmente vencedor.

La frase: “La historia se repite, y no siempre como comedia”, utilizada por Tironi, es una analogía como la usada por Carlos Marx (“El 18 brumario de Luis Napoleón”) al comparar el ascenso al trono de Napoleón I, en 1804 (la comedia), con el de su sobrino nieto, Carlos Luis Napoleón (Napoleón III), el 2 de diciembre de 1852 (la tragedia).

Pero en este caso, entiendo que el analista chileno funda su reflexión en el comparativo obligado del triunfo de Salvador Allende que los llevó a la presidencia en 1970, con esta victoria de Boric, postulado por una coalición en la que participan, entre otros, el Partido Comunista, del cual es miembro destacado a sus 35 años. Un escenario diferente, sí, pero con algunas similitudes que es necesario comentar.

Gabriel obtuvo el mismo porcentaje de votos obtenidos por aquellos que en 1980 votaron en el plebiscito manifestando su deseo de que terminara la ditadura del nefando general Augusto Pinochet quien, al año siguiente, a regañadientes, dejó la presidencia, pero no su peso político investido del cargo de “senador vitalicio”. Por cierto, su viuda, Luciana Hiriart, quien ejercía una gran influencia en él, falleció el 19 de diciembre, el día marcado para la segunda vuelta electoral, por lo cual ya no supo de la victoria de Boric, lo cual, sin duda, le habría generado un gran disgusto.

El que sí tuvo que reconocer su derrota fue José Antonio Kast, quien había llegado a la segunda vuelta arropado por los grupos más conspicuos del “pinochetismo” que todavía ejercen enorme infuencia en los sectores militar y empresarial, pero también en buena parte de  la población que le otorgó el 44% de los votos que es un dato que no debe ser echado al olvido. Los sociólogos políticos deberán analizar el cambio en sólo un año del espectro electoral claramente cargado hacia la izquierda. Hoy, se da un voto dividido que produce un gobierno dividido con todo lo que ello conlleva de negativo para la gobernabilidad.

Boric no puede echar en saco roto el hecho de que Kast, un candidato que en ningún momento ocultó su admiración por el dictador y por sus métodos, es un factor real de poder, lo que, seguramente, buscará demostrar en el día a día en el Parlamento chileno, con una fuerte presencia de los grupos de la derecha que lo apoyaron abiertamente.

En 1970, Salvador Allende obtuvo su triunfo en la segunda vuelta, con una abierta oposición de la Democracia Cristiana que dominaba el Congreso y bloqueaba todas las iniciativas del mandatario que, sin embargo, avanzaba y mucho en su programa social, lo que provocó el encono que derivó en la tríada integrada por EU, las élites militares (en Chile, las fuerzas armadas no son todas “pueblo vestido de soldado”) y las oligarquías nacionales y extranjeras, lo que devino en un Golpe de Estado cruento.

En marzo próximo, Gabriel Boric será investido como el presidente más jóven de la historia chilena. Diás antes habrá cumplido 36 años. Llegará a la primera magistratura de su país merced a un triunfo que es legal y legítimo, sí, pero con un Congreso dividido que hará difícil, pero no imposible, hacer realidad su programa de gobierno.

Insisto, Salvador Allende vivió ese mismo escenario, no obstante, logró impulsar grandes e históricas transformaciones en un país dominado por las viejas oligarquías criollas y extranjeras, amalgamadas para evitar el avance de los programa de gobierno que anunciaban una transformación reparadora de los daños sociales provocados por la concentración de la riqueza en muy pocas personas, sí, las mismas que atacaban un día sí y otro también al gobierno acusándolo de “populista y de comunista”.

Nacionalización del cobre, reforma agraria, educación y salud para la mayoría de la población que vivía en un escenario de injusticia e inequidad social, como hoy nuevamente ocurre en esa magnífica nación andina liberada del yugo español en 1818 por José de San Martín y Bernado O´Higgins. Por ello, Boric deberá dar continuidad a lo logrado durante el llamado período de “La Concertación”, también conocido como de los “30 años”, pero yendo más allá, arropado por una nueva ley de leyes que no sea letra muerta en lo que a derechos fundamentales se refiere.

Boric venció al discurso del miedo de la extrema derecha chilena

Si bien al arranque de su campaña presidencial Boric tuvo un quiebre con los liderazgos históricos de ese período de tres décadas: Ricardo Lagos y Michelle Bachelet; luego de los preocupantes resultados de la primera vuelta, que lo mandaron a un segundo lugar detrás del derechista radical José Antonio Kast, corrigió el rumbo, se desmarcó de las presiones (que serán permanentes del Comité Central del PC chileno) para buscar su apoyo y consejo. El domingo 19 de diciembre, por la noche, al festejar su clara victoria, él tenía muy claro el peso del apoyo de la ex presidenta Bachelet.

Boric fue participante activo de las revueltas juveniles de 2012, a favor de una reforma educativa que pusiera fin a la privatización, también, en las incendiarias protestas juveniles que, en 2019, pusieron “patas arriba” al gobierno de Sebastián Piñera, el rico empresario dueño de la más fuerte empresa aeronáutica latinoamericana (LATAM) cuyo segundo mandato ha quedado marcado por la crisis sanitaria, la económica y la de la gobernabilidad. Piñera tuvo que aceptar las demandas de los jóvenes en materia educativa y convocar a la elección de un constituyente que está elaborando una nueva constitución que sustituya a la heredada del período pinochetista.

En las dos largas semanas entre la primera y la segunda vuelta, Boric asimiló que debía pasar del discurso flamígero, de la reivindicación altisonante de la juventud, a la que sin duda representa (ese segmento poblacional le generó el 30% de los votos), a identificarse como parte, pero también como heredero, de una larga lucha que lo antecede.

“Se que la historia no parte de nosotros. Me siento heredero de una larga trayectoria histórica, la de quienes, desde diferentes posiciones, han buscado incansablemente la justicia, la ampliación de la democracia, la defensa de los derechos humanos, la protección de las libertades. Esta es mi familia grande, a la que me gustaría ver de nuevo reunida en esta etapa que ahora iniciamos.”

Boric ha vencido en las urnas al “discurso del miedo” promovido por un adversario que si bien aceptó su derrota, no guardará las lanzas ni las espadas. Lo sabemos, el conservadurismo es capaz de todo con tal de impedir la trasformación a fondo del sistema que por años les ha garantizado enormes beneficios. Durante 30 años han aceptado cambios, sí, pero no aquellos que pongan en riesgo a sus muy anquilosadas estructuras y su peso político a la hora de tomar decisiones.

¿Ha llegado el tiempo del cambio, de las grandes transformaciones? Esa será la encrucijada, el campo de batalla al que a partir de marzó deberá asistir el “joven” Boric, quien pronto deberá aceptar que la lucha parlamentaria, en la que ha invertido los tres últimos años, es juego de niños cuando tenga que, primero, conformar un gobierno que, al tiempo que genere empatías, que las tienen los jóvenes que lo acompañarán en esa empresa, muestren y demuestren capacidad para gobernar.

Este será, sin  duda, el principal argumento de los contras que día a día buscarán minar la gobernabilidad, colocarlo contra la pared, calificarlo de “populista” de “iluso”, de “defender utopías radicales”, las de una izquierda que se empeña, esperemos que nunca claudique, en modifiar los escenarios de injusticia, de marginación y de pobreza que perviven en nuestras tierras.

En ese punto, sin duda, volverá a encontrarse con Kast y sus aliados, hoy  lamiéndose las heridas, pero que harán hasta lo imposible para que el plebiscito de salida de la nueva Carta Magna fracase y se mantenga vigente la Constitución de 1980. Una paradoja impensable: un presidente de izquierda gobernando bajo los postulados de una constitución antitética al cambio que se pretende. Serán tiempos difíciles para Chile. La izquierda avanza en la región. Es posible que este año Brasil y Colombia transiten también por esa ruta. La creciente pobreza y la marginación, está claro, no se revertirá aplicando medidas económicas que tuvieron en Chile, entre 1973 y 1989, su gran laboratorio: el neoliberalismo, empeñado en mantener un Estado pequeño e inocuo. Son tiempos de cambio que conllevan riesgos que habrá que medir, y medir bien, para que la historia chilena no se convierta, nuevamente, en tragedia.

Para estar informado únete a nuestra comunidad de ” WhatsApp ” y también atrévete a levantar tu voz en “WhatsApp denuncias“. Suscríbete a nuestro canal de Youtube y síguenos en nuestras redes sociales, Instagram, Twitter y Facebook.

The post Con ómicron, la crisis económica se agravará y la pobreza aumentará. Joe Biden está bailando en la cuerda floja. Gabriel Boric: ¿Un reencuentro con la historia chilena?. Boric venció al discurso del miedo de la extrema derecha chilena appeared first on La Chispa de Tabasco.