Jueces y magistrados homologan criterios en materia penal
Para homologar criterios tendientes a brindar mayor certeza jurídica a los justiciables, el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) auspició un conversatorio especializado en el que magistrados penales y jueces del sistema penal acusatorio adversarial comenzaron el análisis de criterios en la materia para robustecer sus sentencias y actuaciones.
El presidente de la primera sala penal, Gregorio Romero Tequextle, quien estuvo al frente de los trabajos, recordó que el Derecho es cambiante y debe adaptarse a las transformaciones de la sociedad. “No es algo que se maneje como las matemáticas, que tiene diversas formas, situaciones. Por ello siempre es necesario estar en estudio permanente, y el conversatorio tiene como objetivo estandarizar criterios entre los integrantes de la Judicatura tabasqueña”, indicó.
“El Derecho no permanece siempre igual, cada día mejora, es dinámico y no se puede quedar atrás en la atención de las necesidades de la sociedad”, apuntó.
Jueces y magistrados homologan criterios para reforzar sentencias y actuaciones
En siete ponencias, juzgadores del sistema penal acusatorio adversarial expusieron dudas sobre la aplicación de leyes, jurisprudencias y cómo interpretar el Derecho, para posteriormente argumentar respuestas y emitir breves conclusiones y después alentar una lluvia de ideas con la cual se nutrió el debate especializado.
El juez Jesús Vázquez Torres cuestionó si en la audiencia intermedia el defensor debe dar contestación a la acusación o puede reservarse ese derecho para asumir una defensa pasiva. La jueza Guadalupe Ochoa Montero planteó si las pruebas desahogadas en el juicio, relacionadas con la reparación del daño pueden considerarse para la individualización de la reparación del daño o sólo lo serán las que se desahoguen en la audiencia de individualización de la pena.
Su homólogo Gabriel Martínez Cornelio expuso interrogantes relativas al auto de apertura a juicio oral y si en éste puede llevarse a cabo la reclasificación del delito, mientras el juzgador Juan Guillermo Álvarez Álvarez abordó el tema “¿Los jueces deben efectuar una confrontación del escrito de acusación con los hechos materia de vinculación del proceso, para advertirles las incongruencias y pedir a la Fiscalía las correcciones necesarias?”
La jueza Diozy Griselda Silván Cabrera observó que si el detenido se encuentra sujeto a dos procesos y en uno de ellos procede la suspensión condicional del proceso ¿es procedente negarle dicha salida alterna, alegándose que no será posible cumplir las condiciones? En tanto la juzgadora María Montserrat Ricárdez Balcázar interrogó ¿cómo se debe valorar la entrevista de la víctima si al declarar en el juicio modifica lo dicho en ella?
Ludwig Ovando Ramón bosquejó el escenario cuando las partes informan al juez sobre un acuerdo probatorio y si es necesario que precisen el hecho que se da por probado y por qué algunos sólo mencionan el acuerdo.
Romero Tequextle explicó que el conjunto de magistrados tomó nota de las manifestaciones de los juzgadores y cada uno de los togados estudiará a fondo las disquisiciones esbozadas durante la sesión efectuada en el Centro de Especialización Judicial.
Alientan debate en materia penal; continuará el 26 de junio
El ejercicio de debate continuará el 26 de junio cuando los magistrados analizarán las propuestas y acordarán criterios de actuación que serán presentados a los jueces con quienes los volverán a analizar de manera conjunta. “Finalmente ya que quedemos satisfechos del trabajo podrán presentarse ante el pleno del Tribunal Superior de Justicia para que se aprueben y sean obligatorios para todos los que trabajamos en el ejercicio del Derecho penal, aplicándolo a los casos que conocemos”, señaló.
El presidente de la primera sala penal hizo hincapié en que los miembros de la Judicatura –y en general los servidores públicos del Poder Judicial– están obligados a mantener actualizados sus conocimientos, estar al día en lo que surja en la aplicación del Derecho penal y procesal penal.
Agregó que estos ejercicios permiten conocer avances en el estudio del Derecho, tesis y jurisprudencias que han emitido la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), las salas de la Corte, los plenos de circuito y los tribunales colegiados de circuito. “Todo lo que van trabajando, que nos proporcionan día a día y debemos conocer para aplicar bien la norma legal en cada caso”, afirmó.
“Entre nosotros surgen algunas experiencias, todos los días hay casos diversos, no hay un caso igual a otro, todos tienen características y circunstancias y modos de ser que necesitan un análisis muy profundo y por eso se hace este ejercicio para homologar, homologar los criterios de jueces y magistrados del Tribunal Superior de Justicia, para que seamos más precisos, congruentes en las sentencias que dictamos”, puntualizó.
El también catedrático de la Universidad Juárez Autónoma de Tabasco (UJAT) subrayó que como juzgadores es una obligación dar seguridad jurídica a los justiciables, y no que un juez dicte una sentencia y otro dicte una distinta aplicando de manera diferente un mismo artículo.
Te puede interesar: TSJ entrega donativos para mujeres en centros de reclusión
