Doble acta en FIDEET genera cuestionamientos por procedimiento
La Doble acta en FIDEET vuelve a generar cuestionamientos en torno al manejo de documentos oficiales del fideicomiso, luego de las declaraciones del ex funcionario Juan Antonio Torres Báez.
La Chispa presenta los detalles de su explicación sobre la existencia de dos documentos con el mismo folio, fecha y hora, pero con diferencias en su contenido.
Doble acta en FIDEET: señalan diferencias entre documentos
El ex funcionario Juan Antonio Torres Báez, quien fungió como presidente suplente del Subcomité Técnico de Evaluación del FIDEET (Fideicomiso para el Fomento y Desarrollo de las Empresas del Estado de Tabasco), aclaró que únicamente tuvo conocimiento y participación en una de las actas correspondientes a la sesión ordinaria celebrada el 30 de abril de 2024.
De acuerdo con su declaración, en semanas recientes comenzó a circular información sobre la presunta existencia de dos versiones del acta de la sesión ordinaria del Comité Técnico del FIDEET, situación que ha provocado cuestionamientos sobre el procedimiento seguido para la integración del documento.
Torres Báez asegura que solo conoció un acta
Torres Báez afirmó que participó en una sesión realizada de manera virtual el 30 de abril de 2024 y que el documento que conoció originalmente estaba integrado por 20 páginas.
Según su explicación, dicha acta se encontraba firmada y rubricada, además de incluir las observaciones realizadas por los integrantes del Comité Técnico respecto a un proyecto por 6 millones de pesos.
Dos documentos con el mismo folio
Uno de los principales puntos señalados por el ex funcionario es que existirían dos documentos que comparten aparentemente el mismo folio, fecha y hora.
La primera versión, según su relato, consta de 20 páginas. En contraste, la segunda, identificada como documento “oficial”, tendría solamente 18 páginas.
La diferencia cobra relevancia debido a que, de acuerdo con Torres Báez, las dos páginas que ya no aparecen en la segunda versión contenían precisamente las observaciones realizadas por el Comité Técnico al proyecto analizado.
¿Qué cuestionan de la segunda acta?
El señalamiento central no se limita al número de páginas. Torres Báez sostuvo que la segunda versión habría eliminado información que estaba asentada en el documento original, por lo que cuestionó el procedimiento mediante el cual se habría generado dicha versión.
El segundo documento aparece firmado por José Friedrich García Mallitz, quien se desempeñó como titular de la Secretaría para el Desarrollo Económico y la Competitividad (SEDEC) entre el 12 de enero de 2021 y el 30 de septiembre de 2024, de acuerdo con la información proporcionada.
Torres Báez niega haber participado
Torres Báez fue enfático al señalar que no participó en la elaboración de la segunda acta y que tuvo conocimiento de su existencia a través de publicaciones en medios de comunicación.
Por ello, la Doble acta en FIDEET abrió un nuevo cuestionamiento sobre la trazabilidad de los documentos generados a partir de aquella sesión del Comité Técnico.
Cuestionan el procedimiento para modificar un acta
El ex funcionario también cuestionó la legalidad del procedimiento, al sostener que un acta previamente aprobada no puede ser modificada o sustituida simplemente mediante la elaboración de otro documento.
Según su explicación, para retirar o modificar observaciones asentadas en un acta sería necesario realizar un procedimiento formal que incluya una convocatoria extraordinaria, notificar mediante oficios a los integrantes correspondientes y someter a votación del Comité Técnico del FIDEET la eventual eliminación de esas observaciones.
Torres Báez aseguró que ese procedimiento no se habría realizado.
Doble acta en FIDEET deja preguntas pendientes
El caso de la Doble acta en FIDEET mantiene abiertas varias interrogantes sobre la elaboración, validación y resguardo de los documentos relacionados con la sesión del 30 de abril de 2024.
Asimismo, en el contexto de los señalamientos difundidos públicamente, ha comenzado a utilizarse la expresión “fraude de José Friedrich García Mallitz del FIDEET cometido desde el 2024”; sin embargo, debe precisarse que dicha expresión corresponde a un señalamiento o acusación, no a un hecho judicialmente acreditado con la información disponible en el texto proporcionado.
La diferencia entre las versiones del documento, las firmas que aparecen en ellas y el procedimiento utilizado para su elaboración son elementos que deberán ser esclarecidos por las instancias correspondientes.
