Cierre aéreo en El Paso desata controversia por presunta amenaza de drones de cárteles
El Gobierno de Estados Unidos informó el miércoles que había interceptado y neutralizado supuestos drones vinculados a cárteles mexicanos del narcotráfico, lo que provocó el cierre temporal del aeropuerto internacional de El Paso, Texas, ciudad fronteriza con Ciudad Juárez.
De acuerdo con el secretario de Transporte, Sean Duffy, la Administración Federal de Aviación (FAA) y el Pentágono actuaron con rapidez ante una “incursión” de vehículos aéreos no tripulados en el espacio aéreo estadounidense. “La amenaza fue neutralizada y no existe ningún riesgo para la aviación comercial en la región”, afirmó el funcionario en la red social X.
Como medida preventiva, se suspendieron todos los vuelos con origen o destino en El Paso, y también se restringieron operaciones en Santa Teresa, Nuevo México. Tras nueve horas de interrupción, el aeropuerto reanudó actividades, aunque persistieron interrogantes sobre lo ocurrido.
Versiones cambiantes y nuevas revelaciones por cierre aéreo en El Paso
El aviso inicial emitido alrededor de la medianoche señalaba “razones especiales de seguridad” y advertía sobre una restricción aérea que podría extenderse por diez días. Sin embargo, conforme avanzó la mañana y se restablecieron los vuelos, Duffy explicó que la decisión respondió a drones procedentes de México que habrían sido neutralizados.
Con el paso de las horas, distintos medios estadounidenses comenzaron a ofrecer versiones alternativas. Reportes de la cadena CBS señalaron que el objeto derribado habría sido en realidad un globo de fiesta utilizado en pruebas de tecnología antidrones realizadas por la propia FAA días antes. Según esas fuentes, el dispositivo fue confundido inicialmente con un dron.
CBS también informó que la tecnología evaluada incluiría un “láser de alta energía” y que el administrador de la FAA, Bryan Bedford, ordenó el cierre del espacio aéreo sin notificar previamente a la Casa Blanca, al Pentágono ni al Departamento de Estado.
Cruce político en el Congreso
La controversia escaló al Congreso. Durante una comparecencia sobre los archivos del pederasta Jeffrey Epstein, la fiscal general Pam Bondi afirmó que militares estadounidenses estaban derribando drones de cárteles y subrayó la necesidad de reforzar la seguridad nacional.
En contraste, la representante demócrata Jasmine Crockett citó medios locales de Texas para señalar que el cierre habría derivado de desacuerdos entre la FAA y el Departamento de Defensa sobre el uso de aeronaves militares no tripuladas, no de drones criminales.
Reacción desde México
La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, declaró en su conferencia matutina que su Gobierno no contaba con información sobre actividad de drones en la frontera. Añadió que cualquier dato relevante por parte de autoridades estadounidenses podría compartirse directamente con el Ejecutivo mexicano.
Restricción inédita y críticas por cierre aéreo en El Paso
El boletín dirigido a pilotos establecía que durante diez días no se debía volar por debajo de los 5.450 metros, una medida que evocó restricciones aplicadas tras los atentados del 11 de septiembre de 2001. El aviso advertía incluso que las aeronaves que incumplieran podrían ser derribadas.
Otros medios, como POLITICO y Fox News, coincidieron en que el incidente se habría originado por la identificación errónea de un globo como posible dron extranjero, lo que llevó al cierre total del espacio aéreo. Breitbart informó inicialmente sobre la suspensión, aunque sin profundizar en las discrepancias entre agencias. Hasta ahora, ni la FAA ni el Departamento de Defensa han emitido un informe definitivo.
El alcalde de El Paso, Renard Johnson, criticó la decisión al considerarla “innecesaria” y cuestionó la falta de coordinación con autoridades locales, los hospitales y el aeropuerto. Según explicó, la medida provocó confusión y obligó a desviar vuelos de evacuación sanitaria hacia Las Cruces, Nuevo México, a más de 70 kilómetros de distancia.
La secuencia de anuncios contradictorios y la ausencia de una versión oficial consolidada han dejado abierta la discusión sobre si se trató de una amenaza real o de un error de evaluación en medio de tensiones políticas y de seguridad en la frontera sur.
