El chivo Garrido y los 41 millones que no cuadran
“¡Ay del que edifica su casa sin justicia, y sus salas sin equidad!” Jeremías 22:13
*Cuando el dinero público termina bajo investigación, las explicaciones políticas no sustituyen las pruebas documentales. En Jonuta, Tabasco, la historia política parece caminar sobre un círculo donde cambian los nombres, se renuevan las ambiciones, se pronuncian discursos de transformación y se prometen mejores tiempos, mientras las cuentas del pasado continúan reclamando explicaciones*
*El caso de Eric Robert Garrido Argáez, presidente municipal durante el trienio 2021-2024, constituye uno de los expedientes de fiscalización que mayor atención institucional merece, no solamente por el volumen de recursos observados, sino por la evolución que ha tenido el procedimiento hasta alcanzar el terreno de las denuncias penales En una Fiscalía donde la carpeta duerme el sueño eterno*
*Aquí existe una circunstancia que ninguna declaración política puede borrar: el Congreso del Estado de Tabasco determinó, el 11 de diciembre de 2024, que no era de aprobarse la cuenta pública correspondiente al ejercicio fiscal 2023 del Ayuntamiento de Jonuta. Eric Garrido no pudo solventar más de 41 millones de pesos y salió huyendo a Yucatán*
*De acuerdo con información del OSFE obtenida mediante una solicitud de transparencia y publicada el 22 de septiembre de 2026 por el periodista Josué Ramírez, el órgano fiscalizador presentó, el 27 de octubre de 2025, una denuncia por aproximadamente 41.6 millones de pesos relacionados con obra pública del ejercicio 2023, correspondiente a la administración de Eric Garrido. El dato aparece en la relación oficial identificada con el expediente de transparencia OSFE/STYT/SOL/088/2026*
*Esto significa que el asunto ya no se limita a la discusión sobre si una administración entregó oportunamente sus documentos. Existe una denuncia formal que corresponde investigar a la FGE, bajo las órdenes de Tonatiuh Vázquez, con las garantías del debido proceso y sin que su presentación constituya por sí misma una declaración de culpabilidad. Es una diferencia fundamental*
*El exalcalde conserva íntegramente su derecho a controvertir las observaciones y presentar las pruebas que considere pertinentes. Pero la sociedad también conserva el derecho a exigir que se esclarezca el destino de los recursos antes siquiera de pensar en un nuevo cargo: qué cinismo. Porque 41.6 millones de pesos no representan una cantidad menor para un municipio con necesidades de infraestructura, servicios públicos, caminos rurales y atención a sus comunidades*
*Para comprender la dimensión administrativa del problema es necesario acudir al expediente de la cuenta pública 2023. El anexo oficial publicado por el Congreso del Estado contiene observaciones específicas sobre el ejercicio de los recursos municipales. Entre ellas se encuentra una observación no solventada por un millón 463 mil 657 pesos con 85 centavos, relacionada con el pago de 22 plazas adicionales a las autorizadas durante el primer semestre de 2023. Pista de aterrizaje en el ayuntamiento de Jonuta*
*El propio informe registra una observación adicional, por un millón 44 mil 279 pesos con 12 centavos, relacionada con el mismo número de plazas excedentes durante el segundo semestre. Se trata de observaciones correspondientes a periodos distintos del ejercicio fiscal. No es posible concluir, solamente por estos registros, que existieron trabajadores ficticios. Lo que sí revela el documento es una diferencia entre la plantilla pagada y las plazas presupuestalmente autorizadas, una situación que exige justificación administrativa y financiera*
*Resulta indispensable saber quién autorizó esas plazas ¿Fuiste tú Eric? Cuáles fueron las funciones realizadas y qué documentación se presentó para justificar los pagos. Porque el problema de fondo no es únicamente cuánto se gastó. Es establecer si el gasto cumplió su finalidad pública. Y en ese punto aparecen otras observaciones que merecen atención. El documento legislativo registra un millón 733 mil 220 pesos observados por servicios de logística, realización y coordinación de eventos relacionados con la participación de Jonuta en la Feria Tabasco 2023*
*La observación se originó en la falta de evidencia documental suficiente para justificar diversos conceptos contratados. El expediente identifica actividades relacionadas con organización, transportación, vestuario, fotografía, montaje y otros servicios. ¿De qué sirve celebrar un evento si posteriormente no puede demostrarse documentalmente cómo se ejercieron los recursos destinados a organizarlo? La fiesta terminó, los contratos hasta hoy permanecen y las obligaciones de comprobar el gasto continúan*
*El “chivo Garrido” es abogado y sabe perfectamente que ninguna administración puede sustituir expedientes oficiales con fotografías, discursos o recuerdos de una celebración. Por eso la discusión no debería reducirse a determinar si los auditores tenían simpatías o antipatías personales hacia el presidente municipal quien hasta hoy no tuvo manera de solventar todas esas irregularidades. De seguro sus aspiraciones son para declararse “chivo expiatorio” o perseguido político e irse a MC bajo el amparo de los pactos de Adán Augusto*
*Ubiquemos otro apartado particularmente relevante: los gastos relacionados con combustible. El informe correspondiente a 2023 registra una observación por 480 mil 200 pesos, derivada de vales de combustible financiados con recursos del FORTAMUN. Los auditores señalaron que parte del combustible fue suministrado a vehículos de diferentes áreas municipales, ajenas a la Dirección de Seguridad Pública, situación que consideraron incompatible con la finalidad presupuestaria examinada*
*También se identificaron inconsistencias en registros de personal responsable de validar determinadas bitácoras. Por separado, el documento consigna una observación de 132 mil 274 pesos con 86 centavos, relacionada con servicios de mantenimiento preventivo realizados a seis camionetas que, según la verificación física, esas patrullas estaban convertidas en chatarra desde administraciones anteriores*
*Estas observaciones tienen especial importancia porque muestran que una revisión presupuestaria no consiste exclusivamente en sumar facturas. Lo mismo ocurre con el mantenimiento vehicular, aparecieron otras unidades chatarras asociadas a pagos por servicios mecánicos, la responsabilidad de Eric Garrido consistió en explicar técnicamente la necesidad de esos trabajos -y no hay explicación correcta-*
*Por ello, las observaciones son políticamente más delicadas porque no son observaciones aisladas, sino están perfectamente ubicadas dentro de un conjunto de señalamientos financieros e irregularidades de obra pública. En Jonuta, el expediente de 2023 contiene diversos casos de esa naturaleza. La fiesta se pone buena, Jonuta está ante el chivo Garrido y los 41 millones que no cuadran*
*SEPTIMO SELLO*
*En su defensa Eric Garrido Argáez ha rechazado públicamente los señalamientos relacionados con su administración. En agosto de 2025 sostuvo que la reprobación de su cuenta pública obedeció a represalias por negarse a entregar dinero a auditores del OSFE. El Congreso no es un empleado de los auditores. Cuestionó -además-, las facultades del órgano estatal para fiscalizar determinadas obras financiadas con recursos federales y argumentó que las actuaciones en su contra tenían una intención política vinculada con el proceso electoral de 2027*
*Debe establecerse una separación entre dos asuntos jurídicamente diferentes. Una cosa es investigar posibles actos de corrupción cometidos por servidores públicos del órgano fiscalizador. Otra es determinar si las observaciones formuladas contra el Ayuntamiento de Jonuta están debidamente sustentadas. En agosto de 2025, el diputado José Medel Córdova Pérez, presidente de la Comisión de Auditoría Gubernamental y Cuenta Pública del Congreso tabasqueño, informó que más de veinte trabajadores del OSFE habían sido separados por señalamientos de posibles actos de corrupción*
*SEPTIMA TROMPETA*
*El legislador recomendó a Garrido presentar una denuncia formal para que sus acusaciones pudieran investigarse. Este antecedente obliga a examinar con rigor los procedimientos del órgano fiscalizador, pero no permite concluir que las observaciones contra Jonuta fueran fabricadas. Tampoco demuestra que los señalamientos del exalcalde carezcan de fundamento. La cuestión debe resolverse con documentación, investigaciones y determinaciones de las autoridades competentes. El exedil, que además tiene formación jurídica, conoce la importancia de las pruebas, los plazos, las facultades legales y los medios de defensa*
*SEPTIMA COPA*
*El “chivo Garrido” está en la línea de fuego, precisamente por eso sería de interés público mirar el fiel de la balanza y conocer si presentó denuncias formales contra los auditores señalados, qué pruebas aportó y cuáles fueron las respuestas institucionales o si el “pleito” del Chivo fue sólo de lengua y de saliva. Porque en materia de rendición de cuentas no basta con denunciar persecuciones. Es necesario presentar pruebas y acreditarlas*
*Por su parte la autoridad fiscalizadora no jugó, denunció irregularidades y llevó sus investigaciones hasta las resoluciones que legalmente correspondían al presentar ante la FGE las denuncias penales correspondientes que hasta almohada tienen en la Fiscalía ¡Cómo ayuda Tonatiuh al gobernador! Compre Usted sus palomitas que lo que viene estará mejor, ya que el equipo de Armagedón tiene una línea de investigación abierta, para verificar en el terreno de los hechos, si en realidad “este chivo pegó un reparo y si en el aire se detuvo…”*
