Lo sustantivo es señalar cuáles serán los retos a enfrentar por la primera mujer presidenta de México luego de colocarse la banda presidencial. Sin duda, uno de los problemas más críticos que deberá abordar es la violencia y la inseguridad, que han alcanzado niveles muy preocupantes durante el mandato de Andrés Manuel López Obrador.

Sheinbaum deberá encontrar una estrategia eficaz para reducir los homicidios y enfrentar la violencia relacionada con el narcotráfico, que ha dejado a México con cifras récord de asesinatos y desapariciones forzadas. La militarización de la seguridad pública, una estrategia seguida por AMLO, requiere una profunda revisión.

La polarización política y social es otra área clave. La ex jefa de gobierno de la Ciudad de México necesitará trabajar mucho para unificar a un país dividido, promoviendo el diálogo y la inclusión. Esta tarea incluye enfrentar la polarización dentro de su propio partido, MORENA, donde existen tensiones internas y la necesidad de manejar la sucesión del liderazgo y las expectativas de diferentes facciones dentro del propio partido y de sus aliados.

No fue un tema estelar en los tres debates, ni en el discurso de campaña, pero la relación con Estados Unidos y la gestión de la migración serán cruciales, sobre todo, si Donald Trump regresa a la Casa Blanca en enero de 2025.  AMLO ha utilizado la Guardia Nacional para controlar el flujo migratorio. Deberá balancear la colaboración con EE.UU. en temas de migración y seguridad, al mismo tiempo que proteger los derechos de los migrantes y busca soluciones humanitarias
Además de la migración, la relación con EE.UU. se extenderá a temas comerciales

y energéticos.

Las políticas energéticas del actual gobierno, que se han centradas en la soberanía energética y el fortalecimiento de PEMEX y la CFE, han creado fricciones en el marco del Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC). Sheinbaum tendrá que gestionar estas tensiones y encontrar un equilibrio entre las políticas nacionales y las demandas de sus socios comerciales, en un entorno geopolítico complejo por el enfrentamiento entre el vecino del norte y China, cuya presencia en nuestro territorio ha crecido exponencialmente, con énfasis en el sector automotriz, donde Washington ya ha dispuesto aranceles especiales para frenar el ingreso de estos vehículos a su territorio.

Si MORENA no alcanza la mayoría calificada en el Congreso, Claudia podría enfrentarse a un gobierno dividido, lo que complicaría la aprobación de reformas constitucionales y otras políticas clave. En ese escenario, la primera mujer presidenta de nuestro país deberá mostrar sus habilidades de negociación y construir alianzas estratégicas para avanzar su agenda legislativa en un contexto potencialmente fragmentado.

“Mi liderazgo será distinto. López Obrador es insustituible.

A mí me va a tocar ser presidenta en un período diferente.

Mí liderazgo dependerá de mi personalidad y será como el

que ejercía en el gobierno de la Ciudad de México, basado

en los resultados, la entrega y la honestidad”

                                                                Claudia Sheinbaum

Las oposiciones y sus comentócratas han tejido una historia atraída de los años treinta del siglo pasado; un deja vú del “Maximato” callista. Por lo mismo, la relación entre Sheinbaum y AMLO será observada de cerca. Aunque se espera que continúe muchas de las políticas de AMLO, consideró que en el ejercicio del poder mostrará independencia y adaptará su enfoque a las circunstancias cambiantes.

Claudia Sheinbaum enfrentará retos complejos que requerirán tanto continuidad como innovación en las políticas. Su capacidad para gestionar la seguridad, la cohesión social, las relaciones internacionales y la gobernabilidad interna determinarán el éxito de su posible presidencia.

¿Qué significa para Claudia Sheinbaum, la construcción del “segundo piso” de la Cuarta Transformación”? La continuación y la consolidación de las políticas y reformas iniciadas por el presidente Andrés Manuel López Obrador desde 2018. Este concepto implica un enfoque en el fortalecimiento de la participación ciudadana, la transparencia y la rendición de cuentas, con el objetivo de consolidar la democracia y el estado de derecho en México.

Para lograr un gobierno inclusivo, Sheinbaum deberá vincularse de manera efectiva con el sector empresarial y las clases medias, que se han sentido marginadas. Esto implica un diálogo abierto. Es necesario establecer canales de comunicación abiertos y constantes con empresarios y líderes de la sociedad civil para entender y abordar sus preocupaciones.

Será tarea prioritaria, así lo planteó en sus 100 propuestas de gobierno, implementar políticas que promuevan el crecimiento económico sostenible y que beneficien a todos los sectores de la sociedad, evitando medidas que puedan percibirse como excluyentes. Resulta urgente fomentar la innovación, la educación y la capacitación para mejorar la competitividad y el bienestar de las clases medias.
Claudia Sheinbaum deberá fomentar la participación ciudadana en la toma de decisiones a través de mecanismos de consulta y participación democrática.

Está claro que ella continuará y expandirá los programas sociales que beneficien a los sectores más vulnerables, reduciendo la desigualdad. Se ha comprometido a garantizar que su gobierno será transparente y que rendirá cuentas a la ciudadanía, porque de esa manera, lo sabe, se fortalecerá la confianza en las instituciones.

Sin duda enfrentará múltiples desafíos por lo cual deberá adoptar un enfoque inclusivo y estratégico para construir sobre la base de la Cuarta Transformación, buscando siempre el bienestar de todos los mexicanos y consolidando la democracia y el desarrollo sostenible en México.

Hay muchos debes muy importantes en materia educativa y de salud, un binomio indisoluble a la hora de diseñar un proyecto con visión de futuro. En materia educativa se requiere el rediseño de políticas públicas orientadas a generar un proyecto educativo que permita transitar a mejores estadios de desarrollo. La “Nueva Escuela Mexicana”, es cierto, ha roto con paradigmas, pero ha sido particularmente disruptiva y generado más dudas que respuestas a la hora de diseñar una plataforma educativa que garantice calidad y pertinencia en todos los niveles. Hoy podemos afirmar que es urgente que Claudia Sheinbaum continúe y consolide la política de mejorar la infraestructura educativa, asegurando que las escuelas cuenten con instalaciones adecuadas y recursos tecnológicos.

Percibo que, como académica e investigadora destacada, Claudia se enfocará en aumentar la cobertura educativa y mejorar la calidad de la enseñanza en todos sus niveles, implementando programas de capacitación docente y actualizando los planes de estudio para adaptarse a las necesidades del siglo XXI. Necesario que se revierta la centralización y se vuelva a procesos descentralizadores que fortalezcan a los estados y faciliten la tramitología de los procesos educativos.

En salud se tiene la esperanza de que IMSS-Bienestar recupere los niveles de atención médica de nivel primario.  Claudia Sheinbaum se ha comprometido a impulsar la consolidación de un sistema de salud universal, mejorando la infraestructura hospitalaria y asegurando el acceso a servicios médicos de calidad para todos los ciudadanos. El Sector Salud debe enfocarse en campañas de prevención y programas de salud pública para abordar problemas crónicos como la diabetes y la obesidad, y gestionar mejor futuras emergencias sanitarias.

“En Pemex debe haber una primera renegociación

de la deuda. Pemex, aparte de los hidrocarburos,

debe dedicarse a otras fuentes, por ejemplo, la

explotación del litio”

                                                     Claudia Sheinbaum

¿Qué hacer con Pemex? Claudia se comprometió en su campaña a impulsar una reestructuración y modernización de esta empresa productiva del Estado. Sostenibilidad y eficiencia son para ella dos elementos básicos para reconstruir una empresa víctima de los afanes privatizadores característicos del modelo neoliberal, pero que debe contar con un modelo fiscal que no lo siga llevando hacia su extinción.  Ha prometido una reestructuración de Pemex para mejorar su eficiencia y sostenibilidad, incluyendo inversiones en tecnologías más limpias y energías renovables. Al litio lo ve Claudia como un área de oportunidad en la que Pemex debe participar.

Claudia ha planteado una lucha permanente contra la pobreza extrema fortaleciendo programas sociales. Su idea es continuar y expandir los programas sociales existentes, como “Sembrando Vida” y “Jóvenes Construyendo el Futuro”, para reducir la pobreza extrema y generar oportunidades económicas. Asimismo, se ha comprometido a implementar políticas de desarrollo rural y urbano que impulsen la creación de empleos y que mejoren las condiciones de vida en las áreas más desfavorecidas.

La violencia de género ha sido un tema recurrente a lo largo de su campaña político-electoral. Claudia ha propuesto medidas para la protección y prevención de las mujeres. En su agenda está impulsar medidas para fortalecer la protección de las mujeres, incluyendo refugios y líneas de apoyo, así como programas de sensibilización y educación sobre la igualdad de género. Lo anterior conlleva implementar y reforzar leyes que protejan a las mujeres de la violencia de género y garantizar su aplicación efectiva.

¿Qué hacer contra la violencia generalizada? Seguridad y Justicia. Claudia ha planteado la necesidad de una reforma policial que contribuya a la profesionalización de las fuerzas policiales; al tiempo, mejorar la coordinación entre las diversas entidades de seguridad para combatir la violencia y el crimen organizado.  Claudia considera imperativo realizar reformas en el sistema de justicia para asegurar un acceso equitativo y efectivo, y abordar la impunidad y la corrupción.

¿Cuáles son las expectativas y alianzas entre Claudia Sheinbaum y el sector empresarial? El empresariado espera que Sheinbaum establezca políticas económicas claras y predecibles que fomenten la inversión y la estabilidad económica. Esto incluye una fiscalidad estable y una regulación que no sea excesivamente restrictiva. Los sectores empresariales le han pedido a Claudia garantizar el estado de derecho y la seguridad jurídica, “fundamentales para atraer y mantener inversiones”. Esperan que se combata la corrupción y se fortalezcan las instituciones judiciales y de seguridad.

Los empresarios consideran que el nuevo gobierno debe impulsar el crecimiento económico. ¿Cómo? Con incentivos a la innovación y el emprendimiento. El gobierno federal debe alentar programas que fomenten la innovación, el emprendimiento y la digitalización que son cruciales para el desarrollo económico y la competitividad empresarial. Asimismo, es necesario mejorar la infraestructura, especialmente en términos de transporte y logística. Esto es esencial para facilitar el comercio y la competitividad de las empresas.

¿Qué espera Claudia del sector empresarial? Compromiso con el desarrollo sostenible. Sheinbaum espera que las empresas se comprometan con prácticas sostenibles y responsables socialmente, contribuyendo a la reducción de desigualdades y la protección del medio ambiente. Que participen activamente en programas sociales y educativos que beneficien a la comunidad y fortalezcan el tejido social del país. Este deseo debe traducirse en un reconocimiento al aporte que el sector privado hace a la educación pública en todos sus niveles.

También espera que las empresas inviertan en la creación de empleos bien remunerados y con buenas condiciones laborales, ayudando a reducir la pobreza y mejorar el bienestar de la población. Que fomenten la innovación y mejoren la competitividad a través de la inversión en tecnología y capacitación laboral. Resulta prioritario el establecimiento de una alianza para crecer por encima del 2% del PIB.

Para lograr lo anterior, es necesario el impulso a las alianzas estratégicas entre el sector público y privado para proyectos de infraestructura, tecnología y desarrollo regional. Lo anterior debe venir acompañado de incentivos fiscales y financieros que promuevan la inversión privada en sectores clave como la tecnología, manufactura avanzada y energías renovable.

¿Cómo podemos aprovechar la relocalización de empresas en nuestro territorio? Es urgente invertir en infraestructura logística y de transporte para hacer de México un destino atractivo para el nearshoring, aprovechando su proximidad con Estados Unidos. Asimismo, fortalecer la educación y capacitación laboral para crear una fuerza laboral cualificada que pueda satisfacer las demandas de las empresas relocalizadas.

Es prioritaria la consolidación del proyecto del Tren Interoceánico por su impacto en el desarrollo regional. El Tren Interoceánico tiene el potencial de impulsar el desarrollo económico en el sur-sureste de México, generando empleo y atrayendo inversiones en áreas tradicionalmente menos desarrolladas.

Esta obra contribuirá a la integración de cadenas de suministro y mejorará la conectividad entre los océanos Atlántico y Pacífico, haciendo de México un hub logístico clave. El nuevo gobierno deberá incentivar la inversión privada en el desarrollo de infraestructura complementaria y servicios asociados al Tren Interoceánico. Involucrar al sector empresarial en la planificación y ejecución de este proyecto permitirá que se cumplan los plazos y se maximicen los beneficios económicos y sociales.

Está claro que es necesario construir una relación estable con el sector empresarial, Serviría mucho establecer mesas de diálogo continuo entre el gobierno y el sector empresarial para abordar preocupaciones, desarrollar políticas conjuntas y fomentar la colaboración. Mantener una comunicación transparente y abierta ayudará a construir confianza y asegurar que las políticas y proyectos se implementen de manera efectiva.

En los eventos que Claudia tuvo con el sector empresarial se le pidió construir un marco regulatorio equilibrado, que promueva la competitividad empresarial sin comprometer la justicia social y ambiental. Para los empresarios resulta esencial que el gobierno propicie la estabilidad legal y regulatoria para dar certeza a las inversiones, evitando cambios abruptos que puedan generar incertidumbre.
Claudia Sheinbaum tiene el potencial de establecer una relación constructiva con el empresariado mexicano mediante políticas claras y predecibles, apoyo al crecimiento económico, y colaboración público-privada.

¿Cómo recuperar la confianza de las clases medias, del gremio de investigadores y académicos?  Estableciendo foros de diálogo permanente con representantes de las clases medias, académicos e investigadores para escuchar sus preocupaciones y sugerencias. Esto podría incluir reuniones periódicas y consultas públicas para asegurar que sus voces sean escuchadas y tomadas en cuenta en las políticas gubernamentales.

En los foros para construir el Plan Nacional de Desarrollo 2024-2030, se presenta una buena oportunidad para ese acercamiento. Es propicio involucrar a estos sectores en la formulación de políticas públicas, especialmente en áreas clave como la educación, la ciencia y la tecnología. La creación de comités consultivos integrados por expertos podría ser una estrategia efectiva.

Una mujer de academia e investigadora como Claudia sebe que es necesario un incremento del presupuesto en educación e investigación. La austeridad republicana le ha pegado a las Instituciones de Educación Superior y a la investigación.  Es necesario aumentar el financiamiento para universidades y centros de investigación, asegurando recursos suficientes para proyectos de innovación y desarrollo tecnológico.

Se observa necesario implementar programas específicos para las clases medias que aborden sus principales preocupaciones, como la vivienda, la salud y la educación de calidad para sus hijos. Se debe asegurar que los servicios públicos, como la salud y la educación, sean de alta calidad y accesibles, lo que beneficiará directamente a las clases medias y contribuirá a reducir la desigualdad.

“Ideológicamente soy humanista. Es un pensamiento

asociado a la transformación de México. Tiene que ver

con la honestidad, con la austeridad republicana, con

nuestra historia, con los derechos del pueblo. También

con el impulso de la inversión privada y pública, pero

siempre dirigido al bienestar del pueblo”

                                                           Claudia Sheinbaum

¿Qué significa para Claudia la construcción del Segundo Piso de la Cuarta Transformación? Como candidata presidencial fue muy clara: Continuidad y Profundización de las Reformas. Se van consolidar los programas existentes. “Continuar y fortalecer los programas sociales y económicos iniciados durante el gobierno de López Obrador, asegurando que los beneficios lleguen a más personas y sean sostenibles a largo plazo.”

Pero la próxima presidenta de México considera necesario introducir reformas estructurales adicionales que promuevan la justicia social, la transparencia y la eficiencia gubernamental, alineándose con los principios de la Cuarta Transformación.

Resulta interesante observar que Claudia tiene en la mira un tema toral en nuestro país: el envejecimiento de la población. ¿Cómo enfrentar este gran reto? Con reformas al sistema de pensiones. Implementando reformas que garanticen la sostenibilidad financiera del sistema de pensiones, tales como la diversificación de las fuentes de financiamiento y la creación de fondos de inversión específicos.
El envejecimiento de la población es un tema que obligará a tomar medidas como aumentar las contribuciones tanto de empleados como de empleadores, y fomentar el ahorro voluntario para el retiro.

Lo anterior está asociado con el fomento de la llamada “economía plateada”, que tiene que ver con la empleabilidad de los adultos mayores. Claudia Sheinbaum planteó en su campaña la creación de programas que incentiven la contratación y el emprendimiento entre los adultos mayores, permitiéndoles seguir activos económicamente y reduciendo la presión sobre el sistema de pensiones.

Es necesario promover el desarrollo de servicios y productos específicos para la población mayor, incluyendo salud, entretenimiento y educación continua. Es urgente mejorar y expandir la infraestructura de salud para atender las necesidades específicas de una población envejecida, incluyendo servicios de atención de largo plazo y cuidados paliativos, al tiempo que se fortalezcan los programas de prevención y promoción de la salud para reducir la incidencia de enfermedades crónicas y mejorar la calidad de vida de los adultos mayores.

“Tabasco es un edén: es la tierra

donde los ríos son camino y los

hombres la riqueza verdadera”

               Carlos Pellicer Cámara

¿Cuáles son las expectativas en nuestra entidad luego del triunfo en las urnas de

Claudia Sheinbaum? Quien será la primera presidenta de México ha dejado muy claro que su gobierno continuará con la visión de la Cuarta Transformación iniciada por Andrés Manuel López Obrador. Esto incluye la continuación de proyectos emblemáticos que buscan generar riqueza, empleo y bienestar social. En Tabasco, esto podría traducirse en la continuidad y expansión de programas sociales y de infraestructura que han sido clave durante el actual gobierno federal.

La continuación de proyectos estratégicos como el Tren Maya y el Tren Interoceánico no solo mejoran la conectividad regional, también impulsarán el desarrollo económico y turístico. La refinería Olmeca seguirá siendo crucial para la economía de Tabasco, generando empleo directo e indirecto, así como desarrollo en la región.

El nuevo gobierno federal, en mancuerna con el gobierno estatal que estará coordinado por Javier May quien ayer también ganó con solvencia las elecciones estatales para gobernador, puede generar nuevas iniciativas orientadas al desarrollo regional.

Aquí es necesario impulsar nuevas iniciativas alineadas con un enfoque en desarrollo sostenible y justicia social: fomento al desarrollo de industrias verdes, incluyendo energías renovables, y prácticas sostenibles en agricultura y pesca, lo que podría diversificar la economía de Tabasco y reducir la dependencia del petróleo.

Asimismo, es primordial gestionar inversiones en educación y tecnología para preparar a la población local para empleos del futuro. Esto incluiría programas de capacitación y fortalecimiento de las instituciones educativas.

Claudia y May se han comprometido a conformar un frente que combata a la pobreza extrema. Los programas sociales que han sido fundamentales en el gobierno de López Obrador, como “Sembrando Vida” y “Jóvenes Construyendo el Futuro”, se mantendrán y expandirán bajo sus respectivas administraciones.

En Tabasco es urgente se mejore la infraestructura básica (agua, saneamiento, electricidad) y servicios públicos (salud y educación) en comunidades marginadas.  Se requiere el apoyo para pequeños agricultores y empresarios locales a través de créditos, subsidios y capacitación. Infraestructura carretera.

Los triunfos de Claudia Sheinbaum y Javier May, garantizan la continuidad y expansión de los proyectos iniciados durante el gobierno de Andrés Manuel López Obrador, con un enfoque particular en el desarrollo sostenible y la justicia social. Para Tabasco, esto se traducirá en una serie de iniciativas y programas que mejoren la calidad de vida de sus habitantes, diversifiquen la economía y generen mejores estándares de vida para la población.

La mancuerna Claudia-Javier transitará de los espectaculares a los planes concretos, al nacional y al estatal, que deberán estar armonizados y, al tiempo, establecer la visión prospectiva del país y de la entidad. ¿Cuáles son los retos principales que habrá de enfrentar el gobierno de quien fuera en dos ocasiones presidente municipal de Comalcalco? La economía de Tabasco ha estado históricamente ligada al petróleo, cuya caída ha afectado gravemente el circulante monetario en la entidad. Diversificar la economía es crucial para reducir esta dependencia.

Es necesario el fomento de nuevas industrias. Se deben promover sectores como el turismo, la agricultura sostenible, la pesca, y la tecnología. Incentivar la inversión en estos sectores puede generar nuevas oportunidades de empleo y desarrollo.  Javier May se ha comprometido a fortalecer programas sociales efectivos. Su idea es implementar y fortalecer programas sociales que atiendan las necesidades básicas de la población más vulnerable, incluyendo acceso a alimentos, salud y educación.

En su recorrido por toda la entidad planteó como acción prioritaria de su gobierno, mejorar la infraestructura básica en comunidades marginadas, asegurando acceso a servicios esenciales como agua potable, electricidad y saneamiento. Carreteras y vías de comunicación que permitan el tránsito de personas y de cosas.

Mejorar el sistema educativo es una promesa a padres de familia, docentes y educandos. Su apuesta es por incrementar la calidad de la educación en todos los niveles, asegurando que los jóvenes de Tabasco estén preparados para enfrentar los retos del futuro. Invertir en la infraestructura educativa, asegurando que las escuelas y universidades estén bien equipadas. Desarrollar programas de becas y apoyo financiero para estudiantes de bajos recursos.

La relocalización de empresas en esta zona obliga a desarrollar programas de capacitación que preparen a la fuerza laboral para acceder a nuevas oportunidades en sectores emergente.  Las instituciones de educación superior están obligadas a diseñar planes y programas que sean pertinentes con esa demanda.

Seguridad es una demanda recurrente a lo largo y ancho del estado. May se comprometió a implementar estrategias para combatir la delincuencia creando un entorno más seguro para los ciudadanos y las empresas. Hay que fortalecer a las Instituciones de seguridad. Capacitar y equipar adecuadamente a las fuerzas de seguridad, así como fomentar la colaboración entre las distintas instancias de gobierno.

Mejorar la calidad de vida. Ampliar y mejorar los servicios de salud, asegurando que todos los ciudadanos tengan acceso a atención médica de calidad. Implementar programas de vivienda que aseguren que las familias tengan acceso a hogares dignos y seguros.

Es prioritario recuperar el liderazgo de Tabasco. Se requiere promover el desarrollo sostenible mediante el fomento de industrias verdes y el uso de energías renovables. Implementar políticas de conservación ambiental que protejan los recursos naturales de Tabasco.

La innovación logrará creando centros de desarrollo tecnológico que impulsen la investigación y el desarrollo en áreas clave. Incentivando el emprendimiento a través de programas de apoyo a startups y pequeñas empresas.

Es necesario implementar estrategias que reviertan la pobreza extrema y la marginación a través de proyectos que promuevan el desarrollo integral de las comunidades, incluyendo infraestructura, educación y salud. Fomentar la participación activa de la comunidad en la toma de decisiones y en la implementación de proyectos.

Es imperativo fortalecer al sector agropecuario, introduciendo tecnología y prácticas modernas en la agricultura para aumentar la productividad y sostenibilidad, facilitando el acceso de los productos agrícolas a mercados nacionales e internacionales.

Tarea ineludible es desarrollar programas que promuevan la inclusión social y la equidad, asegurando que todos los ciudadanos tengan las mismas oportunidades. Focalizar esfuerzos en atender a grupos vulnerables, incluyendo mujeres, niños y personas con discapacidad.

Recuperar el liderazgo de Tabasco requerirá una colaboración estrecha entre el gobierno, la iniciativa privada, la academia y la sociedad civil, con estrategias que promuevan un desarrollo sostenible y equitativo a partir de políticas públicas incluyentes.

Se abre una nueva página en la historia de México y de Tabasco. El deseo justificado es que se llenen con letras que muestren que la transformación es posible en un escenario en donde todos, más allá de nuestras visiones personales, nos sumemos a las tareas orientadas a tener un país y un estado a la altura de sus enormes atributos naturales y humanos.

The post “México está viviendo un momento único en su Historia. Vienen tiempos buenos económicamente para México. Al mismo tiempo, me apasiona el servicio público, poner escuelas, hospitales…y generar una vida digna al pueblo de México” Claudia Sheinbaum appeared first on La Chispa de Tabasco.

Gustavo Petro: “Si fracaso, las tinieblas arrasarán con todo”

Crece la pobreza y desigualdad en AL

Por una nueva Constitución chilena.

The post Colombia: giro histórico de 180º appeared first on La Chispa de Tabasco.

El conflicto bélico en Ucrania no tiene para cuando concluir. Vadimir Putin ha dejado atrás su idea de una “guerra rápida” que le permita, como sucedió en 2008 con la invasión a Crimea, hacerse del territorio invadido y ello, vayámonos haciendo a la idea, puede durar buen tiempo.

Desde luego, ha habido errores estratégicos y una visión equivocada de las capacidades de resistencia de un ejército ucraniano que ha mostrado valor e inteligencia a la hora de enfrentar los ataques de una nación con argumentos militares muy superiores, apoyados por Occidente, especialmente por los Estados Unidos que ven en esta guerra y el triunfo de Rusia un riesgo para la pervivencia de su dominio unipolar.

A más de cuatro meses de iniciado el conflicto, los efectos de esta guerra escalan cotidianamente con el riesgo de desbordarse y convertirse en un conflicto a escala mundial. El presidente ruso no ha tenido empacho en señalar que se vive ya “la tercera guerra mundial”, argumento que funda en la intervención de muchos países que han dispuesto ayuda económica y militar a favor de la nación ocupada y, además, por las sanciones de que ha sido objeto Rusia y que Putín descalifica, al tiempo que las cataloga de inútiles.

Es cierto, los efectos de esas sanciones, si se mide en lo económico, han estado muy lejos de su objetivo y han acrecentado los factores negativos en una economía mundial en crisis y caminando hacia una recesión global. En la reunión del grupo denominado BRICS, Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, el discurso no fue benevolente con los Estados Unidos. Joe Biden está pasando por una fase crítica. No es común que un mandatario de esa nación inmerso en un conflicto bélico tenga niveles de aceptación tan bajos, con elecciones para renovar el Congreso a la vuelta de la esquina.

El conflicto bélico, sobre todo, ha agudizado la crisis económica derivada de las medidas tomadas a causa de la pandemia de Covid-19, generando enorme escasez de alimentos y un desabasto de hidrocarburos lo que ha obligado a muchos países a redireccionar sus fuentes de aprovisionamiento. Europa transita por una etapa compleja. El aumento de los comburentes está provocando reacciones de los sectores productivos, de transportistas y de la ciudadanía en general.

Se ha criticado al presidente Andrés Manuel López Obrador por autorizar a la Secretaría Hacienda a subsidiar las gasolinas para evitar que la inflación siga escalando. Sí, estas medidas lastiman los ingresos públicos, no hay duda, pero de no tomarse el incremento de los precisos escalaría lastimando más a quien menos tiene. Se equivocan los que dicen que esta medida es regresiva y que ayuda a las clases medias y altas. No es así, el transporte público se ve afectado y el movimiento de mercancías se encarece lo que se traduce en precios más altos.

En España, el Consejo de ministros decidió el sábado pasado ampliar los subsidios a las gasolinas y el presidente Joe Biden, para mencionar sólo dos ejemplos, también reducirá los impuestos federales a los comburentes. La inflación es hoy un tema global y las medidas, monetaristas, parecen ser las más adecuadas sin cerrar los ojos a los efectos recesivos que ello tiene. El alza de las tasas de interés está orientada en ese sentido, sin embargo, los bancos centrales no niegan los riesgos recesivos por el aumento del precio del dinero.

El Banco de México, siguiendo la ruta de la Reserva Federal de los Estados Unidos, acordó un incremento de 75 puntos base, su gobernadora señaló que este incremento histórico ayudará a reducir la oferta de dinero y mercancías advirtiendo que la inflación puede llegar al final del año al 8.1%, al tiempo que negó que en México decrecerá el PIB, estimando que para este año llegará al 2.2%, predicción que parece temeraria ante la posibilidad de que EU entre en una fase recesiva.

La crisis como catalizador del conflicto

No podemos obviar el señalar que la guerra ha incentivado a las naciones europeas a incrementar su gasto en armamento, algo que se había dejado de hacer al concluir la Guerra Fría, en 1991, luego de la desintegración de la URSS, posterior a la caída del Muro de Berlín, en noviembre de 1989. Más dinero para armas, más dinero para compra de alimentos y de energéticos, en un entorno caracterizado, como ya se mencionó, por el incremento exponencial de los precios.

En este escenario, Ucrania y su vecina Moldavia han recibido la noticia de que son ya, formalmente candidatas a ingresas a la Unión Europea que les ha abierto las puertas a través de una inédita vía rápida, que ha generado enorme molestia de dos aspirantes: Macedonia del Norte y Albania que desde hace un par de años están esperando una respuesta similar.

También el presidente turco Erdogán ha manifestado su irritación porque lleva años pidiendo su ingreso a la UE. Enojo que se suma al generado por el ingreso de Suecia y Finlandia a la OTAN. Se suman a este afán militarista Dinamarca y Alemania. Esta última que destinará el más alto presupuesto a la compra de armamento desde su segunda unificación (1992), lo que pone a temblar a quienes recuerdan los orígenes de la primera y la segunda guerra mundiales.

En este escenario tan complejo, no se puede obviar la declaración del canciller chino que señala que pronto China reincorporará a Taiwán a su territorio, declaración que pone los “cabellos de punta”, no sólo a los Estados Unidos aliados y protectores de la isla asiática, también a las naciones asiáticas que ven en ese discurso una amenaza para una región en la que el gigante asiático ha adquirido una evidente e irreversible preeminencia.

“Ha llegado a su fin la era del mundo unipolar”: Putin

Suma, en el terreno de la incertidumbre, la declaración de Vladimir Putín quien recién proclamó “el fin del mundo unipolar”, liderado por los Estados Unidos. El presidente de Rusia acusó a esta nación “de creerse el enviado de Dios”, luego de clamar victoria en la Guerra Fría tras la caída de la Unión Soviética en 1991. “Esta época terminó, pese a los intentos de Occidente de conservarlo por todos los medios”.

¿Qué le da valor al ex jefe de la KGB para escribir este epitafio? Sin duda, observar a los países occidentales incapaces de enfrentar una coyuntura tan compleja como la guerra por él provocada en Europa Oriental con la clara intención de configurar una nueva etapa hegemónica en esa región, fortaleciendo la cultura eslava y colocándola lejos de las influencias occidentales.

En el “Foro Económico Internacional”, realizado la semana pasada en la bellísima ciudad de San Petersburgo, Putin señaló en su alocución que “la era unipolar ha terminado. El cambio es un proceso natural de la historia, dijo, al tiempo que advirtió que “las recetas aquí no funcionan”, y acuso a los líderes occidentales, en especial a su homólogo Joe Biden, “de ignorar los cambios revolucionarios y tectónicos”, a los que calificó de irreversibles.

Manifestó que este cambio de era obedece a la ceguera de occidente, “de Estados Unidos que no se ha querido dar cuenta de que en las últimas décadas en el planeta se han formado y cada vez se hacen oír más nuevos y poderosos centros, cada uno de los cuales desarrollan sus sistemas políticos e instituciones públicas, e implementan sus propios modelos de crecimiento económico”. En pocas palabras, Putin habla del fin de “mundo unidimensional”, que Herbert Marcuse describió tan detalladamente en su libro homónimo publicado en los años setenta del siglo pasado.

El mandatario ruso fue puntual al establecer que esos países, Rusia entre ellos, “tienen derecho a defender y garantizar su pervivencia y su soberanía”. Se lucha, dijo, contra aquellos que no sólo niegan la realidad, además, intentan obstaculizar la marcha de la historia. Piensan como en el siglo pasado; son rehenes de sus propias mentiras.”

Putin fue muy explícito en su narrativa sobre la crisis de Occidente, discurso que sedujo al público a ese Foro. “Para explicar su decadencia podemos tomar como ejemplo a los Estados Unidos que han pasado de ser un país exportador a una economía importadora que ha provocado una crisis global con su irresponsable política financiera.” No se detuvo allí, también tuvo palabras para la Unión Europea, a la que calificó como “un bloque de naciones que ha perdido soberanía política, al ceder su autonomía en favor de Washington.”

En el colmo de la soberbia y el cinismo, se atrevió a negar que lo que llamó “operación militar especial” en Ucrania, “tenga que ver con los actuales cataclismos económicos”, de los cuales responsabilizó a Occidente a quien acusó de ser la causante de “una posible hambruna en el mundo”. Su mensaje no tiene desperdicio. Nos permite abordar lo relativo a un nuevo orden mundial que, sin duda, derivará de la crisis provocada por la invasión a Ucrania, el nuevo papel de Rusia en ese entorno y el de China, que ha sido particularmente raro.

La UE acusa a Rusia de “crímenes de guerra”

Josep Borrell, Alto Representante para la Política Exterior de la UE, difiere del planteamiento hecho por Putin al que acusó de “utilizar el hambre como un arma contra el resto del mundo, Esto es un verdadero crimen de guerra.” El jefe de la diplomacia europea ha calificado como “inconcebible” que millones de toneladas de trigo sigan bloqueadas en Ucrania, “mientras en el resto del mundo la gente sufre de hambre.”

Contrario a lo que plantea el presidente ruso, que culpa a Occidente de la crisis alimentaria, las evidencias son contundentes y señalan a Rusia como la causante de esta crisis alimentaria que, como pandemia, se propaga por el mundo lastimando especialmente a las naciones más vulnerables, las que de por sí padecen una aguda pobreza alimentaria. África es una de las regiones que resienten con mayor fuerza esta escasez.

Ante las cancillerías de los 27 países miembros de la UE reunidos en Luxemburgo, Borrell señaló que la invasión rusa ha provocado que cerca de 20 millones de toneladas de granos permanezcan en silos y puertos de Ucrania ya que el bloqueo ruso impide que puedan viajar al exterior a través del Mar Negro que es la vía tradicional, la más rápida e inmediata hacia los mercados de alimentos mundiales.

Lo más preocupante es que la cosecha de este verano se aproxima, lo que provocará un problema de almacenamiento y que ello motive a los agricultores a dejar de sembrar los terrenos por una caída tendencial de las perspectivas económicas.

¿Qué significa esto? Simple y sencillamente que lo que estamos viendo hoy como escasez se acrecentará el año próximo, al dejar de sembrarse millones de hectáreas por la incertidumbre provocada por la guerra. Recordemos que Ucrania, hasta antes de ser invadida por Rusia, representaba el 10% del mercado mundial de trigo, el 13% del de cebada, el 15% de maíz y, muy relevante, el productor del 50% del aceite de girasol del mundo, según datos de la Comisión Europea.

¿Qué alternativas se consideran para enfrentar esta grave situación? Bruselas ha sondeado algunas alternativas orientadas a reabrir las compuertas comerciales del grano producido en Ucrania, entre ellas que se observa arriesgada por la actitud belicosa de la nación invasora: puesta en marcha de una misión naval que escolte el paso de busques granero desde Ucrania a través de un Mar Negro sembrado de minas y vigilado por la armada rusa. El bloque comunitario confía en que la solución cuente con el aval de Naciones Unidas, y con el apoyo de Turquía, sin duda un actor regional clave para navegar por el Bósforo.

Como podrán inferir los amables lectores de esta Prospectiva, dicha estrategia conlleva enormes riesgos ya que pude contribuir a escalar el conflicto al darle la escusa a Putin de ampliar su escenario de batalla. Sin embargo, lo peor es asumir una actitud dubitativa o esperar a que el conflicto termine. La crisis alimentaria se ha convertido en el centro de una batalla de narrativas entre Rusia y los Veintisiete, lo que ha generado enorme preocupación en la UE.

Paradójicamente, países en vías de desarrollo, afectados por la carestía de los cereales y el incremento de los precios (inflación mundial que amenaza con generar un nuevo ciclo recesivo) “le han comprado” el discurso al mandatario ruso que insiste en que son las sanciones de Occidente la causa de la crisis económica y alimentaria.

A ese argumento Bruselas replica acusando a Rusia de “estar bloqueando los puertos ucranianos, no nosotros”.  Borrell fue enfático al señalar al final de la reunión en Luxemburgo que: “Rusia está destruyendo puertos y almacenes de alimentos e infraestructura de transportes, no nosotros.”

Los mensajes son claros, sí, pero resultan insuficientes e ineficientes ante una realidad concreta: la guerra entre Rusia y Ucrania ha entrado en una etapa de estancamiento derivado de la inoperancia del ataque del invasor y de la resistencia de los invadidos que están recibiendo apoyos militares que, sin duda, fortalecerán su defensa y darán mayor fuerza a la narrativa de Kiev que insisten en no capitular, porque al final del día expulsarán a los invasores. En ese contexto se escucha que Ucrania podría quedar dividida, como en su tiempo ocurrió con Corea luego de una larga batalla que constó miles de vidas.

El mundo: de izquierda a derecha, de derecha a izquierda

En este escenario que describe Vladimir Putin como el fin de la unipolaridad, la geopolítica está tomando un papel preponderante en ese “juego de Tronos” que se está ampliando a más de tres centros de poder. Sí, estamos entrando a una nueva era. Algunos dicen que estamos viviendo una “nueva guerra fría”, otros, como el presidente ruso, hablan de una Tercera Guerra Mundial. Este reacomodo obligará a todas las naciones del orbe a un realineamiento, muy diferente al que ocurrió en el largo período de la Guerra Fría (1945-1991), un período de bipolaridad, de una lucha Este-Oeste, que llevó a muchas naciones a ubicarse en uno u otro lado, aliados al capitalismo norteamericano o al socialismo soviético.

El Dr. Leyde E. Rodríguez Hernández (“De la unipolaridad a la multipolaridad del Sistema Internacional del siglo XXI”. CLacso, 2014), señala que: “Nos encontramos a las puertas de una de una reorganización totalmente nueva del Sistema Internacional, en la que el poder se encuentra, por primera vez en la historia, distribuido de manera global: Estados Unidos, Rusia, China, India y la Unión Europea, dando paso a un sistema multipolar nunca antes visto, donde los Estados han dejado de ser los únicos agentes activos del poder; pero en el que un grupo de potencias emergentes pugnan y actúan en alianzas para lograr una nueva distribución de poder mundial, tratando de poner fin a la coalición unipolar encabezada por los Estados Unidos tras la desaparición de la comunidad de Estados socialistas en la Europa del Este, de la URSS y de los sucesos del 11 de septiembre del 2001 en Nueva York que condujeron a la fracasada ´guerra contra el terrorismo´.”

El doctor en Ciencias Históricas precisa en su ensayo que: “La particularidad del sistema multipolar radica en que las potencias principales son más de tres y sus fuerzas no son demasiado desiguales. Aumenta la previsibilidad y disminuye la posibilidad de conflicto y la negociación diplomática debe anteponerse a la guerra para mantener el equilibrio”. Esto significa que ningún Estado tendría predominio sobre el sistema internacional y aparecerían un conjunto de centros de poder que están en las condiciones de tomar decisiones sobre los diversos y complejos temas de la política internacional. Bueno esto es lo que establece la teoría.

Son tiempos de integración para América Latina

¿Qué papel habrá de jugar América Latina en este escenario de multipolaridad? Vista desde el Sur, se debe hablar de pluripolaridad de las relaciones internacionales , en razón de que se trata de una configuración de fuerzas geopolíticas muy diversas, con identidades culturales distintas, heterogéneas también en lo ideológico y político, porque en el caso de esta región encontramos hoy dos plataformas muy específicas pero no necesariamente convergentes: una, la llamada Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA), y la de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), en ambas se plantea como objetivo la reivindicación de construir, con otros polos de poder mundiales, un Sistema Internacional pluripolar.

En este contexto, es importante entender el rumbo que están tomando algunos Estados latinoamericanos, no sólo en lo relativo a su comportamiento económico, a sus alianzas y estrategias para acceder a mejores oportunidades de desarrollo. Hoy, el Consenso de Washington promotor del modelo neoliberal se está extinguiendo como ruta obligada a seguir debido a los intereses y planteamientos de una nación ejerciendo ese liderazgo unipolar.

Son tiempos complejos para los Estados Unidos. Al interior, existe una creciente polarización que hace complicada la gobernabilidad; al exterior, es evidente su alejamiento de esa postura hegemónica que quiere mantener.

La Cumbre de las Américas hizo muy evidente esa situación, por su negativa a atender y entender que la exclusión no es el camino para encontrar caminos comunes. El triunfo de Gustavo Petro en Colombia, con un número de votos nunca obtenido, establece con toda claridad que nuestra región está viviendo una etapa de cambios, no todos en el mismo sentido.

Lo que destaca es que hoy, diez países de la región están gobernados por partidos de izquierda con características diversas, heterogéneas en su visión de futuro, pero sí arraigadas a una idea común, la necesidad de enfrentar la pobreza extrema que, por cierto (CEPAL 2022) se ha incrementado de manera exponencial derivado de la pandemia y de la crisis económica que de ella ha derivado. Sin embargo, este estadio negativo, sin duda, presenta enormes ventanas de oportunidad, en este replanteamiento obligado que ocurre ante un inminente cambio en el Sistema Internacional. La CELAC, jugará un papel importante, sobre todo si se logra que esta organización multinacional venza las resistencias históricas que han hecho fallidos los propósitos de integración.

The post La crisis como catalizador del conflicto. ¿Fin del mundo unipolar? La UE acusa a Putin de “crímenes de guerra”. El mundo de derecha a izquierda y de regreso. Son tiempos de integración para América Latina appeared first on La Chispa de Tabasco.

El multitudinario evento realizado el domingo antepasado en Toluca, y el posterior desayuno en el que estuvieron tres de los aspirantes a abanderar a Morena en la contienda presidencial del 2024, significa el arranque de una carrera que no estará exenta de empujones, patadas y de otras estrategias y artimañas orientadas a lograr la candidatura. “Las corcholatas”, como las ha bautizado Andrés Manuel López Obrador, saben bien que esta será una lucha intensa entre Claudia, Marcelo y Adán.

No hago a un lado ni descarto a Tatiana y a otros nombres de hombres y mujeres que el presidente ha incluido en su lista de posibles sucesores.

La caballada no está flaca, para nada, pero “el bueno o la buena” saldrá de la lista de los tres mencionados. Será el abanderado o la abanderada de Morena y sus aliados; será, sobre todo, él o la responsable de dar continuidad y profundizar la transformación impulsada por el tabasqueño. López Obrador sabe que la pervivencia, vigencia y avance de su proyecto de nación pasa, necesariamente, por la adecuada designación de su sucesor. Ese es el camino, esa la ruta por seguir.

Leo Zuckermann, primero en su espacio en Foro TV (“La Hora de Opinar”), y al día siguiente en su columna publicada en Excélsior (14 junio 2022), se preguntó ¿Cómo diferenciar a los tres aspirantes? Sin duda, los tres están marcados por el signo del “obradorismo”. Claudia, Marcelo y Adán, cada uno a su estilo, cada uno en sus espacios, demuestran día a día su compromiso con las tesis y con el proyecto de nación que enarbola el actual inquilino de Palacio Nacional.

Quien no está en esta lista, quien según él ha sido excluido, sabe muy bien que, sin demérito de sus cualidades, no garantiza esa lealtad ni da certeza al líder moral de un movimiento social y político que no puede poner en manos dubitativas su proyecto. Victimizarse es hoy el mejor camino para quien, cada día está más claro, seguirá por una ruta diferente sumado a otro proyecto de nación que le dé cabida a sus legítimas aspiraciones personales.

Por el momento, ha decidido jugar el papel de crítico cotidiano del método de selección e, incluso, poner sobre la mesa (¡Me escuchas INE!) que actos como el del domingo 12 de junio, o el que tendrá lugar el próximo domingo en Saltillo, son “actos anticipados de campaña que la autoridad electoral deberá de valor.”

Su asistencia o inasistencia al acto del 26 de junio, al que ya ha sido invitado formalmente, permitirá confirmar la ruta que finalmente recorrerá el paisano del poeta zacatecano, el admirado Ramón López Velarde: “Suave Patria, te amo no cual mito, sino por tu verdad de pan bendito; como a la niña que asoma por la reja con la blusa corrida hasta la oreja y la falda bajada hasta el huesito. Inaccesible al deshonor, floreces; creeré en ti mientras una mexicana en su tápalo lleve los dobleces de la tienda, a las seis de la mañana, y al estrenar su lujo, quede lleno el país, del aroma del estreno. Como la sota moza, Patria mía, en piso de metal, vives al día, de milagros, como la lotería. Tu imagen, el Palacio Nacional, en tu misma grandeza, con tu igual estatura de niño y de dedal. Te dará frente al hambre y el obús, un higo de San Felipe de Jesús.”

Es tiempo de recorrer las calles y las plazas

Desde hace varios años, los tres, Claudia, Marcelo y Adán, cada uno en su respectivo espacio, han mostrado a López Obrador su lealtad y el compromiso irreductible e indeclinable con sus tesis y con su proyecto de nación que tiene como objetivo principal revertir las desigualdades, dar a los que menos tienen una esperanza de vida mejor. Se trata, no lo ha entendido la oposición, de un cambio de régimen, no de gobierno.

¿Cualquiera de los tres garantizaría la continuidad del programa de Andrés Manuel? Sí, pero no. Este Perogrullo requiere una explicación, lo se. La identidad con el programa no garantiza la homogeneidad. Marcelo, Claudia y Adán están muy comprometidos con los cambios que impulsa la Cuarta Transformación, sin duda, pero de llegar a la presidencia de la República, cada uno (“el estilo personal de gobernar”, diría el maestro Cosío Villegas) le daría un toque personal.

Este banderazo de salida, inédito, promovido por Andrés Manuel López Obrador tiene como objetivo poner punto final al tradicional “tapado” y terminar con el dedazo. ¿Quién aprovechará mejor estos 16 meses? La pregunta está en el aire. El tabasqueño ha abierto de manera oficial la carrera por la sucesión.

Los resultados obtenidos el 5 de junio, haber ganado en cuatro de seis estados en lisa, el ver a la alianza opositora sin rumbo y fracturada por los malos resultados, son signos inequívocos para López Obrador de que es tiempo de que inicie el proceso interno. Nuevamente ha impuesto su narrativa en un tema, el electoral, de que es maestro.

¿Es prematura esta convocatoria? Si algo distingue al paisano, insisto, es su olfato político. Sabe que ante los tropiezos de la alianza opositora (PAN, PRI y PRD) y de su falta de liderazgo, lo adecuado es concentrar los focos de atención en los precandidatos de MORENA.

¿Cuáles son los riesgos de esta estrategia? Dos en especial. Primero, la reacción del INE que puede convertirse, nuevamente, como sucedió con la consulta para la revocación de mandato, en una piedra en el zapato haciendo uso de un marco jurídico con líneas muy difusas y anacrónicas, atendiendo las solicitudes de los opositores (y del enemigo en casa) sancionando e impidiendo actividades de precampaña calificándolos como “actos anticipados”.

El segundo riesgo es que los aspirantes no atiendan al pie de la letra las indicaciones de su líder moral: “No se desvíen de su trabajo. No se distraigan de sus funciones.” ¿Cómo le van a hacer? “Tienen que trabajar 16 horas en el gobierno y de las 8 que les quedan, de las 24 del día, agarrar para hacer sus campañas una, dos o tres. Y que duerman cinco horas diarias, pero que las 16 dedicadas al gobierno se mantengan.” El plan está complicado, sí, pero cumplirlo será fundamental si quieren convertirse en abanderados de Morena en el 2024.

Los perfectos tiempos del Señor

¿Cómo se va a seleccionar al candidato/candidata? López Obrador ha insistido, contrariando al senador victimizado, que el método será una encuesta. “Hablando también con toda claridad, el riesgo de que se abra la elección, como piden algunos, acrecienta el riesgo de que se meta la mafia”. El tabasqueño refrendó su convicción de que,al iniciar de esta manera, de forma abierta el proceso electoral, se enterrará finalmente el “modelo del tapado”, nacido en 1880 “cuando llega por primera vez a la presidencia Porfirio Díaz con la bandera de la no reelección”.

Del evento realizado en Toluca, como señala Francesco Maneto, corresponsal de “El País” (12 junio 2022) podemos inferir que el planteamiento anterior se está cumpliendo: “Ya no hay tapado, al menos aparentemente. Morena ha sacado este domingo a la luz del sol a sus principales aspirantes para relevar al presidente Andrés Manuel López Obrador en las presidenciales de 2024”. ¿Qué se buscaba con este acto? Dar un mensaje inequívoco de unidad, “algo arduo dado que la sucesión se ha adelantado cuando tradicionalmente la pelea comenzaba más tarde, aproximadamente un año antes de las elecciones”, señala Maneto.

Lo que destacan los medios es que, en este acto político, calificado por muchos como “inédito”, la dirigencia nacional de Morena se empeñó que fuera, en todo momento, un evento que testimoniara un apoyo sin fisuras para su líder moral; un acto que puso por encima de los intereses personales de los aspirantes, el compromiso de fortalecer la armonía de esa formación política.

Ni Claudia, Marcelo o Adán, tocaron en algún momento sus planes personales, sus aspiraciones. Sus mensajes se centraron en las metas presidenciales, las de López Obrador: darle continuidad al proyecto de la Cuarta Transformación.

El secretario de Gobernación inició su mensaje asegurando que “los tiempos del Señor eran perfectos”, no como una referencia religiosa, sino como una clara acotación política. Sí, son los tiempos perfectos para el “obradorismo”. El gobernador con licencia de Tabasco señaló en su alocución: “Ahora es tiempos de la unidad, es el tiempo de la transformación del país y eso solo sucede si vamos todos juntos”.

El hombre de todas las confianzas de su paisano, quien lo ha acompañado en el largo camino, sinuoso y complejo, para consolidar un proyecto de nación, el operador político del mandatario tiene claro que los tiempos del Señor, son tiempos de unidad, sí, pero también de trabajo intenso, atendiendo de manera prioritaria las responsabilidades que como funcionario público le encomendó el presidente.

Adán, quien se ha sumado a Claudia y a Marcelo en la lista de aspirantes, sabe que la ruta es larga y que deberá mantener la cabeza fría y el corazón ardiente. Poder convertirse en el heredero de un proyecto que conoce, del que ha sido parte, lo sabe también, es una encomienda de enorme importancia, pero está preparado para ello, su trayectoria así lo demuestra.

Los que aquí vivimos vemos con entusiasmo, con esperanza, el que otro López, otro tabasqueño, se convierta en primer mandatario de la nación porque garantizaría que nuestra región, este Sur-Sureste por tanto tiempo olvidado, pero que en este sexenio ha tenido mejor suerte gracias a la visión y compromiso del responsable del gobierno federal, podrá dar continuidad al su proceso de transformación revirtiendo la pobreza y la marginación resultado de políticas públicas enfocadas al desarrollo del Centro y Norte del país. No son pocos los que ven a Adán Augusto López Hernández como “el favorito”, por su cercanía y afinidad con el jefe del Ejecutivo.

¿Son los tiempos del Señor perfectos? El periodista y analista político Jorge Zepeda Patterson (Milenio, 14 junio 2022), coincide con lo planteado por el actual responsable de la política interior del país. “Los tiempos son perfectos para el obradorismo por cinco razones: primera, testear el producto (aspirantes) ante el mercado; segunda, valorar las habilidades de los precandidatos; tercera, la lista de dos se convierte en tres que tendrán 16 meses para “convertirse en tres opciones reales sin verse obligado a prescindir de una de ellas simplemente porque es desconocida”; cuarta, tomar ventaja de la oposición que no adelanta candidaturas porque carece de figuras y, quinta, de carácter mediato pero con la mira en el 2024, como reforzamiento de campañas en el Estado de México y Coahuila.

¿Está Morena preparado para guiar este proceso inédito? Mario Delgado entregó buenas cuentas el 5 de junio pasado. Será el responsable de conducir esta nueva etapa para entregar nuevas buenas cuentas en el Estado de México y en Coahuila. Al tiempo, deberá hacer gala de su experiencia para evitar que este inédito anticipo se descarrile.

Delgado ha informado que septiembre habrá un congreso para renovar su estructura sin modificación en la presidencia y en la secretaría general. Un evento que se anticipa intenso porque los seguidores de cada uno de los aspirantes buscarán espacios para influir en todo aquello que signifique la configuración de un programa que incorpore las propuestas de sus favoritos.

“Primero el programa, después el nombre”, resuena nuevamente la conseja de Jesús Reyes Heroles vertida en 1975, que ni el presidente Luis Echeverría, ni Fidel Velázquez, líder de la CTM y fiel de la balanza, respetaron al destapar a José López Portillo antes de tener un programa. Eran los tiempos del viejo PRI, que hoy sufre una aguda crisis existencial.

¿Actos anticipados de campaña?

Como señala Zepeda Patterson en su columna, los tres aspirantes a suceder a AMLO, “tendrán que hacer acrobacias para evitar penalizaciones de la estricta ley electoral en materia de campañas”. ¿Qué dicen los especialistas en la materia? Reporte Índigo (15 junio 2022) publica tres opiniones que me parece importante compartir con los amables lectores. ¿Cuál es el marco jurídico?: “Los actos anticipados de campaña están contemplados en el Artículo 3º de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, que establece que se deben cumplir criterios de personalidad -quien realice el acto- temporalidad -que ocurra en tiempos restringidos- y subjetividad -que se haga llamado expreso a votar a favor o en contra de algún contendiente-.”

Partiendo de lo anterior, en el artículo de referencia se plasman las opiniones de tres especialistas en la materia. David Morales González, profesor de la Facultad de Estudios Superiores Acatlán de la UNAM, señala que en el artículo 41 de la Constitución, se establecen tiempos de inicio y suspensión de campañas previo a jornadas electorales federales como la de 2024.

Con fundamento en lo anterior, plantea: “Yo lo que veo son actos anticipados porque se hacen públicos; señala el presidente que deben ser abiertos porque ya no existe `el tapado´, pero en ese sentido creo que no ayuda a la equidad en la contienda. Hay un beneficio expreso, desde el propio jefe del Ejecutivo, que ya no es correcto ni legal.”

Arturo Sánchez Gutiérrez, consejero electoral federal entre 2014 y 2017, difiere de la tesis de Morales González. “Esto es continuación de lo que inició el presidente de la República ya hace muchos meses y que tiene su expresión ahora, justamente después de las elecciones para gobernador en seis estados [5 de junio]. Desde el punto de vista político, es lo que está haciendo Morena y es la estrategia que está siguiendo.”

A mayor abundamiento, el exconsejero electoral precisa que: “(…) legalmente lo cierto es que todavía no tenemos un período en el cual formalmente se estén haciendo procedimientos de selección de candidatos. ¿A qué me refiero? Para que haya actos anticipados de precandidatos tiene que haber precandidatos registrados, lo cual no los hay, todavía no se abre el registro y falta mucho para que ello ocurra.”

Si bien su planteamiento exime de ese riesgo, Sánchez Gutiérrez es enfático en señalar que Morena y sus aspirantes deben de cuidar “no pedir expresamente el voto de los militantes de su partido o de los ciudadanos en general”, y, sobre todo, “cuidar el uso de recursos públicos”, lo cual está prohibido por la Carta Magna y la ley electoral.

Finalmente, se presenta el planteamiento de Javier Santiago Castillo, primer presidente del Instituto Electoral del entonces Distrito Federal, egresado de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM (condiscípulo muy admirado) y catedrático de la UAM.

Javier considera que el evento organizado por Morena en Toluca no cumple con la premisa legal para ser considerado como un acto anticipado de campaña. “Ninguno de los suspirantes y suspiranta se autopromovió explícitamente. Ninguno dijo que quiere ser candidato o candidata. Ese es un requisito legal básico para considerarlo como un acto anticipado de campaña.” No obstante, reconoce que hay una intencionalidad política. “Esa intencionalidad política creo que no viola la ley. Se que estoy en minoría. He escuchado la mayoría de las voces que airadamente los reclaman como actos anticipados de campaña o precampaña.”

Suma a su planteamiento algo muy interesante: “(…) hay otras figuras que han manifestado sus aspiraciones presidenciales, como Ricardo Monreal, Alejandro Moreno o Ricardo Anaya quien está en una abierta campaña para ser candidato presidencial, no lo dice explícitamente, pero la intencionalidad política es esa, pero lo que no podemos es juzgar su intencionalidad política.” Habrá que ver cuál es la lectura de este evento de Toluca de parte del Instituto Nacional Electoral (INE) y de su dúo dinámico.

5 de junio: ¿La debacle del PRI?

En la entrega anterior de Prospectiva, comentamos sobre la viabilidad de las alianzas cuya defensa a ultranza ha recaído en los dirigentes de los tres partidos integrantes de “Va por México”, pero sobre todo en ese grupo muy claramente identificado que un día sí y otro también se encargan de denostar, criticar oponerse a toda acción del gobierno de la llamada 4T, estrategia que cada día les redunda menos dividendos ciegos y sordos a los consejos de quienes les plantean que en tanto no tengan una propuesta atractiva para los electores, para la ciudadanía, sus esfuerzos por evitar los triunfos del partido en el poder serán infructuosos.

El PRI, desde luego también el PRD, transitan por una ruta llena de espinas. El segundo ha perdido su registro en cinco de los seis estados donde hubo elecciones el 5 de junio. Arrastra un descrédito derivado de su terquedad de aliarse a un partido como el PAN, cuyas tesis son abiertamente antagónicas a las que abandera (¿abanderaba?) un partido de izquierda. Mantienen con alfileres su registro por lo que ello significa en recursos y otras prerrogativas establecidas en la Carta Magna y en la Ley Electoral.

Del tricolor, qué podemos decir. Su situación es grave. No pudieron los barones de ese partido convencer a su presidente Alejandro Moreno ¿lo querían realmente? que diera un paso de costado. “Alito” se aferró a que fue electo por las bases. No le importó que su descrédito, derivado de señalamientos de corrupción mengue aún más las posibilidades de éxito de la alianza que se empeña en loar y a la que le asigna la tarea de ganar elecciones. Es un dirigente legal, pero ilegítimo.

Moreno acudió a las prácticas del viejo PRI. Recibió ceremonioso a los ex dirigentes de su partido que lo conminaron infructuosamente a dejar el barco. El campechano los recibió con una muralla infranqueable compuesta por su comité ejecutivo y por los dirigentes estatales que ese mismo día publicaron en diarios de circulación nacional un desplegado (¡como los extrañábamos!) al más puro estilo corporativista, con las firmas adherentes de la CTM, la CNC y la CNOP, que sirven como testimonios de vida, como el que se pide los adultos mayores para corroborar que están vivos.

Lejos de amilanarse, Alito, “un muerto que no sabe que lo está”, decretó Raimundo Riva Palacio en su columna, convocó a una reunión de su Comité Ejecutivo Nacional donde señaló: “Vamos a ganar en el Estado de México y en Coahuila en el 2023, y la presidencia en el 2024”. ¿Qué dirá el PAN de todo esto? ¿Será Marko Cortes, el peor dirigente que pudo haber tenido este partido en el momento más complejo de su historia, capaz de entender que la alianza es como una piedra en el cuello? ¿Dejarán sólo a su aliado?

The post Prospectiva. appeared first on La Chispa de Tabasco.

La diplomacia de los Estados Unidos ha perdido la oportunidad de recuperar, si no el liderazgo, si la confianza de las naciones del continente americano de las que Washington se ha distanciado desde hace muchas décadas. El haber optado por la exclusión y no por la comunión de todos los países de la región, como promovió el presidente de México, secundado por varios de sus homólogos del continente, hará imposible que la Cumbre de las Américas, a celebrarse en Los Ángeles, California los días 6 y 7 de junio, tenga resultados que permeen en nuestro continente.

Kevin O´Reilly, coordinador de ese evento multinacional, en el marco de una audiencia ante el subcomité de Relaciones Exteriores del Senado, presidida por un republicano abierto opositor a cualquier relación con Cuba, Venezuela y Nicaragua, ratificó el jueves pasado que no se invitaría ni a Nicolás Maduro, ni a Daniel Ortega. Ante la insistencia del senador Marco Rubió, O´Reilly, ratificó que al presidente de Venezuela no se le convocó porque, “no, lo reconocemos como un gobierno soberano”. Lo mismo ocurre con Daniel Ortega.

En el caso de Cuba, Miguel Díaz-Canel, les facilitó las cosas al establecer que de ninguna manera acudiría a la Cumbre, no sin reconocer el apoyo de sus homólogos de la región que levantaron la voz exigiendo que la cumbre no fuera excluyente. Más allá de la decisión de cada uno de los mandatarios sobre su asistencia, insisto, el gran perdedor es el gobierno de Joe Biden que no elude con ello las críticas de sus opositores al optar por la exclusión, al tiempo que acrecienta las diferencias y el distanciamiento con sus vecinos del sur.

Más allá de la decisión de Andrés Manuel López Obrador, de asistir o no a esta cumbre, su postura frente a los Estados Unidos recupera para México la dignidad y autonomía, fundado en la legítima exigencia de un respeto irrestricto a las decisiones y a los modelos de cada país.

Establece que a Venezuela no se le invita “porque no se reconoce a su gobierno”, contraviene la esencia de la Doctrina Estrada. Reconocer a Juan Guaidó como “el legítimo presidente”, es tan irreverente como que México, y otros países de la región, no reconocieran a Joe Biden como el legal y legítimo jefe de Estado norteamericano, fundados en los argumentos esgrimidos por meses por Donald Trump: “me ganaron con trampas, la elección fue un fraude”.

Marco Rubio, cubanoamericano de tercera generación, expresó en la audiencia en el Senado: “Tengo entendido que el presidente Obrador de México es, creo, probablemente el cabecilla de este [plan] para boicotear la Cumbre a menos que [Estados Unidos] invite a esta trifecta de tiranía en Nicaragua, Venezuela y Cuba…” Sin duda este señalamiento será utilizado contra el tabasqueño por sus opuestos; por aquellos empeñados en que la relación de nuestro país con el vecino del norte está basada en la sumisión. Como yo, estoy seguro de que muchos mexicanos, como ocurrió con Lázaro Cárdenas, con Adolfo López Mateos, validó la actitud del presidente Andrés Manuel López Obrador. “Más vale morir de pie, que vivir de rodillas.” Frase del “Che” Guevara, con plena vigencia. La dignidad, ante todo.

¡Ya basta! Un grito más de dolor y de rabia

¿Qué tienen en común Payton Gendron y Salvador Ramos, actores de dos masacres que han conmovido al mundo? No es la edad, 18 años. No es el haber recorrido varios kilómetros para cometer estos deleznables crímenes. No son los desórdenes psicológicos que tenían ambos. No son sus ideologías o su visión del mundo. Tampoco el haber utilizado las redes sociales para “avisar” que iban a hacer lo que hicieron.

No. Lo que tienen en común estos dos jóvenes que le arrebataron la vida e hirieron a decenas de personas inocentes es que se valieron de la pervivencia de un derecho adquirido por los estadounidenses desde 1789, consagrado en la Segunda Enmienda de su Carta Magna, que les otorga el derecho de adquirir armas para su defensa personal.

¿En dónde está el derecho de las víctimas a preservar su vida? ¿Fueron estos dos actos criminales perpetrados contra personas que ponían en peligro la vida de los victimarios? Desde luego que no. Gendron recorrió más de 300 kilómetros para cometer un auténtico crimen de odio cuyo objetivo eran personas de raza negra. Su impulso está fundado en teorías raciales, en el supremacismo que impera entre los blancos no sólo de Estados Unidos, sino de muchos países del orbe, apanicados porque las predicciones hechas por Renaud Camus, padre de la “teoría del gran remplazo” se cumpla.

Esta teoría parte de la idea de que los flujos migratorios deben ser contenidos porque ponen en peligro la preeminencia, la hegemonía, de la raza blanca. Un documento de más de 200 cuartillas con esas tesis se convirtió en la biblia de Payton. El instrumento para evitar ese remplazo, las armas adquiridas gracias a la laxitud en la materia.

En el caso de Salvador Ramos, de origen mexicano, no encontramos este mismo lifemotiv. Sus víctimas también tenían ese mismo origen. Diez y nueve menores, dos profesoras (y el esposo de una de ellas que al día siguiente murió víctima de un infarto fulminante). Salvador, se dice, fue motivado por el odio hacia aquellos, no sus víctimas, sino su madre, su abuela, sus compañeros de la escuela que abandonó por el acoso escolar cotidiano que sobrellevaba

“Mi hijo no es un monstruo”, exclama su madre, que pide no juzgar a su hijo. ¿Cómo no hacerlo? ¿Cómo justificar la tardanza de la policía que pudo haber impedido que Ramos dispara su rifle por más de 15 minutos hasta que fue abatido por la Patrulla Fronteriza?

¿Son estos dos casos hechos aislados? Desde luego que no. En lo que va de este año, que no ha llegado a su primera mitad, un total de 650 menores de edad han muerto en Estados Unidos a causa de incidentes relacionados con armas de fuego, de acuerdo con datos proporcionados por la organización Gun Violence Archive. Son datos que deben conmovernos. Del total de asesinados, 141 eran menores de 11 años. En ese grupo están los 19 menores asesinados a sangre fría por Salvador quien utilizó un rifle adquirido por él mismo, sin ninguna restricción.

¿Qué les queda a los padres de las víctimas? Un terrible vació, tristeza, frustración y un enojo que ha escalado por la inoperancia de la policía. No hay palabras para devolverles la paz. “Las escuelas deberían ser santuarios de seguridad para nuestros hijos, no donde van a morir”, expresó la agrupación Moms Demand Action (Madres exigen acción), integrado por madres activistas por el control de armas.

¡Ya basta! Han expresado muchas personas, entre ellas el presidente Joe Biden, su vicepresidenta Kamala Harris, el embajador de Estados Unidos en México, Ken Salazar, el Papa Francisco, el presidente Andrés Manuel López Obrador. ¿Los oirán? Lo más probable es que estos dos hechos se conviertan en tan solo un obituario más sumado a los 213 tiroteos masivos ocurridos desde el primer día de este año en Sacramento, Las Vegas, Los Ángeles, Phoenix, Dallas, Dumas, Houston, Charleston, Chicago, Milwaukee, Nueva York, Washington, Búfalo y Uvalde.

Vale rescatar las emotivas y fuertes palabras del entrenador en jefe del equipo de baloncesto Warriors de Golden State, Steve Kerr, quien, previo al inicio del cuarto partido contra el equipo de Dallas, manifestó su indignación por el atroz hecho ocurrido ese mismo día en la pequeña población de Uvalde, Texas: “Cualquier pregunta de baloncesto no importa. En los últimos 10 días hemos tenido ancianos negros asesinados en un supermercado en Búfalo; hemos tenido asiáticos que asisten a la iglesia que han sido asesinados en el sur de California, y ahora tenemos a niños asesinados en la escuela. ¿Cuándo vamos a hacer algo? Basta ya. Estoy cansado de venir aquí y dar condolencias a las familias devastadas que están ahí afuera”.

Kerr, un persistente partidario de endurecer las leyes sobre la posesión de armas, exigió a los miembros del Congreso tomar cartas en el asunto. Vale señalar que su padre, Malcom, un profesor de Historia Árabe fue asesinado el 18 de enero de 1984 por dos miembros de un grupo radical islámico, que le dispararon dos tiros en la cabeza cuando trabajaba como rector en la Universidad Americana de Beirut, Líbano. Sabe lo que es el sufrimiento de quienes pierden a un familiar.

¿Existe alguna esperanza de que estos lamentables hechos sean el principio del fin de la laxitud en lo que a la adquisición de armas? El control de armas ha sido un debate recurrente y frustrante tras cada tiroteo ocurrido en el vecino del norte y nada ha pasado. Resulta paradójico, por utilizar una palabra suave, que en este momento se esté realizando, en Houston, Texas, una multitudinaria convención de los fabricantes de armas y de los defensores de la Segunda Enmienda. El gobernador de esa entidad, Greg Abbott, un republicano ultraconservador, antiinmigrantes y defensor del derecho ciudadano a tener un arma, decidió no asistir al evento, como si ello contribuyera a reducir el dolor de las familias de las víctimas y, poner punto final a esta recurrencia criminal.
No. Lamentablemente no hay esperanzas. Dos días después de la matanza en la primaria Robb de Uvalde, los republicanos del Senado de los Estados Unidos bloquearon un proyecto de ley presentado por los demócratas cuyo objetivo es combatir el terrorismo doméstico. Esta iniciativa, que ya había sido aprobada en la Cámara de Representantes, chocó con un muro infranqueable. La votación quedó 47 a favor, 47 en contra, lejos de los 60 votos necesarios para su aprobación.

El líder demócrata en la Cámara alta, Chuck Schumer, tuvo que cambiar su voto a favor por uno en contra para dejar abierta la posibilidad de que en el futuro se pueda presentar nuevamente esta iniciativa. Si se cumple el pronóstico de que en noviembre próximo los republicanos recuperaren el control de ambas cámaras esa iniciativa quedará guardada en el cajón por mucho tiempo.

Un escenario complejo

A punto de concluir el quinto mes del año, las expectativas para el resto de este 2022 no son muy halagüeñas para un planeta colapsado por una pandemia que no cede, por lo que la Organización Mundial de la Salud (OMS) pide a los gobiernos no caer en una laxitud irresponsable ya que las variantes siguen apareciendo y ello ha generado un crecimiento, todavía no alarmante, pero si peligroso, que escalará si no se mantienen vigentes las medidas precautorias que durante dos años impidieron, sumado a las vacunas, que el número de infectados y de fallecidos haya crecido más allá de las cifras que hoy se registran.

El escenario es preocupante ya que, a los efectos económicos derivados de la pandemia, que desmanteló muchas cadenas de suministro colapsando la relación entre la oferta y la demanda, se sumó la invasión rusa a Ucrania que escaló la crisis económica provocando un aumento desbordado de los precios obligando a los gobiernos a tomar medidas drásticas, como elevar las tasas de interés para inhibir la demanda y fortalecer el ahorro, lo cual, invariablemente, tiene efectos recesivos que ya se observan.

Hace un par de meses señalamos en este espacio que había signos inequívocos de un esquema de inflación con estancamiento; una mezcla sumamente peligrosa que fácilmente puede transitar hacia una depresión económica caracterizada por el crecimiento de los precios, el parón de la economía y el aumento acelerado del desempleo. Una tormenta perfecta que ya está presente en muchos países, incluyendo Estados Unidos y México, lo que tendrá efectos negativos en la relación comercial entre ambas naciones.

La caída de la demanda de nuestros productos en el vecino del norte aceleraría la crisis económica, que se reflejará en la pérdida de empleos y en la caída del PIB que ya se ha ido decantando debido a que la crisis económica mundial no ha permitido retomar el ritmo de crecimiento en nuestro país. Las medidas que se están tomando desde el Banco de México (alza de las tasas de interés) y la Secretaría de Hacienda (programa de desarrollo de infraestructura), y el acuerdo con el sector privado para evitar aumentos en 24 productos de la canasta básica, serán insuficientes si la inflación se torna estructural, la recesión se fortalece y el desempleo se acelera.

Un escenario preocupante porque está provocando un incremento en el número de pobres. La insuficiencia alimentaria, además, es hoy una de las razones principales de que la preocupación crezca de manera exponencial porque se está presentando a nivel planetario un desabasto de mercancías básicas provocado por la fractura en las cadenas de suministro.

¿Inflación con estancamiento?

Kristalina Georgieva, directora general del Fondo Monetario Internacional (FMI) señaló la semana pasada, en el Foro Económico de Davos que una recesión global “no está en las cartas”, pero especificó que ello “no significa que se pueda descartar del todo”. En este escenario la funcionaria recordó que el organismo internacional que dirige prevé un crecimiento mundial del 3.6% para este año, “lo que dista mucho de una recesión mundial”.

Cuestionada por más de 100 asistentes al foro, Georgieva respondió que “es cierto que el horizonte se ha oscurecido”, sin embargo, ella no considera que se esté transitando hacia una fase recesiva mundial. “Va a ser un año difícil”. No obstante, no eludió mencionar que uno de los problemas más serios en este momento es el aumento de los precios de los alimentos, “en parte impulsado por la guerra entre Rusia y Ucrania”.

Resulta paradójico que la funcionaria considere no factible unan recesión mundial, sin embargo, no deja de enumerar otros retos que de alguna manera contradicen su optimismo: subida de las tasas de interés, inflación, el fortalecimiento del dólar, la desaceleración de China, la crisis climática y el mal momento de las criptomonedas.

Otros ponentes del panel pusieron sobre la mesa el riesgo de que Europa “caiga en recesión económica” si el Banco Central Europeo, como se ha anunciado, endurezca su política monetaria. Sumado a lo anterior, lideres políticos, empresariales y activistas, que regresaron al Foro de Davos dos años después de que la pandemia de coronavirus obligara a cancelar ese cónclave, dejaron muy clara su preocupación por la incertidumbre mundial, que definieron como “una borrasca que anticipa un futuro complejo”.

Les preocupan, asimismo, los altos precios de los alimentos y de los comburentes, la caída en la producción y la pobreza creciente. Además, les intranquiliza que la guerra entre Ucrania y Rusia haya cumplido tres meses y que pervivan los riesgos de que esta escale a otros territorios. Ven como tema de alarma el cambio climático, las sequías y la escasez de alimentos en África, que se suman a las graves desigualdades económicas y el surgimiento de regímenes autoritarios, entre otras cosas.

Lo anterior nos lleva a recapitular sobre la advertencia que hizo el 11 de marzo pasado el secretario general de la ONU, Antonio Guterrez: “Si no se toman medidas de fondo, decenas de millones de personas en el mundo pueden padecer hambruna en los siguientes meses”. Este organismo multinacional estima que aproximadamente 155 millones de personas en el mundo padecían hambre aguda en 2020 y que esta cifra escaló a 193 millones en el 2021.

El diario español “El País” publicó el 15 de mayo pasado un reportaje en el que se plantean los riesgos de que estalle una crisis mundial por la hambruna que deviene de los efectos del cambio climático, de la pandemia y la crisis económica que produjo el cierre de la economía que se acrecentó a partir de febrero pasado con la invasión rusa a Ucrania. Entre los efectos de esta crisis están la escalada en los precios de los alimentos. En los últimos doce meses el precio internacional del trigo se ha incrementado un 73%, en tanto que el maíz ha visto aumentar su precio en un 50% entre octubre del año pasado y mayo de este año.

México ha resentido este proceso inflacionario de los alimentos. De acuerdo con datos del INEGI los precios de los alimentos, en los últimos 12 meses se incrementaron un 12.6%, 5 puntos por encima de la inflación general, señala el economista Enrique Quintana (El Financiero, 23 mayo de 2022), quien enlista aumentos del precio de las tortillas en 16%, del pan en 15,5%, del pollo en 13.5%, y de los aceites y grasas vegetales en 37%.

Lo anterior delinea un escenario complejo que se debe de enfrentar de manera frontal. Los subsidios que el gobierno federal ha dispuesto, sobre todo el aplicado a las gasolinas, han ayudado a que no escalen más los precios, pero no podemos dejar de señalar que ello tendrá un impacto en el ingreso gubernamental lo que deberá ser considerado a la hora de elaborar el presupuesto para el año próximo, garantizando los recursos necesarios para atender los programas sociales ya elevados a rango constitucional.

Jonathan Heat, subgobernador del Banco de México, señaló en días pasados que, si bien se ha logrado frenar el aumento de los precios en algunos productos básicos, en términos generales se sigue observando una tendencia al alza que el banco central tiene que atender y que la herramienta para ello es aumentar las tasas de interés que pudieran llegar, dijo, a dos dígitos. La gobernadora del banco central señaló el jueves pasado que el incremento puede ser de 75 puntos base en la próxima reunión.

Economía mexicana: sin embargo, se mueve

En este escenario complicado, vale destacar una buena noticia: en los primeros tres meses del año se alcanzó un récord histórico: 19.4 mil millones de dólares por Inversión Extranjera Directa (IED). La Secretaría de Economía informó que entre enero y marzo de este año se captaron esos recursos, lo que representa un alza del 63% en comparación con el mismo período de 2021 que fue de 11, 864 mil millones de dólares. Este movimiento deriva del capital foráneo que se movió por la fusión entre Televisa y Univisión, y por la reestructuración de Aeroméxico que le permitió salir del capítulo 11 de quiebras y operar con mayor viabilidad financiera.

Otro dato positivo que, de continuar evitaría, que en México se genere una recesión aguda: la economía mexicana volvió a la senda de crecimiento en el primer trimestre de este año. La economía creció1.8% a tasa anual, por arriba de la estimación preliminar de 1.6%, según datos proporcionados por el INEGI. Destaca la aportación de las actividades secundarias o industriales que entre enero y marzo crecieron 3.1%.

En lo que respecta a las actividades primarias o agropecuarias, estas crecieron 1.9%. Considero que las políticas públicas implementadas por el gobierno federal (precios de garantía y ampliar el programa Sembrando Vida hacia la producción alimentaria), ayudarán en el mediano plazo a generar mayor producción y combatir el desabasto que ha provocado el alza de precios en muchos productos básicos.

En lo que al sector comercio y servicios se refiere, las cifras de crecimiento (0.9%) evidencian que todavía se enfrentan los rezagos derivados del parón de la economía. En este sector está el que sin duda ha sido una de las actividades más lastimadas por la pandemia: el turismo. La pandemia obligó al cierre temporal y en muchos casos definitivos de empresas del sector que apenas inician su recuperación, en muchos casos, como la aviación y el hospedaje, escalando sus precios lo que a la larga derivará en una caída de la demanda.

En el Tianguis de Acapulco, que inauguró el secretario de Gobierno, Adán Augusto López Hernández, en representación del jefe del Ejecutivo Federal, se destacaron los avances en esta materia. Estamos hoy en el Top-5 de los países receptores de visitantes gracias a que México mantuvo durante la fase más crítica de la pandemia una política de fronteras abiertas. El turismo será, sin duda, uno de los ejes centrales de las estrategias de recuperación de nuestra economía. Lo importante es que ello no ocurra excluyendo a un importante sector de la sociedad, las clases medias, que de continuar la escalada de precios que hoy se observan, limitarán la posibilidad de que el turismo sea uno de los motores para nuestra reactivación económica.

The post Ganó la exclusión. Perdió la diplomacia norteamericana. appeared first on La Chispa de Tabasco.

Como lo anticipó, Andrés Manuel López Obrador envió el jueves pasado a la Cámara de Diputados su iniciativa de reforma electoral. Como se anticipaba, también, las voces de los opuestos no se han hecho esperar lo que nos lleva a suponer que, como ocurrió con la reforma eléctrica, el bloque opositor se negará a hacer su trabajo legislativo que es, primero que todo, leer el documento, analizarlo y argumentar y dialogar.

El bloque liderado por el PAN y al que siguen sin remilgo el PRI y el PRD, ya anunciaron que presentarán “su propuesta”, al igual que hicieron con la reforma eléctrica, con al menos 9 puntos aceptados, pero al final del día se pintaron de apaches y eludieron su responsabilidad frente a la nación.

La iniciativa enviada por el Ejecutivo merece su lectura y un análisis serio. De entrada, atiende un planteamiento histórico de la sociedad: revertir el alto costo de nuestra democracia, por ello se pone sobre la mesa un modelo que permitiría ahorros por más de 24 mil millones de pesos al año. Desde luego, esto es importante, pero lo es más que esta propuesta de reforma contribuya a fortalecer nuestra democracia y a dar garantía a lo avanzado desde 1977 con la reforma política que fue un parteaguas para la vida cívico-política, y en el proceso de consolidación del sistema de partidos.

El artículo 41º de nuestra Carta Magna fue reformado para establecer, entre otras cosas, prerrogativas para los partidos políticos como el acceso al financiamiento público y a los medios de comunicación. Aquella reforma incluyó un sistema mixto integrado por diputados de mayoría relativa electos en 300 distritos electorales uninominales, y 100 diputados electos por listas plurinominales distribuidos en tres circunscripciones electorales. Debido a reformas subsecuentes, el número de diputados electos por ese principio creció al doble y se aumentaron a cinco las circunscripciones en las que serían electos.

En la iniciativa actual se propone un nuevo modelo de financiamiento público que reduce sus montos y que se circunscribe a los procesos electorales y ya no al financiamiento operativo de los partidos políticos que tendrán que hacerlo con recursos otorgados por particulares y militantes con reglas que, lo sabemos, deben ser muy estrictas para evitar aportaciones ilegales.

Los 300 diputados federales y los ahora 96 senadores serán electos mediante listas. En sentido estricto transitaremos a un modelo que se contempló en 1977 pero que se desechó porque era poner en riesgo la predominancia del partido hegemónico, el PRI, y se optó por una fórmula que diera espacio a las minorías. A mi juicio, no es correcto el señalamiento de que el modelo propuesto beneficie a los partidos mayoritarios, al contrario, está otorgando oxígeno a la chiquillada para que sobrevivan. El modelo propuesto ya opera, y con mucho éxito, en países como España, Reino Unido e Italia.

Es posible que esa fórmula permita transitar en el futuro a la implementación de un modelo parlamentario. De entrada, habrá que ver en la ley secundaria cuáles serán las reglas para celebrar alianzas o coaliciones. Lo que se anticipa es que los partidos deberán tener una actividad más intensa para convencer a la ciudadanía con planes y programas más efectivos más cercanos a los problemas de la sociedad.

Asimismo, construir listas de candidatos que sean atractivos para la ciudadanía y con una propuesta de equidad de género que cierra el paso a las llamadas “juanitas”. Una mujer tendrá como suplente a otra mujer. Tema pendiente es cómo se regulará el “chapulineo”. Siempre he considerado que, si un legislador transita a otro partido o se declara independiente, está traicionando al votante que sufragó por un partido-candidato, por ello, en su caso, ese cargo lo deberá asumir el o la suplente que integra la fórmula propuesta al electorado.

Se incorpora el voto electrónico lo que es un avance muy importante que pondrá a los procesos electorales mexicanos a tiempo con las más modernas democracias mundiales. En donde si tengo serías dudas es en la propuesta de que los consejeros electorales, siete en lugar de los once actuales, se haga mediante sufragio universal. Es un mecanismo complejo que, de inicio, no creo que garantice la neutralidad perseguida. Lo que se debe sí garantizar es la autonomía del órgano electoral y la plena capacidad de sus operadores, lo mismo en el Poder Judicial Electoral.

De igual manera consideró que centralización de los procesos electorales en el INEC puede ser adecuado si se le otorgan recursos suficientes para cumplir con las tareas que hoy están bajo la jurisdicción de las llamadas OPLES. La propuesta tiene lógica, al desaparecer los distritos electorales.

Cierro diciendo que se exceden los que hablan de la desaparición del INE que seguirá utilizando el mismo nombre con un nuevo apellido, de Consulta, debido a que vigilará las consultas populares, entre ellas, la revocación de mandato que requerirá ahora de menos firmas para su realización. La iniciativa obliga a una lectura seria. Ojalá los opuestos al régimen hagan un esfuerzo para estar a la altura de esta nueva oportunidad. Segunda llamada, segunda. El pueblo tiene buena memoria.

Emmanuel Macron, cinco años más

Emmanuel Macron obtuvo un triunfo claro en la segunda vuelta electoral en Francia celebrada el domingo antepasado. Por segunda ocasión ha vencido a la candidata de la extrema derecha, Marine Le Pen, que por tercera ocasión fracasa en su propósito de convertirse en presidente de esa nación. Las frías cifras señalan que el ganador obtuvo el 58.54% de los votos emitidos (18´779,641), en tanto que su oponente logró el 41.46% de los sufragios (13´297,760).

¿Por qué este resultado no deja tranquilo a Macron? ¿Por qué esta derrota tiene un sabor agridulce para la candidata de la derecha extrema? Emmanuel Macron sabe que su victoria no puede tener una lectura triunfalista. En cinco años, su opositora logró escalar del 30% de los votos en la segunda vuelta a este 41.46%, lo que evidencia un avance significativo para esta formación política que crece y acumula adeptos impensables cinco años atrás: los jóvenes, que manifestaron su rechazo al estilo personal de gobernar del reelecto mandatario, al que también le debe preocupar el alto índice de abstención que pone en evidencia el malestar de un segmento importante de la ciudadanía que decidió quedarse en casa el domingo antepasado.

Para la señora Le Pen, si bien la derrota es dura y amarga, el resultado pone en evidencia que la derecha radical que ella y su partido representan ha tomado carta de naturalización; consistencia que se muestra en un crecimiento de más del 10% de votos desde el 2017 a la fecha. ¿Por qué este avance no es suficiente? “La derrota es canija”, me decía mi padre. Sin dejar de reconocer los avances, al interior del partido Reagrupamiento Nacional preocupa que el mayor apoyo electoral de los últimos años no se haya traducido en poder institucional. Algunas voces expresan de manera abierta si el problema es su líder.

Un fantasma recorre Europa, el fantasma de la extrema derecha

Parafraseando a Federico Engels y a Carlos Marx (El Manifiesto del Partido Comunista. 1848), que señalaban entonces que un fantasma recorría Europa, el fantasma de comunismo, y que “contra ese fantasma se han conjurado en una santa jauría, todas las potencias de la vieja Europa”, hay que señalar que hoy, ese fantasma que recorre Europa se llama ultraderecha, cuyo avance indiscutible obliga a entender y atender las causas de ese crecimiento y los efectos que ello tendrá en el mediano y largo plazo.

Los analistas coinciden en que el resultado alcanzado por Le Pen (cuyas propuestas buscan minar a la UE y evidencian su cercanía con Rusia y con Putin), puede describirse como “un largo viaje de la extrema derecha en Francia hasta el mejor resultado de su historia”. Este resultado, además, obliga a reconocer que los ultras son ya “una opción aceptable para un buen porcentaje del electorado” de esa nación y, es necesario, señalarlo, se convierte en un incentivo para las agrupaciones del mismo signo que están buscando este mismo abordaje en otras latitudes. VOX, en España, es un ejemplo de ello. La corresponsal de “The New York Times” en París, Rachel Donadio, luego de conocer el resultado de los comicios, señaló contundente,: “Macron ha conservado la presidencia, pero Le Pen ya ha ganado”.

Desde Bruselas, epicentro político y financiero de la Unión Europea, se ve con mucha preocupación el avance indiscutible de la extrema derecha. La primera vuelta electoral dejaba como estela una diferencia de sólo 4.5% de votos alcanzados a favor de Macron. En esa primera vuelta participaron doce aspirantes pero la concentración de los votos se dio entre tres de los participantes: el propio Macron (27.85), Le Pen (23.15), y Melenchon (21.95), el más fuerte candidato de la izquierda. Los tres sumaron más del 83% de los sufragios emitidos en esa primera ronda.

No obvio mencionar que las reglas electorales francesas que establecen que solo podrán transitar a la segunda y definitiva vuelta electoral los candidatos que obtengan la primera y la segunda posición, le jugaron una mala pasada al abanderado de la formación política “Francia Insumisa”, a Melenchon, quien no obstante haber obtenido 7.7 millones de votos, por esas reglas, quedó impedido de participar en la segunda ronda, lo que evidencia que el modelo no es perfecto.

Esos casi ocho millones de votos fueron determinantes en la segunda vuelta. Melenchon, el candidato más sólido de la izquieda gala se convirtió así en el “fiel de la balanza”. El distanciamiento con Macron se evidenció desde la noche de la primera vuelta cuando pidió a sus votantes no entregar ningún sufragio a la candidata de la derecha radical, pero nunca exortó a que se votará por Macron. Al final del día, efectivamente muchos de los votos que dieron la victoria y la reelección a Emmanuel llegaron de la izquierda. Por su parte, Le Pen, tuvo el apoyo de los declarados como “bastante de derecha”, “de derechas” y “muy de derecha”.

La Unión Europea respira con alivio

Emmanuel Macron ha logrado un triunfo que genera tranquilidad en Bruselas y en los socios de la UE y los miembros de la OTAN, en estos tiempos complejos caracterizados por la crisis económica derivada de la pandemia, acrecentada por un conflicto bélico que ya rebasa los dos meses y que no se vislumbra tenga un pronto final, por el contrario, Vladimir Putin sigue atizando la leña amenazando con escalar el conflicto hacia otras zonas como Moldavía y el Báltico, al tiempo que amenaza con un corte de gas a Polonia y Bulgaria si no le pagan con rublos. El mandatario ruso trata de agrietar la unidad europea en asuntos como el envío de armas a Ucrania o la escalada de las sanciones impulsadas por Occidente.

Este escenario obligaba a un triunfo claro de quien busca heredar el liderazgo que dejó vacante Ángela Merkel, cuya decisión de dedicarse a lo privado se ha dado en un momento particularmente complejo. El reelecto presidente francés es, se tiene que decir, la única alternativa para capitanear a un barco que, desde el Brexit, tiene un hoyo en la quilla por donde le entra agua a borbotones, al tiempo que se ha quedado sin el suministro de combustible cuasi monopolizado por quien hoy encabeza este proceso bélico orientado a devolver a Rusia el papel estelar que perdió en los años noventa.

Al manifiesto firmado por los mandatarios de filiación socialdemócrata de España, Alemania y Portugal, en el que pedían a los franceses un voto “pensando en Europa”, se suma el beneplácito del presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, de la misma familia liberal que el presidente galo: “Un caluroso bravo por Macron”, al tiempo que externaba su confianza de que con este triunfo: “Podemos contar con Francia otros cinco años más”.

Un alivio para la Unión Europea que ve en el triunfo de Macron la posibilidad de fortalecer su liderazgo en la zona y convertirse, como ocurrió por 16 años con Ángela Merkel, en un influencer al interior de la sociedad comunitaria, sí, pero sobre todo, en un líder capaz de evitar la diáspora de los países miembros y de poner freno a las acciones expansivas que desde hace varios años está impulsando Rusia bajo la égida de su presidente Vladimir Putin.

Para Bruselas, el triunfo de Macron se debe observar como un respaldo a la integración europea.
Se extraña a doña Ángela, hay que decirlo, pero sin olvidar que hace diez años, la entonces canciller habló con Putin cuando Rusia ya se había anexionado Crimea. Al terminar la conversación Merkel dijo tener la sensación de que él “vivia en otro planeta”. Alemania, Europa también, han evidenciado un tipo de autismo frente a las posturas del mandatario ruso.

Olaf Scholz, el sucesor, lleva semanas anunciado que enviará armas a Ucrania, envío que se ha demorado. Asimismo, Alemania ha prometido, por meses, que se desenganchará de la energía rusa. La última crisis del gas ocurrida hace un par de años, terminó con un viaje de Merkel a Moscú donde pactó con Putin, a espaldas de los socios europeos, la construcción del gaseoducto Nord Stream, hoy suspendido a causas de la invasión a Ucrania.

Macron: las urgentes tareas por hacer

El reelecto presidente galo tomará posesión a más tardar el 8 de mayo próximo. Al hacerlo, deberá tener muy claramente definida una ruta de navegación para los próximos días y meses. Sobre sus hombros estará el saber que se ha quedado sólo como garante del sistema, de la actual Unión Europea y de la OTAN. Esta planificación de corto, mediano y largo plazo debe partir del hecho de que no habrá otros cinco años más en el Palacio del Eliseo.

Lo anterior debe ser analizado desde la óptica interna y desde la externa. ¿Hay algún relevo al interior de la formación política que lidera? Al momento Macron es la cabeza y el corazón de la Asociación para la Renovación de la Vida Pública, que fue creada por él y lo catapultó a la primera magistratura de la nación. Habrá que dedicar tiempo para ir preparando el relevo, claro de que la izquierda y la derecha francesas estarán al acecho del poder.

Por cierto, de entrada, Emmanuel tiene como primera tarea urgente escoger a un/una primer ministro/a que se encargue de la política interior a partir de este mes. La urgencia radica en el hecho de que en junio habrá elecciones para renovar en su totalidad a la Asamblea Nacional. Jean-Luc Mélenchon y Marine Le Pen, sus respectivos partidos, han llamado a esta elección “la tercera vuelta”, e irán con todas las armas para evitar que Macron tenga nuevamente la mayoría en el congreso. Escoger a una candidata o candidato que “caiga bien a las partes” parece una tarea imposible, pero en la que el presidente tiene que centrarse para evitar que sean las izquierdas o las derechas las que designen en junio a su primer ministro obligándolo a una cohabitación y la existencia de un “gobierno dividido”.

Gobernar sin que te quieran

Si alguien duda que el poder desgasta, pregúntenle al reelecto presidente de Francia. Desgaste que ha sido resultado de un estilo personal de gobernar que no le ha satisfecho a muchos de los que votaron por él cinco años atrás. El joven político hizo gala de un carisma y de un aire novedoso que permeó en un país donde era evidente el rechazo a los partidos tradicionales y a los políticos del mismo corte.

En ese escenario, Emmanuel Macrón cayó como anillo al dedo para muchos ciudadanos galos que apostaron a un cambio de estilo, más pragmático y que garantizara la eficiencia y la eficacia administrativa en un país capitalista, sí, pero donde el Estado tiene una muy amplia participación en la vida económica y social. Pero el exitoso “estilo macroniano” fue poco a poco decantándose, hasta volverse refractario para muchos sectores, incluso, insisto, para los que le obsequiaron su voto en el 2017 permitiéndole alcanzar en la sergunda vuelta, contra Marine Le Pen, el 62% de los votos. Ana Fuentes, periodista, publicó en “El País” (25/4/2022), un artículo que describe de manera muy clara el tránsito de Macron por los laberintos del poder y el desgaste que ello ha implicado.

En el artículo de referencia intitulado “Gobernar sin que te quieran”, la periodista que ha sido corresponsal en París, Beijin y Nueva York, y autora de un libro sobre los chinos que ganó en el 2012 el Latin Book Awards, inicia su artículo señalando: “Pocas cosas hay mas tristes que empezar algo sin que crean en ti”. Esta dura afirmación deriva del hecho de que Emmanuel Macrón ha ganado las elecciones, sí, es presidente legal y legítimo, sí, “pero solo uno de cada cuatro compatriotas le querían realmente como presidente”. Ana Fuentes agrega a este comentario el hecho de que ha sido elegido “con la mayor abstención registrada en medio siglo”.

En las últimas semanas he tenido la oportunidad de leer varios artículos relativos al proceso electoral francés. Muchos coinciden en que a Emmanuel Macron parece haberle pasado por alto entender que la República de este 2022 es muy distinta a la de 2017, cuando fue electo para un primer período de gobierno. Al reelecto presidente (el primero en dos décadas que lo logra) le ha tocado gobernar en un momento complejo a nivel planetario a causa de una pandemia que obligó a realizar cambios en las estrategias gubernamentales y generó una tensión entre el propio gobierno y la ciudadanía que, primero que todo, demandaba políticas públicas orientadas a enfrentar la crisis de salud y, al tiempo, evitar el colapso de la economía.

En este espacio comentamos en su momento que la dicotomía salud-economía conllevó grandes dificultades y vulneró la gobernabilidad tanto de los países más desarrollados como de los emergentes. “Hace cinco años, Macron supo ver que las formaciones políticas tradicionales iban cuesta abajo, y lo aprovechó, pero ya no puede vender que no es `ni de izquierdas ni de derechas´ porque su término medio, el méme temps, no cuela”, señala Ana Fuentes en su artículo.

¿Qué le toca hacer ahora a Macron? El escenario es verdaderamente complicado. A la crisis sanitaria y económica que ya generaba enormes retos, se suma el conflicto provocado por las afanes expansionistas de Rusia que, no se puede negar, devienen de los propósitos hegemonistas de Occidente capitaneados por los Estados Unidos. Macrón tendrá que actuar en tres pistas: una, atendiendo los asuntos internos que tienen que ver con su desencuentro con diferentes grupos de la sociedad francesa.

Los líderes de los llamados “chalecos amarillos”, esperan que el reelecto mandatario cumpla con sus compromisos, en tanto que los líderes sindicales mostrarán las veces que sea necesario, calles de por medio, que no están de acuerdo con que se amplíe la edad para la jubilación, tema que tiene que ver con proceso de envejecimiento de la población y el incremento de la esperanza de vida que, no sólo en Francia, a nivel mundial, está colapsando a la hacienda pública que cada día requiere de más recursos para pagar pensiones, jubilaciones y servicios médicos.

Ana Fuentes nos recuerda que hace cinco años, Macrón, es un liberal que no ha dudado en estimular la economía con dinero público durante la pandemia. “Ha sido astuto en lo macro, pero no ha podido conectar en lo micro con los franceses. Quiere mostrarse cercano a ellos, pero termina dándole lecciones, cuando ellos esperan respuestas concretas a sus problemas.” Melenchon y Le Pen sacaron provecho de esa situación. ¿Aprendió la lección el reelecto presidente? Ojala que sí. De lo contrario, las elecciones de junio, la “tercera vuelta”, pueden ser su Waterloo.

Para estar informado únete a nuestra comunidad de ” WhatsApp ” y también atrévete a levantar tu voz en “WhatsApp denuncias“. Suscríbete a nuestro canal de Youtube y síguenos en nuestras redes sociales, Instagram, Twitter y Facebook.

The post ¿Una reforma electoral posible o imposible? appeared first on La Chispa de Tabasco.

Ningún país de Europa ha salido incólume de la crisis económica provocada por la pandemia de Covid-19. Unos más, otros menos, han resentido el impacto derivado del cierre de la economía durante el primer año que derivó en la caída de los productos internos por el freno en la producción que trajo consigo, primero, la cancelación de espacios laborales y, después, el cierre de muchas empresas. Algunos gobiernos destinaron recursos para paliar la situación no siempre con buenos resultados, provocando el crecimiento de sus déficits fiscales.

La Unión Europea, por ejemplo, dispuso de 740 mil millones de euros distribuidos entre sus 27 integrantes. Proceso que no fue fácil ya que, entre otros, Países Bajos se opuso a que ese dinero fuera entregado “a fondo perdido”, motivo por el cual únicamente el 40% de esa aportación, destinada fundamentalmente para desarrollo de infraestructura y programas sociales, deberá ser pagada, con intereses blandos, por las naciones beneficiadas.

Todo iba bien hasta que la guerra en Ucrania agitó aún más las aguas turbulentas sobre las que navega el viejo continente. Al escenario económico complejo (inflación y fractura de las cadenas de suministro), se han sumado los efectos de este conflicto bélico que ha puesto en evidencia debilidades de las naciones europeas (hidrocarburos y alimentos) que obligan a un replanteamiento de sus estrategias de corto y mediano plazo, y su visión de futuro en razón de las acciones tomadas por Rusia orientadas a salvaguardar sus intereses nacionales sin menoscabo de los riesgos que ello conlleva en la región y a nivel planetario.

Ya se ha comentado en este espacio que la geopolítica en la región ha generado cambios en la percepción de los gobiernos con respecto a la priorización de la desmilitarización, del desarme que precedió el fin de la Guerra Fría. Entonces, a finales del siglo pasado e inicio del actual, la desaparición de la URSS, su atomización, la fuga hacia occidente de sus “socios forzosos”, dio lugar al fortalecimiento de la OTAN y a la ampliación de la Unión Europea con la suma de países que durante 45 años estuvieron bajo control del imperio soviético.

Las cosas han cambiado drásticamente. Sin duda, la Guerra de Ucrania será un parteaguas, un antes y un después que los libros de historia describirán como “el fin del período unipolar dominado por los Estados Unidos”, para entrar de lleno a una nueva etapa, a un nuevo orden internacional, cuyos actores principales serán, de un lado, los Estados Unidos, del otro, China y Rusia. Estos últimos protagonizando escenas de romanticismo extremo, pero que en el curso de la cinta pueden convertirse en un “amor tóxico” que derive en una separación; existen antecedentes de ello, por lo mismo no deberán sorprendernos.

Esta posibilidad está fundada en la historia que documenta que la relación entre ambos países ha sido intensa, sí, pero no alejada de rupturas, de pleitos y abandonos. De defensa de intereses que, aunque aparentemente símiles, no corren siempre por la misma ruta. ¿Puede, o debe China confiarse de un autócrata obsesionado por el poder como Putin? ¿Rusia pondrá en segundo lugar su claro afán por recuperar el brillo de un imperio que quiere renacer, dando prioridad al proyecto chino cuyo objetivo es desplazar a los Estados Unidos en el corto plazo? Son preguntas, tan sólo preguntas, que el tiempo podrá contestar.

El final de un conflicto que no llega

La crisis de Ucrania; la amenaza rusa que se ha concretado en acciones de guerra ha llevado a las naciones europeas a replantear sus estrategias. Suecia y Finlandia, por ejemplo, ya consideran hacer a un lado su neutralidad para sumarse a la OTAN como medida que les permitiría acceder a un apoyo multinacional por si las cosas no vuelven a la normalidad, lo que no ocurrirá, cuando haya concluido esta aventura bélica protagonizada por la Rusia de Putin.

“Cuando veas las barbas de tu vecino cortar, pon las tuyas a remojar”. Este sabio dicho, sin duda, está en la cabeza de los jefes de Estado y gobierno de Europa, en especial de los países que limitan con Ucrania que, más temprano que tarde, quedará bajo control de Rusia. Polonia y Hungría ya son parte de la OTAN, pero Moldavia, que no lo es, no puede obviar lo que ya ocurrió con Bielorrusia, con Crimea, con Georgia, y ahora con Ucrania. Lo mismo sucede con los países del Báltico: Lituania, Letonia y Estonia, que, no lo olvidemos. fueron parte de la URSS hasta su desintegración en 1991.

¿Arde Europa? Sí. El escenario es complicado. Insisto, ya lo era con la crisis provocada por la pandemia, pero se ha acrecentado con este conflicto que, además, ha provocado un movimiento de personas que multiplica los riesgos de polarización en aquellos países que de tiempo atrás se han manifestado contrarios a políticas migratorias como la propuesta y adoptada en los tiempos de Ángela Merkel.

La ruta migratoria con destino a Europa se acrecienta a partir de los años ochenta del siglo pasado y tienen como una de sus causas la baja en la población derivada de la decisión de reducir el número de hijos y, también, al envejecimiento de la población. Estos dos fenómenos son percibidos en las antiguas colonias de los países del viejo continente y se convierten en una señal de arranque especialmente en África y en Oriente Medio que en ese momento transitaban por una grave crisis. Este movimiento migratorio alcanzó los 20 millones de personas.

La invasión de Ucrania ha provocado, como ya lo hemos señalado, un movimiento de 10 millones de personas, del 25% de su población, de los cuales, tres millones han tenido que abandonar el país, dejando atrás todo, vida y esperanzas, esperando una ayuda humanitaria y solidaria que no siempre llega y una oportunidad para rehacer su vida en otra nación, siempre con el temor, la incertidumbre, sobre un futuro tan incierto como el propio resultado de esta cruenta e injusta guerra.

La ONU expulsa a Rusia del Consejo de Derechos Humanos

Una guerra que vuelve a mostrar el rostro de la destrucción, sí, pero también de la total ausencia de límites de parte del agresor, de la nación que avasalla, que pasa por encima de la soberanía de otra aduciendo argumentos falaces cuando se intenta justificar lo injustificable: el asesinato de personas, de civiles, que se convierten en las victimas de una acción militar que ha ubicado a Rusia, a su dirigente,del mismo lado que a los genocidas que provocaron el holocausto judío en el marco de la Segunda Guerra Mundial, o las miles de muertes provocadas por la balcanización de la antigua Yugoslavia y el nefando papel de Serbia y de Croacia en ese evento.

Como bien establece la nota de Luis de Vega, enviado especial de “El País” a Ucrania, “la matanza de Bucha muestra la barbarie de la guerra de Putin”. Tras la salida de las tropas rusas se han encontrado enterrados a 419 civiles. Rusia ha negado ese crimen, aduciendo que es un “montaje”, sin embargo, las evidencias son claras. Las tomas desde un satélite norteamericano aportaron los primeros indicios corroborados cuando los corresponsales de guerra pudieron acceder a la zona y ver, “con sus propios ojos”, las dramáticas y vergonzantes escenas.

Volodomir Zelenski, el presidente ucraniano que ha jugado un papel muy destacable durante este conflicto, dejando sin mérito alguno los calificativos que Putin aplicó a quien fuera un cómico exitoso, pero que ha demostrado que también tiene grandes virtudes para protagonizar los dramas. Hay que reconocer que ha enfrentado la adversidad con más talento que muchos políticos de profesión.

Sobre todo, ha logrado mantener en alto el espíritu de los ucranianos y conducirlos en un escenario totalmente adverso, en una lucha sin tregua contra el invasor que se ha encontrado con una resistencia que no esperaban. El ejército ruso ha chocado con una muralla, lo que no ha impedido, desgraciadamente, la destrucción de ciudades y la muerte de muchas personas, entre ellas niñas y niños.

El mensaje de Zelenski ante el Congreso de los Diputados, en España, y posteriormente ante la Asamblea General de la ONU, a principios de la semana pasada, se enfocó, primero, en pedir más ayuda económica y armamentista a las naciones occidentales, al tiempo que acusó abiertamente a Rusia de haber llevado a cabo una matanza de cientos de personas “de manera premeditada”. El presidente ucraniano habla de “crímenes de guerra”, y pide que Moscú, “que niega su responsabilidad en los hechos”,pague por ellos.

La reacción de Occidente no se ha hecho esperar. La indignación por los crímenes de guerra de Moscú ha provocado que varios países miembros de la Unión Europea expulsen a funcionarios rusos, además, han escalado las sanciones económicas como una muestra de rechazo a estas acciones “criminales” que “requieren una investigación a fondo”, para determinar si lo ocurrido en Bucha, y en otras localidades de Ucrania, caen en el terreno de “delitos de lesa humanidad.” Me parece que no queda duda de ello.

El jueves pasado, la Asamblea General de Naciones Unidas adoptó una resolución cargada de simbolismos. De los 193 Estados miembros votaron 176, 93 se pronunciaron a favor de expulsar a Rusia de su Consejo de Derechos Humanos “por las violaciones y abusos graves y sistemáticos cometidos durante la invasión a Ucrania”. Descontadas las 58 abstenciones y contabilizados los 24 votos en contra, la resolución salió adelante con 79% de los 117 votos válidos.

Juan Ramón de la Fuente, embajador mexicano ante la ONU, calificó esa determinación de inoportuna porque no conlleva una solución al problema de origen. México ha expresado su apoyo a que se investiguen los hechos ocurridos en Bucha, y todos aquellos que evidencien que el invasor ha cometido crímenes de guerra, y se sancionen.

Luego de conocer este resolutivo, el portavoz presidencial, Dimitri Peskov, se enfocó en lamentar pérdidas “significativas” de soldados rusos, calificándolas como “una gran tragedia” para su país, eludiendo cualquier comentario sobre los actos cometidos por su ejército en el marco de la invasión a Ucrania, pero señalando que esperaba que Moscú alcanzará sus objetivos en los próximos días”. El funcionario tuvo que admitir, en cambio, que las sanciones económicas impuestas por Occidente colocan a su país “en su momento económico más difícil desde el fin de la Guerra Fría y la desintegración de la URSS:”

¿Y China qué?

Así las cosas, el escenario para Vladimir Putin se complica, lo que puede llevarlo a tomar dos decisiones antagónicas: poner punto final a la escalada de violencia cernida sobre el territorio de Ucrania; o,escalar los ataques, lo que daría la razón a los planteamientos del presidente Biden quien ha afirmado una y otra vez que “este conflicto va para largo”.

En este entorno, vale preguntarnos, nuevamente:¿Qué papel está jugando China en este conflicto?Varios analistas coinciden en que a la nación asiática no le conviene un alargamiento mayor de este conflicto, tampoco que sigan escalando las sanciones contra su aliada toda vez que éstas tienen un impacto global, no se constriñe a la nación agresora.

Entrevistado por BBC News, el académico británico Taras Kuzio, experto en política, economía y seguridad ucraniana, quien predijo en 2010 la anexión de Crimea ocurrida cuatro años más tarde, y un par de semanas antes de la invasión de Rusia a Ucrania publicó un libro llamado “El nacionalismo ruso y la guerra ruso- ucraniana” donde explica la profundidad de la crisis entre ambos países y analiza la supuesta obsesión del presidente Putin con Kiev, aporta claves importantes sobre la invasión, el comportamiento del presidente ruso y el papel que está jugando China.

El politólogo inglés señala que Putin está buscando revertir el escenario adverso derivado del fin de la Guerra Fría, caracterizado por el empoderamiento de Occidente, liderado por los Estados Unidos, en tanto que, “Rusia ha sido apartada de la globalización”. Para Kuzio, “esto significa que cada vez está más lejana su aspiración de recobrar su papel como gran potencia”. Si bien las sanciones que se han impuesto a la nación invasora están teniendo efectos en la economía rusa, afectando a su población, él considera que será en el mediano plazo que esas sanciones tengan el efecto que Occidente espera de ellas.

Para Kuzio, el aislamiento derivado de la invasión a Ucrania provocará su declive y ello significará para China una posibilidad de ascenso como la alternativa dominante a Occidente. “China está muy feliz. El declive de Rusia significa su ascenso. Ellos comparten una posición en contra de Occidente, pero la diferencia entre los dos países es que China es una potencia en ascenso y Rusia una potencia en declive. Además, la primera es una nación con un ejército realmente fuerte. Rusia no.”

¿En que se basa Kuzio para descalificar al ejército ruso? “Se suponía que Rusia era una gran potencia militar, pero la gente se pregunta por qué no han sido capaces de derrotar a Ucrania.” Por lo anterior, afirma que este conflicto definirá a China “como la nueva potencia anti-occidental dominante porque Rusia -insistió- habrá demostrado ser un país en declive.”

En ese contexto, la pregunta central es si se podrá alcanzar pronto un acuerdo que ponga fin al conflicto. Para el politólogo inglés y experto en la compleja relación entre Rusia y Ucrania, lo que definiría esta guerra es un divorcio completo entre ambas naciones que tendrá como componente el odio permanente de los ucranianos hacia el invasor. “Zelenski no es un nacionalista loco. Siempre ha sido alguien dispuesto a hacer concesiones. Los rusos siempre han exigido rendición de Ucrania, no un compromiso. Pero tal vez ahora, debido al estado de la guerra y a la repulsa que se ha ganado, Rusia esté más dispuesta a pasar de una rendición a aceptar algún compromiso.” ¿Cuál pudiera ser ese compromiso? La neutralidad de Ucrania o la retirada de Rusia de los territorios que ocupó durante la invasión. A mi juicio, a pesar de que Putin parece estar contra la pared, la segunda vía parece ser la más viable. Al tiempo.

Nueva ruta para la reforma eléctrica

Sin duda, el que la Suprema Corte de Justicia de la Nación haya desechado la acción de inconstitucionalidad y por lo mismo validara la Ley Eléctrica conlleva un giro estratégico para la Reforma Eléctrica promovida por el presidente Andrés Manuel López Obrador. La política es como el ajedrez, hay que saber mover las piezas en el momento adecuado. El gobierno federal tiene ahora un escenario diferente. Si bien es cierto que sacar adelante dicha reforma conlleva lograr el voto de legisladores de la oposición éstos tienen ahora un escenario distinto, que requiere de respuestas distintas. ¿Habrá voluntad de los opositores para valorar el puente que el extienden Morena y sus aliados? ¿Prevalecerá su cerrazón o tendrán preeminencia los intereses superiores de la nación?

Esta semana será clave en el trasiego que cubrirá una propuesta de reforma que se ha enfrentado a opositores internos y externos que no han actuado aislados. Los argumentos de que la Ley, la reforma si prospera, derivarán “en largos y costosos juicios”, en cancelación de inversiones millonarias, pierden sentido cuando de lo que se trata es de defender la soberanía, la energética, sí, pero en especial la de la nación, que está por encima de todo, especialmente de los intereses económicos de unos cuantos.

A los que no vivimos, pero recordamos, las presiones externas que se dieron en el entorno de la expropiación petrolera de marzo de 1938. A los que sí vivimos las presiones derivadas de la nacionalización de la industria eléctrica en 1962, no pueden extrañarnos las amenazas que vienen de quienes, dentro y fuera del país, quieren frenar a toda costa una reforma que, primero que todo, busca revertir la los nefandos efectos de la ocurrida en 2013, cuando el gobierno en turno, y sus bien pagados aliados, modificaron la Carta Magna para entregar el sector energético al capital privado, preponderantemente extranjero, que hoy está haciendo todo lo necesario para sabotear el derecho soberano de una nación, como lo mandatan los artículos 27 y 28 de nuestra Constitución, a preservar sus recursos naturales, el gas, el petróleo, la energía eléctrica y el litio.

Si, la reforma eléctrica puede ser fortalecida con las propuestas de todos; las vertidas en el Parlamento Abierto, convocado por la Cámara de Diputados, las presentadas por las oposiciones, siempre y cuando, estas abandonen la estrategia del “todo o nada”. Esa es la tarea por venir en los próximos días.

Las presiones de los Estados Unidos están a la vista. Hoy, como ocurrió en 1938 con la inminencia de la Segunda Guerra Mundial; como sucedió en 1962, por el resiente triunfo de la Revolución Cubana, la coyuntura nos favorece. La geopolítica mundial nos vuelve a generar un buen escudo: Ken Salazar dixit: “Unión entre México y Estados Unidos es para siempre. Las economías de ambos países están integradas.” ¿Así, o más claro, Claudio e Iberdrola?

Vientos de Guerra

Ayer se celebró en todo el país un evento que, sin duda, abona a fortalecer la participación ciudadana. Más allá del resultado de este ejercicio, ha quedado en evidencia que es necesaria una reforma electoral de gran calado, que no ha de partir de la desaparición del INE, como algunos anticipan sin fundamento, sino su refundación, garantizando que quienes se desempeñen como funcionarios de ese órgano electoral no vuelvan a ser tentados por la soberbia ni por la idea de que son los dueños de la verdad absoluta, mucho menos, que son los garantes únicos de la democracia que, sin duda, debe fortalecerse día a día, pero que no es patrimonio de un grupo que ha dejado de lado la neutralidad. Nuestra democracia es el resultado de una larga lucha que trasciende a los actores actuales envenenados por el protagonismo y por alianzas que se intuyen, aunque se nieguen reconocer.

Por la Semana Mayor, Prospectiva tomará un receso. Si Dios lo permite, nos encontraremos en este mismo espacio el lunes 25 de abril. Felices Pascuas.

Para estar informado únete a nuestra comunidad de ” WhatsApp ” y también atrévete a levantar tu voz en “WhatsApp denuncias“. Suscríbete a nuestro canal de Youtube y síguenos en nuestras redes sociales, Instagram, Twitter y Facebook.

The post Ya estábamos mal y llegó la guerra appeared first on La Chispa de Tabasco.

El viaje del presidente Joe Biden a la zona de conflicto, con la finalidad de enviar un mensaje al mundo de su apoyo a Ucrania, ha generado preocupación en sus socios europeos por la beligerancia de su discurso, especialmente para Emmanuel Macron, el presidente francés que está buscando fortalecer un liderazgo que quedó acéfalo por el retiro de la ex canciller alemana Ángela Merkel. El mensaje intromisorio y altanero del presidente de los EU, no ayuda al propósito de encontrar un camino hacia la paz en Europa Oriental.

Los duros adjetivos pronunciados por el mandatario estadounidense, que calificó a Vladimir Putin de “carnicero”, al tiempo que conminaba a los ciudadanos rusos a “deshacerse de su presidente”, es una clara actitud injerencista -al más puro estilo norteamericano-, en los asuntos internos de otra nación, lo que obligó al mandatario galo a pedirle a su homólogo que le baje dos rayitas a sus discursos que lejos están de aportar a una solución al conflicto entre Rusia y Ucrania.

¿Dónde quedó el mesurado Joe, cuya premisa como vicepresidente de los Estados Unidos, en la administración de Barack Obama, era la diplomacia de seda? ¿Será que el demócrata encontró en el cajón de su escritorio, en la Oficina Oval, una copia del “Manual del peleador callejero” olvidado ahí por Donald Trump? Vaya usted a saber. Lo cierto es que estamos viendo la peor versión del demócrata que parece navegar sin rumbo y sin una estrategia clara que concite el apoyo de los demás miembros de la OTAN que cada día tienen más dudas sobre él, y sobre su futuro.

Su discurso en Polonia evidencia una postura totalmente alejada de los intereses y preocupaciones de las naciones europeas que huelen el humo de la guerra. Se le ha hecho fácil al jefe de Estado norteamericano declarar que habrá que acostumbrarse a una guerra que durará varios meses. Señalar en el marco de su visita relámpago al viejo continente para luego recorrer diez mil millas de regreso a Washington, no es, para nada, el tipo de discurso que esperaban sus aliados del Pacto del Atlántico Norte, que resienten los efectos de un conflicto que ya genera severos daños económicos, sumado al riesgo latente de que el conflicto escale y los involucre de manera directa si Putin decide orientar los cañones hacia alguna de las naciones miembro de la OTAN.

¿Dónde está el piloto? Deben preguntarse los socios de la OTAN, pero también los estadounidenses que votaron por un cambio en la Casa Blanca que pusiera punto final al gobierno de Donald Trump, caracterizado por la estridencia, la polarización y la rispidez en lo que a la diplomacia se refiere. ¿Pensarán algunos fanáticos incondicionales del ex mandatario republicano que él “habría evitado que su amigo Putin”, llegara ten lejos? Sin duda, presunción que estará en la mente de los casi 73 millones de ciudadanos que votaron por el magnate neoyorquino en noviembre del 2020, y que pronto serán nuevamente convocados a las urnas.

Esa percepción ya se evidencia en las encuestas de popularidad que anticipan que las elecciones de noviembre próximo pueden convertirse en la némesis del gobierno de Joe Biden, con evidentes repercusiones en los comicios presidenciales del 2024, sobre todo, si en las boletas vuelve a aparecer el nombre de su antagónico al que no le han podido hacer ni un rasguño a pesar de las claras evidencias de su participación en el intento de golpe de estado del 6 de enero del 2021.

A su regreso a Washington, el presidente respondió a Emmanuel Macron que no le quitaría ni una coma, ni un adjetivo, a lo señalado en Polonia contra Vladimir Putin; al tiempo que reiteró su compromiso de seguir apoyando al gobierno de Ucrania y a su población, a la que calificó de heroica por la forma en la que ha enfrentado al ejército ruso a pesar de las asimetrías económicas y militares entre la nación invasora y la invadida.

Se apuesta por el armamentismo

Al igual que están planteando los gobiernos de la Unión Europea, los Estados Unidos presupuestarán más recursos para la defensa, lo que anticipa que, en los años por venir, se acrecentarán las tensiones a niveles similares o superiores a los vividos durante los 45 años de la Guerra Fría. Para hacer realidad este propósito, Biden pedirá al Congreso 5.8 millones de dólares como presupuesto para el próximo año. Su objetivo, que se observa complicado de cumplir, es revitalizar su plan de inversión y reducir el próximo año el déficit fiscal “en más de 1.3 billones”.

¿Cómo lograr ese objetivo? La directora de la Oficina de Administración y Presupuesto de la Casa Blanca, Shalala Young, ha señalado que para revitalizar la agenda y recortar el déficit en un poco más de un billón en la próxima década, se propondrá un gravamen a los estadounidenses más ricos: “La presión se aplicará a los hogares con rentas superiores a 100 millones de dólares al año, mediante un nuevo impuesto mínimo del 20% sobre los ingresos, así como sobre el valor de los activos líquidos como las acciones, que actualmente se tributan solo al venderse.”

Sin duda, esta propuesta tendrá repercusiones para el gobierno demócrata. El tiempo dirá si esta estrategia,basada en las recetas keynesianas, ha sido la adecuada. De lo que no hay duda, es que la propuesta de un impuesto adicional a los que más ganan, no caerá bien en el segmento de los ricos.  No todos los millonarios de Estados Unidos piensan como Warren Edward Buffett, quien de manera reiterada señala que los ricos deberían pagar más impuestos.

Por su parte, los republicanos tendrán más argumentos en contra del gobierno demócrata al que seguramente calificarán de “socialista”, influenciado por las ideas “izquierdistas” de Bernie Sanders y de Kamala Harris, identificados como los líderes de un movimiento al interior del partido demócrata que promueven un cambio de modelo económico y social; uno más cercano a los que menos tienen en un país en que las asimetrías entre ricos y pobres se hacen cada día más evidentes.

La pandemia ha generado una crisis económica que ha colapsado a muchas naciones, obligándolas a incrementar el endeudamiento interno y externo para enfrentar los efectos del parón económico. Los presupuestos en los dos años anteriores estuvieron orientados a atender las necesidades de los más pobres, las primeras víctimas de un escenario matizado por el temor a los contagios, a fortalecer la infraestructura hospitalaria y al personal de salud.

Los 780 mil millones de euros distribuidos por Bruselas entre los 27 socios de la UE, estaban orientados a ese objetivo. ¿Seguirá siendo ese su destino, o se canalizarán ahora a gastos de defensa derivados de la crisis ucraniana y sus efectos en la geopolítica de Europa? La semana pasada, en este mismo espacio, comentamos que los jefes de Estado y gobierno de la Unión Europea se reunieron en el Palacio de Versalles para acordar un plan que tiene tres objetivos centrales: uno, aumentar las partidas presupuestales dedicadas a la compra de armas o a su producción; dos, disminuir la dependencia energética de Rusia y, tres, revertir lo más pronto posible la dependencia alimentaria que ha puesto en evidencia la guerra en Ucrania.

Por su parte, Estados Unidos considera un incremento del 4% en su gasto militar para el año próximo, al tiempo que se compromete a impulsar diversos programas de amplio impacto social. El objetivo de proyecto presupuestal que impulsa Joe Biden es que el aumento de impuestos orientado a las rentas más altas “sufrague, en parte, el desembolso del Gobierno Federal, en un contexto de incertidumbre por la alta inflación y las turbulencias geopolíticas internacionales, del curso de la contienda al precio y el suministro del petróleo:”

La crisis migratoria: 10 millones de desplazados

Antes del 24 de febrero, fecha de inicio de la escalada militar de Rusia sobre Ucrania, las crecientes olas migratorias era un tema de la más alta preocupación para la ONU y su organismo subsidiario, la ACNUR, responsable de atender este asunto que escala año con año por razones económicas, políticas, militares, de salud, entre otras. En septiembre del año pasado los datos que manejaba la ONU sobre el número de desplazados en el mundo, por diferentes razones, era de aproximadamente 450 millones de personas.

La pobreza, la marginación, la falta de empleos y el nulo desarrollo económico, las guerras, el terrorismo, la inseguridad, son la razón de ser de los flujos migratorios hacia Estados Unidos, hacia Europa y otras naciones consideradas por los migrantes como mejores alternativas para vivir; percepción que, en la mayoría de las ocasiones, es tan solo una ilusión efímera, pasajera.

Si la situación era grave, la guerra en Ucrania ha escalado el problema. Se considera que con motivo de la invasión militar rusa 10 millones de personas se han visto obligadas a desplazarse, uno de cada cuatro ucranianos. Las últimas cifras establecen que cuatro millones de personas han tenido que refugiarse en países colindantes, como Polonia y Hungría.

La situación es compleja. Llueve sobre mojado porque en Europa desde hace varios años sufren una crisis a causa del crecimiento del número de migrantes. Lo que hoy se vive, sin duda, hará más tenso el escenario ya que partidos de extrema derecha, que abanderan posturas ultranacionalistas y xenofóbicas, levantarán más la voz para oponerse a lo que consideran “invasión” de sus espacios. La creciente ola migratoria, en un escenario pos pandémico complejo, matizado por la crisis económica que derivó en el cierre de muchas empresas con la consiguiente pérdida de espacios laborales, es seguro que se multiplicarán las presiones sobre los gobiernos exigiéndoles priorizar a los locales.

Este escenario obligará a los países de la UE a tomar previsiones para lo que se anticipa una larga crisis de refugiados, para lo cual se requerirán recursos presupuestales adicionales. ¿De dónde saldrán esos recursos?  Alemania y Polonia ya han solicitado a Bruselas mil euros por cada persona acogida que huya de la guerra en Ucrania. De ese tamaño es el problema que ya se vive y que puede incrementarse si se extiende más tiempo el conflicto en el tiempo y en el espacio.

A la hora de escribir esta columna, se leen, se escuchan noticias promisorias sobre el fin de la guerra, pero a los pocos minutos surgen otras que desalientan y preocupan. El presidente de Ucrania, Volodomir Zelenski, quien se ha distinguido por su capacidad de comunicación, la cual ha jugado un papel muy importante al invitar a todos los países a no abandonar a su país, a apoyarlos con armas, con ayuda humanitaria; a manifestarse en contra de la guerra y de Rusia.

Ucrania: ¿Una luz al final del túnel?

Sus intervenciones virtuales ante congresos de distintos países le han permitido transmitir su versión de los acontecimientos, lo que resulta muy importante ya que ha echado por tierra los mensajes triunfalistas del Kremlin que se derriten ante una realidad inobjetable: el fracaso de Rusia en su objetivo de terminar de manera rápida y con los resultados anunciado antes de la invasión y apoderamiento del territorio invadido.

A pesar de la defensa heroica de su territorio, Zelenski sabe que ha llegado el momento de ceder en algunos puntos antes de que el tamaño de los daños sea mayor. El ingreso a la OTAN promovido desde hace varios años por Estados Unidos y sus aliados europeos, está totalmente cancelado.

En cambio, se ha ofrecido a los representantes rusos,participantes en la mesa de negociación “la neutralidad”. A cambio, Ucrania demanda que Turquía (sede de las negociaciones), Israel y Canadá, sean vigilantes permanentes de que los acuerdos de paz se cumplen cabalmente.

Lo que parece no estar cerrada es la posibilidad de que Ucrania pueda ingresar a la Unión Europea, si bien está descartado que ello ocurra con la celeridad que se planteó hace un par de semanas. El primero que saltaría si ello ocurriera sería el presidente turco Recep Tayyip Erdogan, quien, seguramente, buscará una retribución por su papel como mediador en este conflicto si es que de la mesa de negociación instalada en Ankara nace un acuerdo que ponga fin a la guerra.Ello daría fuerza al propósito de décadas de convertir a Turquía en integrante de la Unión Europea.

Mientras esperamos ansiosos que se concrete este acuerdo, no podemos obviar lo ya señalado con insistencia en este espació: Estamos asistiendo al nacimiento de un nuevo orden mundial. La geopolítica tiene un papel estelar en este drama protagonizado por Rusia y Ucrania, que no esconde que los actores principales son China y los Estados Unidos, antagónicos en razón de intereses irreconciliables. “El fin de la historia” no se concretó, como se anunciaba al concluir la Guerra Fría.

Somos testigos del nacimiento oficial de un nuevo estadio del orden mundial. El Papa Francisco, quien la semana pasada fustigó duramente a la OTAN por su propósito expansionistas, había señalado tiempo atrás que ya se observaba un escenario de confrontación similar al de la Guerra Fría. ¿Quién puede negar en este momento que esa aseveración del pontífice tiene fundamento?

Hacerme amigo del enemigo de mi enemigo

La invasión a Ucrania, a pesar de no haber sido lo exitosa que Putin buscaba, ha reposicionado a Rusia lo que permite al maquiavélico ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, alardear sobre la sintonía entre Moscú y Pekín. El pasado 23 de marzo se reunió con su homólogo chino Wang Yi, en Huangshan, China. Derivado de ese encuentro, el canciller ruso proclamó un nuevo orden mundial “justo y democrático”, concepto este último que suena raro cuando lo promueven dos naciones que no se caracterizan por su impulso a la democracia al interior de sus territorios.

Lo que resalto de este encuentro muy oportuno cuando los ojos del mundo están puestos en la invasión de Rusia a Ucrania, es que Lavrov asegura que ambos países “hablan con una sola voz en cuestiones globales y desarrollan una política exterior coordinada”, lo que echa por tierra toda idea de que China no aprueba la campaña bélica de Putin.

A 50 años de distancia de la visita de Richard Nixon a China, en febrero de 1972, “la semana que cambio al mundo”, no podemos sino aceptar que las cosas han cambiado radicalmente en la geopolítica mundial. Esa visita puso punto final a 22 años de abierta enemistad producto de la victoria de los comunistas en una larga guerra. Su entrevista con Mao Zedong, líder de la “China roja” como se le llamaba entonces, el apretón de manos entre dos figuras antagónicas, fue calificada en su momento como una “revolución diplomática”.

Henry Kissinger, entonces su asesor de Seguridad Nacional, un “mago de la diplomacia”, había concertado con Zhou Enlai, primer ministro chino este encuentro cuyo objetivo era acercar a los Estados Unidos a la nueva potencia asiática. En el contexto de la Guerra Fría, Estados Unidos, líder del bloque occidental enfrentaba a dos grandes adversarios en el mundo comunista: China y la URSS.

¿Cómo lograr ese acercamiento? ¿Cuál era el objetivo? Kissinger estaba claro de que había un distanciamiento entre ambas naciones. Desde 1950, al triunfo de los comunistas en China, habían surgido diferencias insalvables. Primero con Stalin, luego con Nikita Jrushchov, derivado de la fallida estrategia soviética de instalar misiles atómicos en Cuba que derivó en una crisis que estuvo a punto de generar una guerra mundial. Pero la gota que derramó el vaso ocurrió en marzo de 1969 cuando ocurrió un conflicto fronterizo que llevó a las armas causando decenas de muertos de ambos bandos.

Esa coyuntura hizo que Nixon viera la oportunidad de sacar provecho de esta discordia en el campo comunista. Richard Haass, presidente del Council on Foreign Relations (citado por BBC NEWS) ha escrito que el presidente y su asesor de Seguridad Nacional, “creían que un entendimiento con China les daría una ventaja contra los soviéticos.” Un acercamiento exitoso para China que fortalecía la posición de Washington de Cara a Moscú.

A Mao le preocupaba que la URSS los pudiera atacar con armas nucleares, por lo que “estaba contento de contar con la ayuda de los EU”, ha señalado el propio Haass. Hace 50 años, Nixon optó por hacerse amigo del enemigo de su enemigo y con ello pudo “enfriar” la Guerra Fría.

Lee también: No cerrar los ojos ante los crímenes de guerra

Para estar informado únete a nuestra comunidad de ” WhatsApp ” y también atrévete a levantar tu voz en “WhatsApp denuncias“. Suscríbete a nuestro canal de Youtube y síguenos en nuestras redes sociales, Instagram, Twitter y Facebook.

The post El discurso discordante de Joe Biden en Polonia appeared first on La Chispa de Tabasco.

Más que nunca considero adecuado el nombre de esta columna porque a lo que podemos aspirar hoy, al hacer un análisis de los hechos cotidianos es a ofrecer una visión prospectiva, esto es una mirada un futuro deseable y posible, sí, pero también una perspectiva que atienda y entienda la complejidad de los escenarios y los componentes subyacentes que de ellos derivan.

Resulta muy preocupante, por decir lo menos, que luego de dos años marcados por una pandemia que ha dejado cerca de diez millones de muertos en el mundo; que ha transformado nuestra vida cotidiana obligándonos a largos confinamientos, a sacrificios personales y sociales que han llegado acompañados de la pérdida de familiares y cercanos; a una crisis económica que ha dejado más pobres a los pobres, que ha fracturado las estructuras productivas generando estancamiento e inflación, ahora veamos a diez millones de ucranianos tener que desplazarse para no perder la vida cuando ya perdieron todo lo que tenían.

Duele ver a niños y niñas cargando sus juguetes y una pequeña maleta, sin poder entender la dimensión de la tragedia que están viviendo y que los marcará para siempre. ¿Volverán algún día a sus escuelas, a sus casas, a ver a sus amigos, incluso a familiares que se han quedado atrás, procurando que ellos, los menores, puedan salir indemnes de esta tragedia tantas veces repetida, tantas veces observada desde que el hombre surgió sobre la tierra, el éxodo, la diáspora que aniquila, que envilece, que degrada y que convierte en parias a los seres humanos?

Un conflicto bélico cuyos efectos de corto y mediano plazo ya se resienten en el orbe, abonando al crecimiento de la preocupación mundial que observa, sin poder hacer nada, la posibilidad de que, como en 1914, como en 1939, el mundo se vea nuevamente envuelto en una guerra total, la tercera, cuyo desenlace puede ser la destrucción de buena parte del planeta a causa de armas atómicas cuya capacidad destructiva es de todos conocida.

Putin: las razones no justifican los hechos

En este espacio hemos escrito acerca de las razones aducidas por el presidente Vladimir Putin para atacar e invadir a Ucrania. Razones fundadas en un nacionalismo ruso que pervive a lo largo de los años y que no murió con la fractura y desaparición de la URSS:

Sin embargo, las “razones de Estado” que manifiesta el mandatario ruso, no justifican las atrocidades que se están viendo en Ucrania que, durante 35 días ha sido atacada por tierra, por mar, por aire, con una belicosidad que no puede generar otra sensación que repulsión ante la absurda actitud de un gobernante que, sin límite alguno, ha orquestado una acción punitiva contra una nación soberana que, no hay remedio, pronto será plenamente dominada,como ya ocurrió en 2008 con Georgia, y en 2014 con Crimea, ante los ojos de las naciones Occidentales cuyas sanciones aplicadas al invasor sirvieron de nada. ¿Servirán ahora?

Como en 1914, cuando los alemanes buscaron defender sus propiedades coloniales en África y en Oriente Medio, enfrentando a los imperios inglés, ruso y turco; como en 1939, cuando los mismos alemanes, entonces liderados por Adolfo Hitler, buscaron su expansión por Europa fundados en una supuesta supremacía blanca y en inmorales argumentos religiosos que no ocultaban su apetencia por nuevos espacios vitales para sus expansión geopolítica; hoy, en pleno siglo XXI, en el año 2022, vemos a los rusos buscando venganza de lo ocurrido en 1990 cuando la URSS fue fracturada, balcanizada.

Rusia, como Alemania en 1919 (Tratado de Versalles) y en 1945 (Tratados de Potsdam), fue “castigada” por los Estados Unidos, haciéndola a un lado, arrinconándola, sumando uno a uno a sus antiguos aliados a la OTAN, a la Unión Europea, como ahora pretendían con Ucrania.

Henry Kissinger lo anticipó, como en 1919 lo hicieron Woodrow Wilson (presidente de los EUA) y John Maynard Keynes (embajador especial del Reino Unido) cuando vieron los excesos que fundamentaron el Tratado de Versalles que pisoteaba la dignidad del imperio teutón. Ambos anticiparon que ese “acuerdo de paz”, se convertiría en “el huevo de la serpiente”, del cual nacería el nacionalsocialismo que provocaría otra guerra, más cruel, más larga, más violenta.

En 1939, se cumplió el pronóstico, y en agosto de 1945, con el lanzamiento de dos bombas atómicas sobre Japón, se evidenció la capacidad destructiva que había procurado el talento humano para aniquilarse así mismo. Capacidad destructiva muchas veces mayor en la actualidad en manos de los actores principales de esta comedia que se torna en drama: EUA, Rusia y China.

El “padre de la diplomacia moderna”, Henry Kissinger, secretario de Estado de Richard Nixon, a quien tocó negociar y firmar los acuerdos de Paz de París (1973), que pusieron fin a la Guerra de Vietnam, alertó hace más de una década que el fin de la “Guerra Fría”, provocado por la caída de Muro de Berlín, y la posterior desintegración de la URSS, no podía sustentarse en una política exterior basada en la imposición de Occidente sobre Oriente.

Sustentado en el perpetuo propósito de desconocer a Oriente, aniquilarlo, con el único objetivo de fortalecer la hegemonía de Occidente (liderada por los Estados Unidos) defensora de un “nuevo orden mundial” en el que quedaban excluidas Rusia, y China, esta última en franco proceso de expansión económica y militar gracias al impulso del gran artífice de su modernización: Deng Xiaoping.

No se atendieron las recomendaciones del canciller de origen alemán que estuvo a punto de convertirse en presidente de la nación más poderosa del orbe luego de la renuncia de Nixon el 9 de agosto de 1974; ruta que estuvo a punto recorrer Gerald Ford, el sucesor. Hoy estamos viendo las consecuencias. Putin, más allá de sus deplorables métodos bélicos, está alzando la voz a la mitad del foro para expresar que Rusia, la de los zares, la que forjó la URSS, no aceptará, no permitirá, que Occidente la aplaste.

¿El fin de la Historia?

Poco después de la caída del Muro de Berlín (noviembre de 1989), que trajo como resultado de la reunificación alemana y la desintegración de la URSS en 1991, que pusieron punto final a la “Guerra Fría, Francis Fukuyama publicó su libro “El fin de la historia”, que se consideró un intento de explicación del acontecer de los últimos tiempos. En esa obra, el autor establece que “el liberalismo económico y político, la idea de Occidente”, finalmente se ha impuesto en el mundo.”

El politólogo estadounidense plantea que “el triunfo de Occidente es resultado del total agotamiento de sistemáticas alternativas viables al liberalismo occidental”. Según Fukuyama, lo que estaba ocurriendo en ese momento, lo que la humanidad estaba presenciando, “no sólo es el fin de la Guerra Fría, o la culminación de un período específico de la historia de la posguerra, sino el fin de la historia como tal”.

¿Qué significaba esa afirmación hecha por el politólogo que entonces ocupaba el cargo de subdirector de Planificación Política del Departamento de Estado de los Estados Unidos?Un cambio de paradigma; una transformación de la visión del mundo y la instauración de un nuevo orden mundial liderado, de manera hegemónica, por el auto designado “guardián de la idea Occidental”, los Estados Unidos. En ese contexto, definía este momento, “como el punto final de la evolución ideológica de la humanidad y la universalización de la democracia liberal occidental como la forma final del gobierno humano.”

Desde la óptica Occidental, “el fin de la historia”,significaba, nada más y nada menos, que la entronización del modelo liberal y la aceptación tácita del papel de los Estados Unidos como adalid y vigilante permanente de la pervivencia de ese nuevo orden político, con sus evidentes ramificaciones en lo económico y social. El llamado “Consenso de Washington” (1992), fue la piedra toral de ese propósito geoideológico convertido en una especie de superestructura de la geopolítica, desde la óptica del hegelismo más puro, al que invoca Fukuyama, apartándolo de lo que el llamaba los excesos del marxismo y del llamado “socialismo real”, cuya muerte se decretó desde dentro de la propia URSS al firmar su propia acta de defunción.

En esta definición filosófica, la soberbia occidental está a la vista. Su intención recurrente es negar que Oriente tiene vida propia y, sobre todo, una historia más rica y una ideología propia. Ese ha sido el hilo conductor de una relación caracterizada por la confrontación y la ruptura presente en el actual conflicto bélico que nos tiene a todos en vilo.

La soberbia de Occidente le nubla la vista

Está visión triunfalista se observa también en el artículo de Paul Krugman (El País.18 de marzo 2022), en el que el premio Nobel de Economía se refiere a lo ocurrido en Ucrania como un reflejo “de la debilidad de los gobiernos autocráticos”, metiendo en esa bolsa tanto a la Rusia de Putin como a la China de Xi Jinping.

Desde la óptica del liberalismo triunfante, el economista norteamericano funda sus argumentos acerca de la conveniencia de vivir en una “sociedad abierta”, en oposición a aquellas naciones en donde “la dictadura empieza a aparecer más atractiva si se prolonga durante algún tiempo”. Desde luego, la referencia es directa al presidente ruso, “cuya decisión de invadir un país vecino parece mas desastrosa cada día que pasa”, señala enfático el economista norteamericano.

Sin embargo, su análisis se queda en la superficialidad, lo mismo que su afán de descalificar a China por sus estrategias contra el COVID-19, olvidando que Estados Unidos es hoy la nación con el mayor número de infectados y fallecidos. Desde la torre de marfil en la que suelen escribir estos eruditos defensores de la tesis del “fin de la historia”, una atalaya cada día más vulnerable, no son capaces de aceptar que su afán por aniquilar a Oriente, negando sus valores y descalificando sus acciones y principios, lo único que han hecho es polarizar y acrecentar los riesgos derivados de una confrontación que nada tiene de dialéctica, si de Hegel queremos hablar.

En contraste, me parece más productiva la propuesta de John Gray (“El País”. 19 de marzo de 2022), quien, ante el conflicto Este-Oeste, que perdura, precisa que “la mente de Occidente no ha sabido descifrar a Putin.” Es cierto, muchos piensan (como Krugman) que esta segunda invasión de Ucrania que lleva a cabo Vladimir Putin en ocho años, `es una muestra de locura´, la última jugada de un dictador envejecido y cada vez más irracional.”

Esta visión ha llevado a muchos, entre ellos al presidente Joe Biden, a simplificar el análisis de coyuntura deduciendo que esta acción del mandatario ruso “solo puede acabar con su caída y el desastre de su patria”. Este escenario se observa hoy como una ventana de oportunidad para que Occidente “exhiba una unidad que no se veía desde hace décadas”. Lo cual fue resaltado durante su resiente visita a Europa.

Pero la visión de Occidente basada en “su idea liberal”, la de “el fin de la historia” desarrollada por Francis Fukuyama, los lleva a colegir que el resultado irremediable de esta acometida sobre Ucrania y la violación flagrante de su soberanía, aduciendo Putin razones de seguridad nacional, “tendrá como castigo hacer de Rusia un Estado paria, situado del lado equivocado de la historia.”

La ineficacia de este análisis, realizado desde la perspectiva triunfalista que permanece viva desde finales del siglo pasado, no alcanza para comprender las consecuencias históricas de este momento, de esta coyuntura que trastocará “su realidad” en pesadilla. La ayuda a Ucrania ha sido mucho menor al estoico empeño de su pueblo por impedir, como lo hicieron los rusos en Stalingrado, en 1942, enfrentando al poderoso ejército alemán que había invadido su territorio con la intensión de colonizar al pueblo eslavo al que hoy Putin quiere potenciar.

Lo que sí ha quedado en evidencia luego de más de un mes de duros combates, es que Rusia fracasó en su propósito de terminar de forma rápida con este periplo. Han muerto muchos de sus efectivos, entre ellos varios de sus generales. El gasto militar ha sido extremo, pero pocos dudan de que, como ocurrió en 2004, con Georgia, y en 2014, con Crimea, Ucrania será dominada, poniendo punto final a su propósito de adherirse a la OTAN y a la Unión Europea.

Sí, Occidente ha actuado de forma más coordinada, pero lo cierto es que no hay una estrategia clara ni un objetivo realista en esa estrategia. “Se supone que Putin caerá derrocado, pero puede suceder que la avalancha de sanciones será ineficaz o contraproducente. El objetivo más coherente que se percibe en la reacción de Occidente -la vuelta al estatus quo anterior a la invasión- es imposible.”

Contrario a lo que se predestinaba, la historia avanza, no fenece, se establece en el incisivo artículo de Gray, para quien, a sabiendas de que es difícil saber cuál será la evolución de este conflicto, y su solución, no le queda la menor duda de “que lo que estamos viendo es una ruptura del sistema internacional comparable al final de la primera era de la globalización en 1914.”

En este escenario, el viaje de Joe Biden a Europa, debe ser un parteaguas, una oportunidad de oro para ver el conflicto desde otra perspectiva. Está claro que la confrontación per se no ayudará a resolver este conflicto, y que los Estados Unidos, y sus socios de la OTAN, no pueden hacer a un lado el hecho de que Rusia, además de contar con un armamento altamente destructivo, controla el suministro energético de Europa, es un proveedor crucial de metales estratégicos, de fertilizantes, y,además, el mayor importador de trigo del mundo.

La guerra de Putin nos dice Gray, “ha destrozado la visión de la historia que ha guiado a Occidente durante los últimos 30 años”. La recomendación del autor de este texto parte de la urgencia de que Occidente, el mundo vean con claridad, “que entiendan”, que las razones de la caída del comunismo no se debieron a la disidencia intelectual, ni a la ineficiencia económica “que había acosado al régimen desde el principio, sino al nacionalismo, la religión y la revuelta obrera.”

En Rusia, nos recuerda, lo que provocó el desmoronamiento del régimen comunista fue el fracaso del programa de reformas impulsadas por Mijaíl Gorbachov (Perestroika y Glasnost). Nos recuerda el apotegma de Alexis de Tocqueville: “El momento más peligroso para un mal gobierno es cuando empieza a reformarse”. Así las cosas, Occidente debe tener muy en cuenta que, como señala John Gray: “En su posición ambivalente entre Europa y Asía, Rusia nunca iba a convertirse en un facsímil de Occidente.”

Para quienes tengan aún alguna duda del rumbo que quiere seguir Putin, no pueden pasar por alto que el patriarca Kirill de Moscú y de toda Rusia pide la paz, pero, sin miramientos, apoya públicamente al presidente ruso, porque al parecer, nos dice Gray, “el objetivo de la invasión a Ucrania es recuperar Kiev para la Santa Rusia”.

Con lo anterior se entiende por qué Putin es el rostro de un mundo que la mente occidental contemporánea no entiende. Un mundo, el Oriental en el que “la guerra sigue siendo parte permanente de la experiencia humana; las luchas a muerte por territorios y por los recursos pueden estallar en cualquier momento; los seres humanos matan y mueren inspirados por visiones místicas, y salvar a las víctimas de la tiranía y la agresión muchas veces es imposible.”

Desgarradora descripción, sí, pero mucho más el colofón de su artículo que nos llama a: “Abandonar el sueño iluso de un orden liberal mundial y revertir el imprudente desarme de las últimas décadas. Solo entonces estaremos para lo que nos depare la guerra de Putin.”

Vientos de Guerra

La inauguración del Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles en tiempo y con enormes expectativas es triunfo del presidente que cumplió con su compromiso. El libro de Javier Jiménez Spriú deja sin argumentos a los opuestos. No fue por corrupción que se cancela el Aeropuerto de Texcoco, sino por su inoperancia y graves errores de diseño, alto costo y porque había un retraso evidente en su construcción…

Durante su presencia en Europa, Joe Biden advierte que EU responderá a Rusia si usa armas atómicas, al tiempo que promueve su exclusión del Grupo de los 20… México y Francia construyeron una propuesta presentada a la Asamblea General de la ONU que convoca a un alto al fuego y una solución pacífica al conflicto en Ucrania, iniciativa que Rusia calificó como “otro show antirruso más, arropado bajo un supuesto contexto humanitario”…Mientras Rusia rechaza este Plan de Paz promovido por nuestro país y por Francia, en el Congreso mexicano se da un episodio que evidencia la falta de sentido común de algunos legisladores: la instalación un club de amigos de Rusia…

La inflación mundial sigue galopando al ritmo de la crisis derivada de la pandemia, y ahora de la guerra en Ucrania. El desencuentro entre oferta y demanda se acrecienta y los precios lo evidencian. La FED reacciona y, en México, su banco central, aupó la tasa hasta 6.5, incremento de 50 puntos anunciado por el jefe del Ejecutivo, antes del comunicado oficial del propio banco, en las horas previas al inicio de la Convención Nacional Bancaria celebrada en Acapulco. Petición unánime: reglas claras para impulsar la producción y aprovechar, como pide el presidente Andrés Manuel López Obrador, las ventanas de oportunidad que derivan de la grave crisis mundial que nos aqueja.

Lee también: Los efectos económicos de la guerra. Transitamos por una etapa de inflación con estancamiento

Para estar informado únete a nuestra comunidad de ” WhatsApp ” y también atrévete a levantar tu voz en “WhatsApp denuncias“. Suscríbete a nuestro canal de Youtube y síguenos en nuestras redes sociales, Instagram, Twitter y Facebook.

The post No cerrar los ojos ante los crímenes de guerra appeared first on La Chispa de Tabasco.

La semana pasada, en este espacio, comenté que la campaña electoral rumbo a las elecciones legislativas a realizarse en los Estados Unidos el primer martes de noviembre de este año, inició con el discurso pronunciado por el presidente Joe Biden el 6 de enero pasado, en el que señala como actor principal, y promotor del asalto al Capitolio, a Donald Trump, quien, ni tardo ni perezoso, le respondió en un multitudinario evento realizado en Arizona nueve días después.

El expresidente cargó los cañones y apuntó directamente al actual ocupante de la Casa Blanca a quien acusó de haber ganado la elección mediante un “flagrante fraude”, evitando que su partido continuara en la presidencia, “a pesar de que la mayoría votó por mí”. Vuelve al escenario político con un discurso cargado de sus muy socorridas “feak news”; insistiendo sobre un fraude que ni él ni sus asesores legales pudieron demostrar jamás.

Con los ojos puestos en las elecciones intermedias, sí, pero con una mira más larga que llega hasta noviembre de 2024, el magnate neoyorquino dejó muy claro que no se dobla ante las amenazas de un nuevo enjuiciamiento en el Senado que sabe que, lejos de dañarlo, lo fortalecerá; tampoco se amilana ante las denuncias de impagos de impuestos de él y de sus hijos.

No se bajará de un caballo que pretende galope a toda velocidad hasta el 2024, si bien, ni el caballo, ni sus seguidores, están claros de que él será el jinete que lo monte hasta el final. No ha sido claro en ese tema, sin embargo, se puede apostar sin riesgo de perder que él estará en las boletas como candidato republicano.

Su discurso no podía ser más ácido. No escatimó saliva en calificar al gobierno de Biden como un “total fracaso”. El republicano decretó que: “Este país se está yendo al infierno. Es un desastre. Tenemos que ser fuertes y recuperar nuestro país y nuestro futuro.”  Agregó: “Pocos imaginaron que Biden sería un desastre.”

Con una gorra roja con su conocida leyenda “América grande otra vez”, Trump hizo gala de su conocida capacidad histriónica que tan buenos efectos tiene entre sus fieles seguidores, algunos, auténticos fanáticos que enloquecen al oírlo decir las más grandes mentiras que, para los oídos de sus aliados, suenan a verdades.

Desde luego, él sabe que la alta inflación que padecen los Estados Unidos, y el mundo, deriva de la crisis económica, del parón que detuvo la producción, que fracturó las cadenas productivas y de suministro, sin embargo, utiliza la escalada de precios para culpar a los demócratas, a Biden: “La inflación es la peor en 40 años. Las tiendas están vacías, no hay mercancías”.

En un exceso del cinismo que lo caracteriza, culpa a sus oponentes de algo que él sabe tiene que ver con su discurso xenofóbico, supremacista, que sigue siendo la gasolina que mueve a sus milicias para seguir promoviendo la violencia y atacar a “las minorías”. “Las calles de las ciudades demócratas están llenas de sangre, de homicidios, hay cuatro veces más casos de Covid que antes”. Un mensaje repleto de mentiras, de infundios que, lo sabe, a su auditorio le saben a miel.

Se anticipa una campaña vitriólica

Luis Pablo Beauregard, corresponsal de “El País”, quien cubrió este evento realizado en Florence, Arizona, detalla que antes de que el evidente jefe del Partido Republicano subiera al templete para pronunciar su discurso de 90 minutos, aparentemente improvisado, pero que se preparó con mucha antelación, en una gran pantalla se reprodujo un video que resaltó “los gazapos de Biden”, teniendo como fondo musical una marcha fúnebre y un mensaje que decía: “Joe Biden es un completo fracaso”.

¿Será este el tono de la campaña? Sin duda. Los republicanos, el trumpismo en particular, como señala Luis Pablo Beauregard, seguirán utilizando el método que inauguró su líder en la campaña de 2016. Un discurso lleno de odio. Los republicanos publicitarán las pifias del actual mandatario y lo que Trump llamó: “las evidencias de que en el 2020 se había electo al peor presidente de la historia.” El lema “Fuck Joe Biden” (Jódete Joe Biden) estuvo presente en este evento de apertura del proceso electoral 2022.

“Necesitamos una victoria aplastante. Una victoria que los demócratas no puedan robarse”. Insistió Trump. La paradoja es que el hombre que hizo suya la narrativa de un fraude que según él impidió su reelección, ahora tiene que aceptar cuan importante es que sus adeptos vayan a las urnas. Su discurso evidencia esta urgencia. Sabe que el triunfo de los candidatos republicanos en noviembre próximo pasa, necesariamente, por las urnas. En cinco ocasiones a lo largo de su discurso conminó a sus correligionarios, a sus adeptos, a que el primer martes de noviembre próximo: “Salgan a la calle a votar por nuestros candidatos”.

No se equivoca Trump al considerar que las elecciones de noviembre se definirán en las urnas. Por ello, su partido ha puesto en operación una estrategia orientada a bloquear el voto de “las minorías”; estrategia que detallamos en este espacio la semana pasada, la cual se basa en reformas electorales unilaterales promovidas en 19 estados gobernados por republicanos y con mayoría en sus congresos locales.

Recordemos la base de esta estrategia: cancelar el voto por correo, reducir el número de urnas en las zonas donde viven las llamadas “minorías” y, por el contrario, ubicar más urnas en las zonas donde viven las “mayorías blancas” para que pueda fluir su voto y sea determinante al final de la jornada electoral.

Desde luego que Donald Trump apoya estas acciones que considera esenciales para ganar en noviembre próximo cuando se elige a la totalidad de los 435 representantes que integran la cámara baja en la que los demócratas tienen una magra mayoría de 6 votos. El círculo virtuoso se cerraría si también ganan la mayoría de los 34 asientos que se renovarán en la cámara alta con lo que recuperarían el control del Congreso, lo que permitiría hacerle la vida de cuadritos a Joe Biden en la segunda mitad de su mandato y, de esa manera, alcanzar su segundo objetivo, el más importante: regresar a la Casa Blanca en el 2025.

“Si quieren una elección segura, debemos tener dos cosas: votación el mismo día de la elección y votos en papel”, enfatizó Trump a sus adeptos ese día en Florence, Arizona. El mensaje evidencia que no olvida su derrota en las urnas en noviembre del 2020. Transpira un profundo rencor que ha contagiado a sus seguidores. Asimismo, está claro que no perdonará a aquellos republicanos que no le compraron el argumento del fraude y que lo confrontaron votando aquel memorable 6 de enero a favor del triunfo de Joe Biden.

Todos los oradores que le precedieron en el mitin del 15 de enero recalcaron, abierta o veladamente, que el candidato republicano había ganado las elecciones del 2020. No les quedaba de otra a aquellos que aspiran a estar en las boletas en noviembre próximo: apoyo total a su líder o la picota.

“Nunca volveré a apoyar a ese idiota”, decretó Trump en referencia a Mike Rounds, senador republicano por Dakota del Sur quien “se atrevió” a decir que en ningún estado había pruebas que permitieran revertir el resultado a favor de su oponente. La misma suerte correrá el actual gobernador del estado anfitrión, Doug Ducey, quien avaló el triunfo del candidato demócrata. Donald le ha endilgado la etiqueta de “RINO”: que significa ser un republicano únicamente de nombre por su alejamiento de las posiciones de extrema derecha que impulsan los trumpistas.  Imagínense la suerte que correrá Mike Pence, su vicepresidente, al que jamás perdonará que aquel 6 de enero fatídico, no atendiera sus órdenes de revertir, como presidente del Senado, la victoria demócrata.

La democracia en América en grave peligro

En las últimas tres entregas de Prospectiva he insistido sobre el riesgo que vive la democracia en los Estados Unidos. No es una exageración. La preocupación esta fundada en hechos reales: la asonada del 6 de enero, un intento de golpe de Estado blando mediante reformas electorales que promueven el secesionismo; la polarización que está creciendo en muchos estados de la Unión Americana; la violencia racial que no mengua; la participación de militares en retiro y algunos en activo en la bochornosa toma del Congreso, todos ellos son elementos que configuran este riesgo.

En estas últimas semanas se han publicado libros, artículos y realizado comentarios en redes sociales que presagian “la inminencia de una guerra civil” en esa nación. Algunos señalan que el escenario pudiera ser tan cruento como la Guerra Civil de 1862-1867, otros, anticipan que pudiera darse una nueva escisión, por un lado, los estados rojos gobernados por los republicanos, por el otro, los estados azules, gobernados por los demócratas.

Noam Chomsky, uno de los intelectuales más influyentes de la llamada izquierda estadounidense, concedió una muy rica entrevista publicada en “Ideas” (El País. 15 enero 2022). Miembro del movimiento progresista europeo Diem25, el llamado padre de la lingüística moderna, al haber formulado, en los años cincuenta del siglo pasado, “la teoría de la gramática generativa”, le reiteró a Amanda Mars, que “las consecuencias del asalto al Capitolio son muy graves para la democracia norteamericana”.

Precisó: “Aquello fue un intento de derrocar a un gobierno electo. Un intento de derribar un gobierno electo es un golpe de Estado. Un grupo de republicanos rechazó formar parte y evitó que triunfase. Pero ese intento ha venido seguido ahora por un golpe de Estado blando, que está ocurriendo cada día ante nuestros ojos. A través de reformas electorales en diferentes estados conservadores que están asegurándose de que la gente que gestiona las elecciones tenga poder para anular votos; están aprobando decenas de leyes para impedir el voto de la gente equivocada, de minorías y pobres, a través del endurecimiento de requisitos para votar.”

El prolijo autor, filósofo respetado y activista insobornable, que fue detenido por oponerse a la Guerra de Vietnam, que entró a la lista negra de Richard Nixon y apoyó la publicación de los Papeles del Pentágono que provocaron la renuncia de ese mandatario; el promotor de acciones contra el cambio climático, y crítico implacable del trumpismo, como lo definió su entrevistadora, acusó que “el Partido Republicano ya no es un partido político, es un partido neofascista.” A Trump lo califica como un “demagogo muy efectivo”, porque, dice, “ha sabido agitar los venenos que corren bajo la superficie de la sociedad estadounidense, y los ha sacado a la superficie.”

Contundente, sí, pero poniendo a la luz las características y los riesgos que conlleva la figura del expresidente, Noam Chomsky, en esta brillante entrevista realizada por Amanda Mars, alerta “que ahora hay grupo, no pequeño, que lo venera como a un Duce II [refiriéndose a Benito Mussolini], elegido por Dios. Es la gente que asaltó el Capitolio. La democracia estadounidense corre un grave peligro”, enfatizó.

Make Trump Great Again?

¿Se podría reelegir en 2024 Donald Trump?, Le preguntó Amanda, una semana antes de que, en el marco de su primer año en la presidencia de la república, Joe Biden anunciará que él estará en las boletas y que su compañera de fórmula será Kamala Harris. “Es muy posible, señalo Chomsky, Tiene una base rabiosa de devotos que lo adoran. A los líderes del Partido Republicano los tienen atemorizados.”

¿Podría ganar esas elecciones presidenciales? La respuesta es clara: “Si triunfan con el actual golpe en marcha, el de controlar y modificar el sistema electoral, pueden conseguir ganar. Recuerde que tenemos un sistema electoral muy reaccionario, que otorga a las áreas blancas, rurales y conservadoras una ventaja estructural abrumadora.”

El 15 de enero, Noam Chomsky, no sabía que la propuesta de los demócratas de una reforma electoral, que pretende frenar el secesionismo promovido por los republicanos, toparía no sólo contra los senadores republicanos, contra “la ley filibustera (50+10), además, contra los dos senadores demócratas que se han convertido en los principales enemigos de Biden en el Congreso.

Finalmente, se le preguntó al declarado anarquista su opinión sobre el primer año del mandato del demócrata: “Bueno. Los programas nacionales han sido mejores de lo que esperaba. En buena medida fueron diseñados por Bernie Sanders, que representa al ala progresista del Partido Demócrata”, señaló el filósofo de 93 años.

Sin embargo, expresó su desencanto, su molestia, porque esos programas sociales “han sido recortados por la oposición”. Calificó al plan de reformas sociales (Build Back Better) como la mayor ampliación del Estado de Bienestar en décadas. “Es tremendamente necesario, porque Estados Unidos es un país rezagado en prestaciones sociales.”

Este es el escenario estadounidense un año después del retorno de los demócratas a la Casa Blanca y a menos de un año de una nueva cita de los electores con las urnas. Sin duda, este será un año complejo en lo interno y en lo externo para Joe Biden quien transita por una ruta de choque con China y Rusia; cada día más alejado de Europa, su otrora fiel y útil aliada, inmersa en una profunda crisis económica por la pandemia que puede acelerar la balcanización de una comunidad europea que cada día que pase extrañará más a Ángela Merkel.

Reforma eléctrica: visiones internas y externas

Como se ofreció a finales del 2021, se ha instalado un Parlamento Abierto que ha permitido escuchar las opiniones de gobernadores, funcionarios públicos, especialistas en la materia que han aportado sus puntos de vista en un espacio que se mantendrá vivo hasta la tercera semana de febrero. Sabemos que la aprobación de esta reforma constitucional enviada el año pasado por el jefe del Ejecutivo federal a la Cámara de Diputados, no tendrá un fácil trasiego. Morena y sus aliados están claros de que no les alcanzan los votos y que requieren convencer a diputados y senadores de otras formaciones políticas para lograr su cometido.

Al momento, se han escuchado a funcionarios que defienden el predominio de la CFE en el mercado, entre ellos “al suavecito” director general de esa empresa, Manuel Bartlett, quien el miércoles pasado señaló que “hay generadores de energía que hacen fraude”, y anticipó que “se cancelaran contratos”, poniéndole más sal y limón al asunto, al tiempo que acusó que “con la reforma de 2013, 110 sociedades pueden vender electricidad a socios que, en realidad, son sus clientes.”

Los que están a favor señalan que con esta reforma el Estado tendría nuevamente el control del sector eléctrico; mejoraría el servicio en calidad, continuidad y seguridad, y, se garantizaría la participación de los privados en condiciones equitativas. En la otra esquina, los contras, anticipan que, de aprobarse la reforma, se vulnerará la libre competencia en el sector de la generación; con la ruptura de compromisos dará lugar a litigios internacionales y, que la reforma eléctrica desactiva la producción de energías limpias. En pocas palabras, de un lado están los nacionalistas y del otro los neoliberales. ¿Serán capaces de parir una propuesta híbrida en la que todos salgamos ganando?

En esas estábamos cuando nos llegó, en visita oficial de dos días, Jennifer M. Granholm, secretaria de Energía del vecino del norte, quien se reunió con el presidente Andrés Manuel López Obrador, con el canciller Marcelo Ebrard, con su homóloga Rocío Nahle García, con líderes de la industria y de la sociedad, acompañada, siempre, del embajador de EU en México, Ken Salazar, que hace unos cuantos meses manifestó su oposición a dicha Reforma.

Esa misma postura han adoptado un grupo de senadores demócratas que pidieron a Antony Blinken, secretario de Estado, y a la propia titular de la secretaría de Energía, que intervengan para que no camine esta reforma, aduciendo que contradice el plan a favor de las energías limpias que impulsa el gobierno de Joe Biden.

¿Qué nuevas nos dejó está visita?

Los que esperaban un discurso disruptivo de la secretaria Grandholm, se quedaron con las ganas; por el contario, la funcionaria resaltó que México tiene “envidiables y asombrosos recursos limpios de los cuales nos gustaría hablar”. Sobre las inquietudes de empresarios y congresistas estadounidenses acerca de la reforma eléctrica señaló: “Como todos los amigos quizá tengamos problemas en los tengamos que trabajar, como la reforma eléctrica, pero al final somos aliados fuertes, nos apoyamos y representamos una economía fuerte en Norteamérica; apreciamos esta gran amistad.”

Se equivocaron los que esperaban una reacción similar a la de Ken Salazar. Se les olvida que la inversión de empresas norteamericanas en el sector eléctrico es mínima, y, en este momento, pesa mucho más para el gobierno de Biden, mantener una relación de amistad con el país que le está atendiendo uno de los problemas más serios de su administración: la migración. En cambio, el país que sí puede manifestarse opuesto a esa reforma es España, nación a la que AMLO le ha puesto sobre la mesa varios puntos ríspidos, entre ellos, acusar a los inversionistas españoles de querer reconquistar a México con un modelo que en su país tiene a la población alumbrándose con velas por no poder pagar las exorbitantes tarifas por un servicio eléctrico totalmente privatizado.

Para estar informado únete a nuestra comunidad de ” WhatsApp ” y también atrévete a levantar tu voz en “WhatsApp denuncias“. Suscríbete a nuestro canal de Youtube y síguenos en nuestras redes sociales, Instagram, Twitter y Facebook.

The post Arrancó la campaña intermedia en los EU. appeared first on La Chispa de Tabasco.